Обновки

[dgr]

с нетерпением жду визгов током ебнутого водилы возомнившенго себя "технарем"

 

[Валера]

с нетерпением жду визгов током ебнутого водилы возомнившенго себя "технарем"

Я думаю, он возомнил технарём меня, а себя - филологом гуманитарием.

 

[Wurger]

**** теперь они уже языкознавцы.

 

[master_den]

По-друге, якщо в мові було одне слово, а з часом з'являється його синонім, значить того, першого слова не вистачало для передачі певного змістового навантаження.

У тебя конечно есть пруфы для этого тезиса?

 

[Maks 1980]

Можу.

Дякую, що ти за мене визначив, що мені складно, а що - ні.

ну так напиши чем они различаюся ) а пока что от тебя ****обольство идет одно )

 

[master_den]

Тобто, ти виключаєш можливість дійти такого висновку самотужки.
Що ж, рибу не дам, дам вудку: відповіді на це й подібні цьому питання можна знайти в класичних творах з лінгвістики, гносеології лінгвістики, етимології та філософії мови.
Звєгінцев, Гумбольдт, Успенський...
Не пам'ятаю зараз...

А как же иностранное заимствование слов? Тоже потому что не хватает для передачи определенного смысла?

 

[master_den]

Тут якраз і є іншомовне запозичення при існуючому вітчизняному синонімі.

Читай же, на що я Архімедові відповідав.

Иностранное заимствование происходит независимо от наличия или отсутствия подобных слов. И никак не связано с отсутствием нужной смысловой нагрузки существующих слов. Точно так же происходит ассимиляция.

Не надо искать потайные смыслы там где их нет.

 

[master_den]

Та гаразд. Яке тоді твоє пояснення іноземних запозичень в мові?
(Одразу скажу, що до більшості іншомовних слів можна підібрати власний відповідник.)

Зі
Так асиміляція чи заміна?

А давно заимствование = замена?

Заимствование происходит естественно, но это не значит что за этим идет потайной смысл.

 

[Maks 1980]

Тобто, ти виключаєш можливість дійти такого висновку самотужки.
Що ж, рибу не дам, дам вудку: відповіді на це й подібні цьому питання можна знайти в класичних творах з лінгвістики, гносеології лінгвістики, етимології та філософії мови.
Звєгінцев, Гумбольдт, Успенський...
Не пам'ятаю зараз інших...

вопрос в значении слов, а не терминов,

термин интеллект это другое немного

 

[master_den]

Ти хоч читаєш?..

А где я писал про замену?

 

[master_den]

Запозичення відбуваються з певних причин. І в цьому є завжди сенс, кому потаємний, кому явний.
Інакше не було б оцих всих патрубків- шлангів, та плунжерів- поршнів, не кажучи про гвинтики- болтики там різні.

А в ассимиляции какой смысл?

 

[master_den]

Ти вжив іншомовне "асиміляція" замість "заміни"
Ти ж з якогось потаємного міркування це зробив, диаа?

т.е. я должен был по твоей логике написать вместо одного слова несколько "замещение одного этноса чертами другого"?

 

[master_den]

Ти ставиш питання, відповіді на які є базовими та початковими в курсі цілого комплексу наук .
Люди вивчають ці дисципліни роками , а ти хочеш, щоб я за 2-3дописи тут розіклав все по поличках.

Розвиток мови відбувається , не зважаючи на те, бачимо ми сенс в цьому, чи ні. Це стосується й запозичень, й асиміляцій і решта всього.

Развитие - это переход к более совершенному, кто тебе сказал что у нас идет развитие языка, а не деградация? Кто сказал что ассимиляция - это развитие?

 

[master_den]

Та нічо не повинен ти.
Ти застосувв правильний лнгвістичний прийом, на цьому прикладі я тобі й показую доречність іншомовних синонімів в мові

Ну давай тогда на примере "ум" и "интеллект" сделаем такую же замену. Интеллект это узкое понятие слова УМ? Или как?

 

[master_den]

Мова розвивається не лише завдяки неологізмам, а й за рахунок позбавлення застарілих історизмів, або таких,що не використовуються з певних причин.

Повторю вопрос - кто сказал что язык развивается?

 

[master_den]

Ще раз. Це питання гуманітарне. Ти намагаєшся підійти до нього з технарським мірилом.
Логіка тобі підказує: і те, й інше характер изує розумові здібності, у вікіпедії сказано 'синоніми" - що іще треба?
Це одне й те ж, тільки різними словами, злочин розкрито, розходимся.
Колись хтось , відповідаючи на питання таких, як Макс,"а чим вони відрізняються", сказав, що розум - це здатність до навчання, а інтелект - здатність застосовувати отримані знання. Це дуже спрощено, це дуже логічне пояснення. Воно лише дає первинну уяву - ну а що ж, пояснювати на прикладах - це найпростіший метод пояснення..

мог просто написать "я слился, я не прав" мы бы поняли, зачем так много было писать?

 

[Archimedes]

лінгвістичні питання неможливо розглядати лише в площині логіки, це радше психологія та її підрозділи.

ну да. это для того, чтобы когда тебе скажут, мол *******, что ты несешь, то всегда можно парировать - да я другое имел в виду.

потому что если ты зовешь лебедя громко: "Пу-ух! Пу-ух!" - а он не откликается, то ты всегда можешь сделать вид, что ты просто понарошку стрелял; а если ты звал его тихо, то все подумают, что ты просто подул себе на нос.

К-классика

 

[master_den]

К-классика

Так ты же не гуманитарий, тебе не положено читать художественную литературу, вернись к технической литературе, смерд.

 

[СИНЯR ПТИZА]

Найскладніше питання всіх часів - хто сильніший: боксер чи каратист?
На 2 місці - питання сенсу життя

Шварцнеггер или Сталонне?

 

[Валера]

Диву даюсь, какие дальнобои у нас интеллектуалы.
И тебе расскажут, как надо гос-вом управлять. И какая разница между "ум" и "интеллект" (кстати, нет, так до сих пор не рассказал и виляет по воде писею).
Прям золото, а не дальнобои.
Даже не знаю, кто лучше.
Наверное, таксисты всё же лучше, правда. Вот с таксистами никто не может соревноваться по любому вопросу.