Ну, это известно - ни один прапор ни в жизнь гвоздя не брал...
Моя ты ****лявая мася - Ленин действительно пользовался словами "государственный капитализм" и даже "эксплуатация", но только ***** либо заказной фальсификатор может на этой основе - использование кем-то каких-то слов - делать вывод, будто этот человек является сторонником этого.
Например, если я напишу, что "
kottisha это редкая *******", ты запишешь меня в свои сторонники на основании того, что я написал твой ник?
Берем первую же цитату Ленина. которую ты привел якобы доказывая, что Ленин был сторонником госкапа:
“Поскольку мы ещё не в силах осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму, постольку капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена, и постольку мы должны использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализм) как посредующее звено между мелким производством и социализмом” (В.И. Ленин, ПСС, т.43 с.229). 21 апреля 1921г.
И что мы видим? Что Ленин явно называет госкап переходным звеном между мелким товарным хозяйством и тем, что требуется построить - социализмом.
Со всей очевидностью: а) Ленин не путает социализм и госкап; б) Ленин не собирается строить госкап, а лишь использует его механизмы в) госкап допустим - по Ленину - лишь там, где существует мелко-товарное производство, то есть, там, где на момент социалистического переворота еще не было монополий.
Все это вполне очевидно, поэтому вопрос - kottisha, ты ***** или ты заказной фальсификатор?
PS В общем, моя ты мася. если ты верный ленинец, то пойди и убейся головой об стену - а то ведь Ленин именно таких ****унишек, как ты, и требовал расстреливать за измену социализму в пользу госкапа.
Тов. Куликов, читая твои такие «откровения» возникает подозрения, а все ли у тебя в порядке со здоровьем? Столько желчи выделяешь в своих постах.
По крайней мере выглядишь в последнее время примитивно и глупо.
Но вернёмся к нашим баранам. К тому, как классики марксизма и ленинизма рассматривали вопрос о государственном капитализме.
Во-первых, я вроде выкладывал аж три цитаты, где Ильич высказывался о ГК. Ты сделал вид, что другие не заслуживают внимания. А зря. Это свидетельство не случайности применения термина и не оговорки, а системности в его использовании.
Во-вторых, после первой неудачной попытки воспользоваться программой заложенной в трудах М&Э и сразу же после узурпации власти в стране перейти непосредственно к коммунистическим отношениям, отменить деньги и руководствоваться одним лишь пролетарским энтузиазмом, вождь, наконец, серьезно призадумался над реалиями. В результате такой резкий поворот к НЭПу и причем, всерьез и надолго. Также Ильич действительно полагал, что без построения ГК невозможно построения социализма, а затем коммунизма.
«Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи.
Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить — работой долгого ряда лет подготовить — переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции.»
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44.стр.150.
«
мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.
Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали.
Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму».
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44 (стр.156-157).
Но в целом, и размышления о том, каким образом использовать свалившуюся в руки большевиков власть в результате организованного большевиками переворота в стране с ничтожной численностью пролетариата, без мощной производственной базы, уже есть отступление от марксистской теории. На том же, настаивал и самый титулованный российский марксист Плеханов.
«
В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было.
Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру?
Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием.
Нет, наш рабочий класс еще далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть – значит толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России.
В населении нашего государства пролетариат составляет не большинство, а меньшинство. А между тем он мог бы с успехом практиковать диктатуру только в том случае, если бы составлял большинство. Этого не станет оспаривать ни один серьезный социалист.»
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К ПЕТРОГРАДСКИМ РАБОЧИМ. Впервые опубликовано в газете "Единство" 26 октября 1917 г.
По марксистской теории сначала должен был быть построен ГК, а затем уже может произойти революционный процесс превращения капиталистических общественных отношений в коммунистические. Попутно замечу, никаких промежуточных этапов, типа социализмов, при этом не предусматривалось.
«
Современное государство, КАКОВА БЫ НИ БЫЛА ЕГО ФОРМА, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.
Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот.
Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.
Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана НА ДЕЛЕ и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства» (К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т.20. с.290).
«
Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора...»
К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
Отсюда вывод, нужно сначала достигнуть оговоренной высшей точки, дойти до крайности капиталистических отношений, до государства совокупного капиталиста, вот тогда то и будет способ производства, присвоения и обмена приведен в надлежащее соответствие с общественным характером средств производства. Иначе, как утверждал Энгельс, быть не должно.
Ленин поступил наоборот, он сначала захватил власть и потом организовал строительство капиталистических отношений в виде НЭПа и госкапитализма, чтобы потом их и доводить до крайности, в чем его последователи замечательно преуспели!
