Да, империализм реагировал войной(Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Куба и т.д.), но получал по зубам и уходил не солоно хлебавши. С народом воевать - себе дороже.
И Вы считаете, что это вся реакция Запада?
Хотя, ниже сами же пишите, что Сталин хорошо понимал, что такое холодная война.
Колониальная система тоже рухнула вопреки интересам империализма.
Да, рухнула, но Стали и СССР тут мало чего решал. Капитализм развивался и старая колониальная система вступила в противоречие с этим развитием.
Я Вам говорю о снижении себестоимости и цен в СССР, а Вы своё - о совокупном продукте. Вы никак не можете отойти с позиций рыночника.
Да причем тут рыночники. Экономика может быть не только рыночной. В любом случае, это прежде всего система знаний об управлении ограниченными ресурсами в любых общественно-экономических условиях.
Гаврош, я понимаю, что Вы знаете политэкономию, но я Вас прошу, не нужно так уверенно рассуждать о том, чего Вы даже понятия не имеете.
Представьте себе динамику снижения себестоимости и цен в СССР на всю продукцию. Прошу учесть: предметы производства группы "А" и боевая техника не были товарами и не продавались.
Да причем тут себестоимость в деньгах. Я говорил об отвлечении колоссальных ресурсов на цели обороны. Гаврош, ресурсов!
Вы мне будете рассказывать о низкой себестоимости при производстве военной техники, а я Вам напомню, что не просто так люди обеспечивались жильем чуть лучше бараков, не просто так, а как раз из-за ограниченных ресурсов.
Об отношении к холодной войне Сталина можете прочитать беседу Сталина с руководителями ГРУ - Джугой и Лавровым.
Сталин прекрасно понимал, что в гонке вооружений Запад проиграет, как рыночник.
Понимаете, уважаемый, я здесь не буду судить чего Сталин понимал или не понимал. Я просто спрошу, из каких фраз "стенографии" этой беседы Вы сделали такие умозаключения?
Выбраны только слова Сталина, и еще там мелочи интересные:
Сталин. У тебя есть конкретное предложение, как нейтрализовать деятельность Тито?
Сталин. Запомни раз и навсегда: мы не авантюристы. От твоего предложения за версту отдает эсеровщиной. Не будет Тито, будет на его месте другой. Индивидуальный ****** не выход.
Сталин. Если тебя послушать, все Политбюро состоит из перерожденцев и изменников.
Джуга. Из потенциальных изменников, товарищ Сталин.
Сталин. Что ты конкретно предлагаешь?
Сталин. А старых членов Политбюро, столько сделавших во время Великой Отечественной войны для победы, ты, как я полагаю, предлагаешь ликвидировать как потенциальных изменников социализма?
Сталин. (Лаврову). Ты тоже такого же мнения?
Сталин. Хорошо. Подумаем. Что еще предлагаешь?
Сталин. Откуда ты знаешь, как ведутся семинары в Управлении охраны? Ведь я тебя просил не заниматься этим управлением.
Сталин. У тебя есть конкретные предложения по созданию такого органа?
Сталин (Лаврову). Ты читал эти предложения?
Сталин. Хорошо. Оставь их мне, я ознакомлюсь.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Может там, где я выделил жирным текстом?
Думайте сами, не привлекая Резуна и ему подобных антисоветчиков в помощники, уважаемый Пилат.
Гаврош, я ни разу не сослался на спорную информацию. По этой причине, уважаемый, не будем приписывать друг другу то, что нам взбредет в голову. Резуна вспомнили Вы. Это симптоматично!
----
Мне с Вами нечего обсуждать, что касается сверхусилий советского народа в Победе в ВОВ. Я уже это говорил. По этой причине мы не сможем прийти к общему мнению по вопросу чего в Победе было больше: усилий и воли советских людей или достижений социализма. Все на этом, это я больше не обсуждаю, и Ваши ответы не комментирую.
Рынок, это торговля межотраслевая.
С наличием конкуренции? Или можно и без оной?
Да, колхозное крестьянство, это мелкая буржуазия, стремящаяся торговать.
В некотором, достаточно условном, представлении это так. Но желание "торговать" - это еще не все, что нужно в общественно-экономических отношениях, что бы считать отдельную крестьянскую семью буржуа.
Скажите, Гаврош, в СССР много было единоличников, ну тех, которые не были пайщиками в колхозах? Для того, что бы сказать, что в СССР была буржуазия нужны уже %%. Ну и сколько?
В отношении ценообразования.
Обработка земли, посев, уборка урожая, все эти операции выполнялись государственной техникой и людьми МТС по символическим ценам и оплачивались натурой - зерном и др. продуктами сельского хозяйства государству.
Или Вы считаете, что рабочие города через МТС участвуют в сельхозпроизводстве за символическую оплату, а свою продукцию колхоз должен был продавать городу по драконовским ценам?
Так Вы своими словами подтвердили, что я и говорил. Но при описании "ценообразования" Вы не учли цену услуг МТС. Нет Вы конечно сказали, что она была символической, но тогда причем тут вообще разговор о низких ценах. Если все будут друг другу все производить и менять символически, так все цены и будут символическими. Это, Гаврош уже экономическое ********ие по идеологическим мотивам.
Хороша у Вас получается "Смычка" между рабочими и колхозниками.
А я разве говорил о "смычке"?
Это у Вас сказывается мышление рыночника, а не советского человека.
Гаврош, мне трудно с Вами общаться о том, что Вы не понимаете. Если я пытаюсь понять Вас, обращаясь к Марксу, то Вы вообще не имеете представления ни о рыночной экономике ни о, собственно, экономике. Лучше уж ближе к Марксу, тут хоть у Вас есть источник и Вы им оперируете, а я уж пытаюсь в меру сил, возможностей и свободного времени.
В подтверждение вот Ваши слова:
Вы никак не можете понять, что мы говорим о производственных отношениях в условиях социализма.
Колхозный двор, это не капиталистическое предприятие, а социалистическое!!!!!!!
Да, я понял - буржуазное социалистическое предприятие с кастрированными под самое о-ё-йой
экономическими основами.
Я Вам говорил о мелком буржуа. Колхозник, это мелкий буржуа, стремящийся торговать.
Наёмный труд в СССР был запрещён!!!!!!!!
А Вы вспомните базары Харькова 60 -80-х годов, когда не было перекупщиков -базарных монополистов. Базары ломились от продуктов колхозного двора.
Да, и все граждане только и питались продуктами с этих рынков, например мясом.
Ну Вы и сказочник!
