О несостоятельности марксизма

[Марк Зобов]

Марк Иванович.
У меня в библиотеке есть этот словарь. Просто клацать по клавиатуре облом.

Гаврош.

Облом, я так понимаю, в другом. Вы обнаружили, какую Вы сморозили ... по поводу общественного строя и Вам неудобно в этом признаться.

А настоящий большевик - он не трус, он не побоится признаться в своих ошибках и заблуждения. - Каждому свойственно ошибаться и заблуждаться. Вы же заняли позицию изрекателя непогрешимых истин, чем и загнали себя в угол!

Уймите гордыню и Вас попустит

 

[Сева]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

....Никто не помнит сейчас о высказанном классиками тезисе, что производительность труда (результативность деятельности) при коммунизме должна быть в 10 раз выше, чем при капитализме, а иначе не бывать коммунизму.

 

[Wallin]

В чём логика то??? ЗАЧЕМ высокая производительность?

Извините, что в невподад, в чужой разговор. Но производительность необходима для победы в конкурентной борьбе различных социальных систем.

 

[Лабамут]

В обществе с частной собственностью не может быть демократии. Ибо власть в таком государстве принадлежит частным лицам.

1. Блин, Пехота, ну что вы в самом деле?! вы мне про какую херню сейчас говорите?

Я вам прокомментировал про сомнительность логической связи плановой экономики с демократией:

При этом стоит заметить, что демократия возможна ТОЛЬКО в стране с плановой экономикой.

а вот это утверждение сомнительно. весьма.

2. и это ваше новое утверждение - тоже спорно. бездоказательно.

Нет связи между империализмом как последней стадией (по Ленину) и количеством колоний. Ты путаешь понятия.

Это ты Ленина не читал.
Вот тебе цитата из его работы: "Империализм, как высшая стадия капитализма"
"Мы видим тут наглядно, как «закончен» был на границе XIX и XX веков раздел мира. Колониальные владения расширились после 1876 года в гигантских размерах: более чем в полтора раза, с 40 до 65 миллионов кв. км у шести крупнейших держав; прирост составляет 25 млн. кв. км, в полтора раза больше площади метрополий (16 1/2 млн.). Три державы не имели в 1876 г. никаких колоний, а четвёртая, Франция, почти не имела их. К 1914 году эти четыре державы приобрели колонии площадью в 14,1 млн. кв. км, т.е. приблизительно раза в полтора больше площади Европы, с населением почти в 100 миллионов."

С тех пор много чего поменялось.
Уже во второй половине прошлого века "теоретики" ощутили застарелость теории и попытались скорректировать введением термина "неоколониализм".

Не понял какая связь между "последней стадией" и империей?

Не империей, а империализмом. Про конкретную империю именно вы вспомнили. Но не важно.
"Империализм, как высшая стадия капитализма" - это Ленин написал.

Можно сравнить фильмы, снимавшиеся в СССР и современные сразу улавливается влияние БАЗИСА на артистов

Можно еще сравнить произведения Пушкина и Шекспира с нетленкой "Поднятая целина" Брежнева!

высокая производительность нужна капитализму. Вобщем то именно повышение производительности родило на свет уто ублюдство- капитализм.
Коммунизм же существовал ещё в древние времена.

повышение производительности есть результат повышения интеллекта человека, и наоборот - повышение производительности позволяет всё большему количеству людей заниматься "увеличением знаний" - повышением интеллекта. тут, кстати, уместен Гегель со спиралькой.
именно благодаря ленивой обезьяне, которая взяла палку в руку, вместо того, чтобы лезть на дерево, и появился в итоге человек разумный.
но вам лично милее первобытно-общинный строй или даже стадный при обезьянах, по всей видимости. что тут поделаешь.

 

[Лабамут]

Один я как дятел долблю в одну точку о производительных силах, без которых нет и не может быть коммунизма.

Паша,
Сева говорил о производительности труда! Разницу между "производительными силами" и "производительность труда" понимаете или опять "не филолог"?
Без производительных сил не будет не только коммунизма, но и социализма, капитализма, феодализма, и кучи других измов.
Не забывайте включать голову.

 

[*ТаТа*]

Там был какой то ******, фамилию не помню, который съездил в Нбю Йорк, насмотрелся красивых неоновых вывесок и решил тоже строить рыночные отношения.

т.е. лодка в очередной раз разбилась о быт...

 

[Лабамут]

Где коммент то?

"Повторяю для тех, кто в танке" (с)анекдот:
"а вот это утверждение сомнительно. весьма."

Ну так и доказывай.

ипануцца!
- два плюс два будет пять!
- это утверждение - сомнительно!
- ну так доказывай!

Уж лучше "первобытно-общинный" чем гнить в окопах хрен знает за какую буржуйскую частнособственническую страну.

так вы нам сейчас из окопов пишете?!
а какой буржуй вам в окопы вай-фай протянул и сколько за это денег требует, мироед проклятый?

Ты мне то это зачем постишь? Я чтоле тот теоретик?

в надежде, что включите интеллект. чтобы написанное прочитать и обдумать.
хотя у меня есть ощущение, что вы и куликов, почему-то, интеллект и мозг не включаете в понятие "производственные силы".

Я вижу что "золотой миллиард" как грабил нищих 100,200 лет назад, так и грабит. Только инструменты поменялись.

была такая поговорка "ради красного словца не пожалеет и отца".
это про вас, пехота. 200 лет назад население земли было примерно 1 млрд людей.
всё ясно с вами, балабол.

 

[Лабамут]

Я тебя прошу отъебись. Если ты не понимаешь что ты пишешь.

так это ты не понимаешь:

Нет не понимаю.

и еще могу кучу твоих цитат привести, где ты не понимаешь - в каком строе жил, и т.п.

Только полный припездок может не понимать, что мощные производительные силы, без высокой производительности это просто бред.

Безукоризненная фраза. Если придерешься, то станешь "припездком" или сумасшедшим.
Но, Паша, история показывает, что "мощные производительные силы без высокой производительности" существовали. Это как раз про СССР. СССР, который запускал спутники и людей в космос, но не мог нормально прокормить свое население. СССР, который производил современные танки, самолеты и ракеты, но долго не мог наладить нормальное производство цветных телевизоров.
СССР, который изобретал новые виды взрывчатых веществ, но не мог наладить производство одежды в ассортименте.
СССР, в котором было огромное количество ВУЗов, НИИ и прочих научных организаций с огромными бюджетами, в которых студенты, практиканты и научные работники отвлекались на низкоквалифицированные работы - уборку полей, на кагаты, на разгрузку вагонов.
СССР, в котором "*******", работающий смену за станком, получал больше, чем обучившийся в ВУЗе и работающий головой - в т.ч. над задачами увеличения производительности труда, новыми методами производства, автоматизацией производства...

 

[Лабамут]

Хороший аргумент

это и не был аргумент, Пехота.
я тебе говорю, что твое утверждение для меня сомнительно.
я твоих аргументов не увидел, о чем тебе и написал. приведешь хоть один? тогда может быть ты мои сомнения рассеешь!

Пока. слив засчитан.

так это ты слился!

давай свои аргументы на
1. "демократия возможна ТОЛЬКО в стране с плановой экономикой."
2. "В обществе с частной собственностью не может быть демократии. Ибо власть в таком государстве принадлежит частным лицам."
Приведешь аргументы, которые будут бесспорны, и я соглашусь с твоими утверждениями. Приведешь спорные - я оспорю и приведу контраргументы.
Начни хотя бы с п.1. Поехали!

Это было правильно сделано!

"Хороший аргумент " (с) Пехота

Стоило время тратить Поплеваться охота? Мы и так уже поняли что у тебя сильное слюноотделение мозговым веществом

"Хороший аргумент " (с) Пехота

А то что в СССР были проблемы- никто и не спорит. Соображающе же даже знают отчего эти проблемы присутствовали

Ну ты хоть понял, в качестве чего я приводил эти примеры, или успел только многоточия поставить, а текст удалил не читая?
PS. Я тебе даже специально повторю: "...мощные производительные силы, без высокой производительности это просто бред" (с) Павел первый

И по делу у тебя будет что сказать или останется на уровне "слюноотделения мозговым веществом" и "учение правильно потому что верно"?

PPS. И готовься третьим пунктом доказывать высокую художественность "Поднятой целины" и "Малой земли", написанных при СССР, в сравнении с "Русланом и Людмилой" и "Королем Лир", написанных при "плохом" БАЗИСЕ

 

[Pilat0001]

В Китае была государственная промышленность и крупные государственные сельхоз предприятия.
Этого было достаточно, чтобы начать движение к полному владению средствами производства государству. А когда все средства производства находятся в руках государства, решается вопрос с классами, - открыта дорога в коммунистическое общество.
Вместо развития промышленного производства и доведения сельского хозяйства до уровня промышленности, КПК пошла путём усиления влияния рынка. А рынок, это капитализм и рыночные отношения между промышленностью и сельским хозяйством.
С каждым шагом Китай всё дальше и дальше от социализма и ближе к капитализму.

Гаврош.

Вы хотите сказать, что уровень развития производительных сил был достаточен для перехода в коммунистическое общество?
----
ЗЫ/...Знаете, Гаврош, на самом деле у меня много вопросов, но Вы как-то отвлекаетесь, когда отвечаете. Так что, я буду выделять основные направления. Идет?

 

[*ТаТа*]

У капитализма красивая витрина.

хм.. а как же партийные убеждения.. ?

 

[Pilat0001]

Уважаемый Пилат.
Советские, современные производительные силы не могут втиснутся в узкий горизонт буржуазных производственных отношений. Они неминуемо разрушатся и разрушаются.

Да, да! О гигантомании в строительстве производительных сил в СССР мне известно.

Например, это когда на Купянском литейном заводе производят литые заготовки для машиностроительных предприятий многих регионов огромной страны и везут во Владивосток для выпуска узлов и агрегатов. Последние в свою очередь транспортируют уже на харьковские машиностроительные предприятия. Не всегда эффект массшабов производства приносит желаемый экономический эффект, а отсутствие гибкости технологических процессов делает производство инерционным монстром и в результате приводит к снижению качества продукции.

Отсюда и родились проблемы СиМа. Ибо даже без разрыва экономических связей между бывшими республиками СССР не качественная продукция в таком количестве никому и не понадобилась.

А в СССР все шло по распределению фондами. И нет проблем, главное фонды "выбить" и председателя колхоза (или директора МТС) уже не сильно интересовало качество движков - главное побольше, да и план по сдаче металлолома выполнить гораздо проще.

На очереди Завод им. Малышева. Это ведь не просто производство, а целое НПО.

Гаврош.

Это НПО - особый случай. Тут не все просто и, прежде всего, по специфике его производства.

Мы говорим о "узких рамках" капитализма и излишне "широких взглядах" социализма СССР.

 

[Wallin]

Верный ответ.
Заковыка только вот в чём:
1. ЗАЧЕМ конкурировать?

Вы же не спрашиваете: зачем восходит солнце? Почему люди желают жить лучше? Можно ответить и на эти вопросы, но можно ограничиться и кратко: объективные обстоятельства.

Твоя башка, Wallin, захламлена буржуазной пропагандой.

Я в восторге, Пехота! Я тоже люблю шутить. Что скажете по поводу следующего.

Марксисты и капиталисты являются идеологическими антиподами, хотя имеют много общего с т.з. психологии: и те и другие являются материалистами-рационалистами, решения принимают на научной основе, для тех и других практика — критерий истины. Они становятся антагонистами лишь в одном вопросе, определяющем всю жизнь общества, в вопросе производственных отношений, в вопросе движения и присвоения общественного продукта. Так как капитал не может существовать без эксплуатации наемного труда и без грабежа природных ресурсов экономически отсталых стран, то он неизбежно порождает идеологического противника — марксизм. Поэтому марксизм неизбежный спутник капитализма и идеологическая база могильщика капитализма. Вопрос времени. Учитывая то, что марксизм представляет научный подход к разрешению социальных противоречий, то можно смело утверждать, что марксизм сохранит актуальность и после разрешения основного противоречия между трудом и капиталом, т. е. после исторической кончины капитализма.

 

[Pilat0001]

Я в восторге, Пехота! Я тоже люблю шутить. .

А почему Вы решили, что он шутит?

 

[Сева]

высокая производительность нужна капитализму. Вобщем то именно повышение производительности родило на свет уто ублюдство- капитализм.
Коммунизм же существовал ещё в древние времена.
Затем какой то шаман придумал "святость частной собственности". И эта собственность начала ******* людей. Много людей. Миллионы, миллиарды...

В вашей модели не понятно, как тогда будет реализован принцип ,- каждому по-потребности, когда никакой производительности не предполагается?...
Производительность труда учитывалась всегда, даже при каменном веке.
Капитализм когда-то был революционен, потому как резко повысил именно производительность(разделение труда)

 

[Pilat0001]

В вашей модели не понятно, как тогда будет реализован принцип ,- каждому по-потребности, когда никакой производительности не предполагается?...
Производительность труда учитывалась всегда, даже при каменном веке.
Капитализм когда-то был революционен, потому как резко повысил именно производительность(разделение труда)

Сева, ты серьезно веришь, что тама есть моделя?

...
Контрреволюция в СССР при помощи саботажа(торгового прежде всего) искусственно создали падение производительности. Следствие,- развал СССР!

И в чем конкретно выражался этот саботаж?
----
Я например, вижу причины падения производительности в другом. В послевоенные годы неуклонно росла социальная дифференциация. Падало доверие в управленческие возможности руководящей элиты при явном росте теневой экономики. А указанные причины, вместе с недооценкой творческой инициативы масс, и прежде всего, интеллигенции приводили, к снижению эффективности производительных сил и, ест. производительности труда.

Все это обыкновенное разложение из-за остановки развития системы управления экономикой, да и всем огромным государством. Собственно, разленились, ожирели мозги! Где же тут саботаж?

 

[Гаврош*]

Вы хотите сказать, что уровень развития производительных сил был достаточен для перехода в коммунистическое общество?

Я Вам писал, уважаемый Пилат:

"В Китае была государственная промышленность и крупные государственные сельхоз предприятия.
Этого было достаточно, чтобы начать движение к полному владению средствами производства государству.

Как видите, я говорил не о переходе в коммунизм, а о подготовке к переходу, которая может занять не один десяток лет.
Пролетарское государство только сконцентрировав в своих руках Все!!! средства производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве решает задачу упразднения классов, все в обществе будут просто трудящимися, и может передавать эти средства производства в распоряжение и управление всего общества.
По мере решения задачи концентрации средств производства в своих руках, пролетарское государство параллельно, шаг за шагом, через снижение себестоимости продукции и цен, вытесняет!!!!! рыночные отношения и деньги из обращения, заменяя их продуктообменом, а в дальнейшем простыми поставками на склады потребления.
Только решив выще очерченные задачи можно говорить о переходе в коммунизм, где не будет классов и рынка.
Это ответ в режиме телеграфа.

Так что, я буду выделять основные направления. Идет?

Согласен. Но ответ с клавиатурой занимает очень много времени.

Гаврош.

 

[Сева]

Сева, ты серьезно веришь, что тама есть моделя?

Ну какя-то же есть?.. Раз он так горячо воюет за неё...

И в чем конкретно выражался этот саботаж?

Я уже писал, как вела себя торговля. Иначе как саботажем назвать это нельзя.(Невзоров 600сек) Гноились продукты, блага распредилялись не тем, кто производит, а с корыстью. В дефиците была заинтересована именно торговля!

Я например, вижу причины падения производительности в другом. В послевоенные годы неуклонно росла социальная дифференциация. Падало доверие в управленческие возможности руководящей элиты при явном росте теневой экономики. А указанные причины, вместе с недооценкой творческой инициативы масс, и прежде всего, интеллигенции приводили, к снижению эффективности производительных сил и, ест. производительности труда.

Все это обыкновенное разложение из-за остановки развития системы управления экономикой, да и всем огромным государством. Собственно, разленились, ожирели мозги! Где же тут саботаж?

Совершенно верно! Это было более приоритетно. ...Возмущает уничтожение продуктов питания...

 

[Pilat0001]

Я уже писал, как вела себя торговля. Иначе как саботажем назвать это нельзя.(Невзоров 600сек) Гноились продукты, блага распредилялись не тем, кто производит, а с корыстью. В дефиците была заинтересована именно торговля!

Нет Сева, это был не саботаж. Ибо любая система управления людями предполагает не только "пряники", но и "кнуты"... И кому на фиг нужно было контролировать торговлю?

"Почему у продавца 100 руб зарплата? А зачем больше - остальное на дефците и обвесе "заработает"" - помнишь? Вот, это именно оно - отсутствие системы управления!

 

[Гаврош*]

Да, да! О гигантомании в строительстве производительных сил в СССР мне известно.

Равитие производительных сил надлежит оценивать по фондовооруженности и энерговооруженности, а также по уровню профессиональной подготовки основных рабочих.
К сведению. На заводе СиМ в основном производстве было занято 75% с высшим и средним специальным образованием.

Отсюда и родились проблемы СиМа. Ибо даже без разрыва экономических связей между бывшими республиками СССР не качественная продукция в таком количестве никому и не понадобилась.

Это Вы оцениваете период хрущёвской контрреволюции, а не период пролетарской революции - строительства социализма, который закончился в 1956 году.

А в СССР все шло по распределению фондами. И нет проблем, главное фонды "выбить" и председателя колхоза (или директора МТС) уже не сильно интересовало качество движков - главное побольше, да и план по сдаче металлолома выполнить гораздо проще.

Это был период, когда в СССР не было Советской власти, а была власть КПСС, не строился социализм, а реставрировался капитализм.
Проведите анализ, пожалуйста.

Мы говорим о "узких рамках" капитализма и излишне "широких взглядах" социализма СССР.

Уважаемый Пилат.
Мы говорим об узких рамках капиталистических производственных отношений и достаточно высоком уровне развития производительных сил в социалистическом производстве. Не развитые производительные силы не смогли бы создать военный щит Родины и наголову разбить Вермахт, на которого работала вся Европа.
Великая Отечественная война, это война моторов, ярко доказала преимущество социализма перед капитализмом.

Гаврош.