О несостоятельности марксизма

[dav_poltava]

psl1I8LYPl0

 

[Сева]

Странно, Танюша.
А я всегда считал, что женщинам нравятся настоящие мужчины с "ТВЁРДЫМ" аргументом и такими же убеждениями.


Читайте повнимательнее.
Я говорил о действии законов науки вне зависимости от времени их открытия. А Вы мне приписываете глупость. Не хорошо....!

Гаврош.

А я считал, что марксисты должны быть гибкими, как сама жизнь...

Не заметно пока.

 

[Сева]

Большое видится на расстоянии? Какое нужно расстояние, чтобы Китай увидеть? Да и во Вьетнаме вроде бы не буржуи у власти.

Можно считать, что Китай обогатил марксизм?

А что вам известно конкретно? Что говорят китайские товарищи?

 

[Сева]

Пока одни тезисы...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

“ Роль и задачи пролетариата в буржуазной революции должны определяться, исходя из объективных возможностей и потребностей общественного развития. Капитализм представляет собой определенный общественный строй, который – нравится нам это или нет – складывается в результате естестенного развития т.н. “национальной экономики”. Более того, [Слушайте, приверженцы “некапиталистического пути развития” и перепрыгивания через этапы!] только в процессе развития капитализма может родиться социализм, только капитализм в состоянии создать техническую основу для социалистического обобществления средств производства, только капитализм в состоянии породить многочисленный, сильный своей сознательностью, революционный пролетариат. …только в недрах буржуазного общества (демократизма) могут прорастать зерна социализма – и лишь тогда явственно обнаружатся противоречия между пролетариатом и буржуазией…

Демократическая революция выражает потребности развития капитализма. И хотя на первый взгляд она выглядит восстанием, направленным против верхушки общества, капиталистов или против империализма, тем не менее эта революция не только не уничтожает основ капитализма, а напротив, расширяет и углубляет их…

…развитие капитализма на почве товарного производства неизбежно [Слышите, пропагандисты совместимости рынка и социализма!] и никакими средствами невозможно остановить нарождение буржуазии. Совершенно невозможно пытаться перескочить через капитализм и немедленно осуществить социализм. Марксизм учит, что общество, основанное на товарном производстве, осуществляющее обмен с цивилизованными капиталистическими странами, на известной ступени развития становится и само на путь капитализма [Слушайте, сторонники пекинского официоза, будто Китай, или любое другое общество, основанное на товарном производстве и осуществляющее обмен с “цивилизованными капиталистическими странами”, может не быть капиталистическим! ]. ..Марксисты вовсе не предполагают перескочить с помощью каких - то неведомых средств через капитализм и перейти непосредственно к социализму. Для этого существует только один путь – путь классовой борьбы на почве и в пределах этого самого капитализма” (33, сс.200, 206).

Из всего этого Цюй Цюбо делает вывод: “в настоящее время подлинно коммунистическое движение в Китае – не более чем якобинство, движение самого последовательного, самого крайнего демократизма”

 

[ichbin]

Большое видится на расстоянии? Какое нужно расстояние, чтобы Китай увидеть? Да и во Вьетнаме вроде бы не буржуи у власти.

. Совершенно большевицкая риторика. Назвать большим то, что им надо. И вещать по этому адресу "народные мудрости".
. Ничего необозримого в марксизме нет. Есть много "мутной воды" скрывающей обыкновенную ложь. И простая логическая проверка эту ложь сразу выявляет. Достаточно просто проверить, действительно ли жизненная роль продуктов труда пропорциональна количеству труда вложенного в производство этих продуктов? И просто вспомнить, что люди делают с мелкой картошкой. В производство ее килограмма ведь вкладывают не меньше труда, чем в производство килограмма крупной? Но за крупную люди платят дороже!, а мелкую пускают на корм скоту или даже выбрасывают.
. Почему такое разное отношение? А потому, что дороже ценится то, что дает больший эффект для продолжения жизни! И даже если Госкомцен, Госкомтруд и ЦК назначат репрессивные цены, люди, невзирая на угрозу репрессий, все равно будут тайком переплачивать за то, что лучше для продолжения их жизни.
. И пусть комуняки распинаются, что гонка за потреблением - пережиток прошлого, что труд - создал из обезьяны человека, что труд - источник всех жизненных благ, люди (и сами комуняки за пределами контроля, и даже "при коммунизме") будут действовать так, как им полезно. А не так, как наварнякал остолоп Маркс.
. И китайские, вьетнамские комуняки оказались дальновиднее и просто грамотнее наших. Организовав свободное сотрудничество людей они сами же сохранили не просто контроль над остаточным металлоломом, а контроль над общественным развитием и государственные посты.
. Людям-то до ******ы, кто ими будет командовать, лишь бы командовал толково. А я думаю, что в Китае единый полит-день и прочий напрасный труд отменили и на работе не лечат мозги банальными решениями пленумов.

 

[Сева]

Когда нет гибкости...

 

[Сева]

Причем тут марксизм....

..Я уже не знаю какой раз пишу не было у нас коммунистов, были члены, а это не равноценно коммунисту.

А как должно было быть?...
Тем, первопроходцам было не просто. Рассуждать сейчас, глядя назад, сумеете?

 

[Сева]

...Как всякий неуч он боялся грамотных (образованных) людей, после него, уже вверху коммунистов не было и быть не могло.

Вы полностью переворачиваете мнение тутошнего большинства об истинном коммунисте Сталине. Тогда положение в марксизме еще более ужаснее, чем я считал...
Все считают себя самыми истинными!
Я не считаю себя марксистом, кстати.

 

[ichbin]

Ну нельзя проверить общественные науки измерением, то есть объективными средствами, поэтому истинность этого выражения проверяется только практикой, так же, как и совместимость рынка и социализма. Коммунизм это в первую очередь сверх производительные силы, поэтому социализм с натяжкой можно считать переходным капитализмом (по признаку наличия рыночных отношений), этот период может длиться очень и очень долго. Нужна будет не одна НТР, чтобы производительные силы стали соответствовать коммунизму. Поэтому нынешнее поколение не будет жить при коммунизме.

. Оказывается Вы теоретик. Так объясните, каким сверхпроизводительным образом коммунистические силы создадут окна, способные быть и открытыми, и закрытыми одновременно? Если один коммунар жмет кнопку "Открыть", а другой - "Закрыть", как производительные силы обеспечат каждому по потребности? Забьют окна гвоздями?
. И каков же результат 150-летней (но не менее 95-летней практики) практической проверки марксизма? Или для такой "науки", как марксизм, 95 лет мало? Нужны тысячелетия, другие марксисты, вселенские масштабы и другая теория? Китайские марксисты, то есть, тьху ..., коммунисты жалуются, что у них даже люди неправильные, не чтут моральный кодекс. Так может все таки "теория" дырявая?

Причем тут марксизм. Окстись дорогой я про Китай. Маленький маркисзм? Знаешь поговорку - утоп Федот, но и мать его еб, пусть глубоко не плавает. Вот так и с марксизм, он на наш унниверсал, маяк положил с прибором.

. Извините, погорячился. Не знал я, что поговорку о видении из далека можно применить к рассматриванию Китая из Харькова. Да расхваливаете Вы марксизм всеми средствами, вплоть до маяка. Избегая конкретики, но настойчиво и изворотливо. Как настоящий большевик.

Как раз это проверить и не просто, за кажущейся простотой много подводных камней. Даже месячные играют роль. Почему капиталисты все автоматизируют? далеко не всегда это дешевле, но убирается человек из цепочки и обеспечивается ПОСТОЯННЫЕ свойства товара. Нет похмелья, баба не дала, мужик не вымахал ну и так далее. Не все однозначно. Не надо считать, что мы самые умные, есть и сильно поумнее нас.

. Ну, так если не считать, то зачем же доказывать величие марксизма, аж бабу с месячными для этого привлекать? Не проще ли с картошкой разобраться? Или ревизионизм, даже картофельный - преступление?

Я уже не знаю какой раз пишу не было у нас коммунистов, были члены, а это не равноценно коммунисту.

. А как Вы отличаете коммунистов от членов? В Китае члены? А в Корее? На Кубе? В кибуцах коммунисты?

Это не коммуняки распинаются, это гонку устроили те, кто продает (производит) товар. Человеку не надо бесконечное количество товара. А возбудить нездоровый интерес к потребительству выгодно именно производителю. Но выбор у человека естественно должен быть. Бесспорно.

. Да назовите уже прямо тех, кто возбуждает нездоровый интерес. Что Вы все намекаете. Каждому по потребности - возбуждает или не возбуждает?

человек сделавший очень много для страны, но заложивший ее распад, создав Командно Административную систему ( идея Троцкого, вообще то).

. А какую еще систему можно придумать в стране, где коллективные средства производства национализированны, а эксплуатация человека человеком запрещена? Профсоюзно-колхозно-коммерческую? Пусть профсоюз эксплуатирует человека? Так при Сталине пытались нанимать директоров профсоюзом. Не подошло это для государственного планирования.

Не сумевший в этой системе, хотя бы к концу жизни, найти выход для гибкой перестройки системы. В итоге мы имеем то, что имеем. Если бы в партии были именно марксисты этого не произошло бы. Ну не понимали люди, что хотят, что можно делать, что нельзя.

. Рассказали бы уж, как по марксистски управлять народным хозяйством. Как устроить хозрасчет без хозяев.

Не марксист только абсолютно верующий человек, то есть человек не понимающий (и не желающий понимать), что мир материален и подчиняется законам развития и существования материи. Все остальные марксисты, вне зависимости от того, как они себя позиционируют. Но это уже мое мнение.

. Так это же основоположник Маркс и прихлебатели именно и не понимают, что мир материален и случайность в нем переплетена с закономерностью. Что кроме физического труда существует масса других факторов производства, в том числе труд умственный. Это же Маркс придумал, что труд и капитал - противоположности. Прямо как соль и сахар. А продуктивность труда Маркс решил измерить его прдолжительностью, не заморачиваясь обоснованием такой связи. И продолжать можно до бесконечности.
. Но, спорим Pavel01, Вы не признаете Маркса не марксистом!

 

[kotobormot]

Избегая конкретики, но настойчиво и изворотливо. Как настоящий большевик.

протестую, это слишком сложно, в смысле "изворотливо", все остальное так и есть. Ничего там нету изворотливого, просто элементы логики, которая не для этого непотребства была придумана, применяются к отдельно взятым наборам элементов, а потом слегка обобщается. Это распространенное явление при социальной шизофрении и вообще. Просто не надо пытаться с ними логически рассуждать, а надо тупо декларировать что все хорошо, а будет еще лучше, сомневающихся уничтожать и жизнь опять войдет в привычное для них русло. Это если хотите им помочь, а себя и всех остальных не жалко.

Тут даже отношение к собственности вторично, а все прочее вообще никакого отношения ни к чему не имеет, просто наполнитель. Поэтому и получается Китай пополам с Марксом и это все предлагается жевать до бесконечности, потому что Китай большой, а Маркса туда добавлять по-кругу.

А первично и основа всему только одно - некоторые люди и до хрена некоторые, имя им пока - легион, боятся конкуренции, так панически ее боятся, что пытаются на эту свою конкурентофобию натянуть что угодно, что имеет для них эффект плацебо в своей так сказать теории, неизменно переходя к усиленному потреблению сильнодействующих ядов, особенно на спирту, в уже своей настоящей практике. Только и всего. Поэтому и выходит у них все одно и то же - только рабовладельческий строй с различной степенью тяжести, но где они все ни с кем не конкурируют, спят спокойно и глотают колеса, только чтобы пояснить самим себе, что они так и хотели всегда.

Так, что пока на упаковках плацебо - цитаты Маркса и наследие Мао в любом соотношении и смеси, но на практике обязательно опять перейдут к радикальным веществам, если опять с цепи сорвутся. Наркоманы, блин, идейные, душа у них горит, Маркса просит.

 

[Гаврош*]

А я считал, что марксисты должны быть гибкими, как сама жизнь...

Гибкость и твёрдость совершенно разные понятия.
Большая ошибка противопоставлять их.
Всем женщинам нравится гибкий и твёрдый "аргумент", а не пластелиновый.

Гаврош.

 

[kotobormot]

Интересно, сколько и чего надо принять, что бы написать такой бред.

бедненький. Если не понимаете, зачем читаете? Это же и к цитатам К.Маркса относится, тем же боком все по тому же. Этот ваш Маркс как придется, но в некотором смысле философствовал, вы же, его последыши, из отдельно взятых цитат наделали отдельно взятые декларации, потом прокламации для агитации и все равно получились облигации, хотя и в сильно ********ном и недоразвитом виде. Теперь требуете реванш. Для вас лично с Гаврошем и др. подобными на пару, надо повернуть историю опять вспять лет так на двести и еще подальше, вам должно обязательно понравится, иначе опять реванш и опять, пока у всех соседей коровы не сдохнут, тогда вас немного попустит, но еще чего-нибудь придумаете.

Нету у вас никакого инструментария, чтобы заниматься критицизмом философских трудов оных, вернее, этот инструментарий недоступен вашему пониманию в принципе. А наделать догм из всяких обрезков, приятных зачаточному осознанию и эти примитивные, невразумительные догмы - выдавать за обязательное к выполнению руководство к действию, это всегда пожалуйста, хотя вас никто не просит. Но это святоместо давно занято церковью, так, что вы только у нее поциентов отбиваете, вас еще и на том свете накажут, вот увидите.

Вот и Гаврош это только подтверждает, он уже от лица даже всех женщин вещает. Ни в красную армию, зато все остальное прилагается. Тут даже Маркса читать незачем, чтобы сличать, достаточно ознакомиться с контингентом самопроизвольных его любителей и сэкономить кучу времени. Люди вы может и не плохие, все посылаете всякие лучи счастья народного в разные стороны и куда придется, только после вас горы трупов, а вам все неймется.

 

[нeвдаха]

бедненький. Если не понимаете, зачем читаете? Это же и к цитатам К.Маркса относится, тем же боком все по тому же. Этот ваш Маркс как придется, но в некотором смысле философствовал, вы же, его последыши, из отдельно взятых цитат наделали отдельно взятые декларации, потом прокламации для агитации и все равно получились облигации, хотя и в сильно ********ном и недоразвитом виде. Теперь требуете реванш. Для вас лично с Гаврошем и др. подобными на пару, надо повернуть историю опять вспять лет так на двести и еще подальше, вам должно обязательно понравится, иначе опять реванш и опять, пока у всех соседей коровы не сдохнут, тогда вас немного попустит, но еще чего-нибудь придумаете.

Нету у вас никакого инструментария, чтобы заниматься критицизмом философских трудов оных, вернее, этот инструментарий недоступен вашему пониманию в принципе. А наделать догм из всяких обрезков, приятных зачаточному осознанию и эти примитивные, невразумительные догмы - выдавать за обязательное к выполнению руководство к действию, это всегда пожалуйста, хотя вас никто не просит. Но это святоместо давно занято церковью, так, что вы только у нее поциентов отбиваете, вас еще и на том свете накажут, вот увидите.

Вот и Гаврош это только подтверждает, он уже от лица даже всех женщин вещает. Ни в красную армию, зато все остальное прилагается. Тут даже Маркса читать незачем, чтобы сличать, достаточно ознакомиться с контингентом самопроизвольных его любителей и сэкономить кучу времени. Люди вы может и не плохие, все посылаете всякие лучи счастья народного в разные стороны и куда придется, только после вас горы трупов, а вам все неймется.

Мощно задвинул. Маркс отдыхает.
А если покороче, в двух словах - что хотел сказать?

 

[Сева]

Я не считаю себя марксистом, кстати.

просто потому, что к духовному тоже отношусь с почтением. Колесо монады( те "рыбки") подсказывают мне о неразрывной связи духовного и материального. Есть в истории моменты, когда сознание определило бытие.
Вас не посещало чувство восторга от величественных строений средневековья или древнего Рима?
Что их заставляло поступать так? К чему эти архитектурные излишества и помпезность?

 

[*ТаТа*]

Странно, Танюша.
А я всегда считал, что женщинам нравятся настоящие мужчины с "ТВЁРДЫМ" аргументом и такими же убеждениями.


Читайте повнимательнее.
Я говорил о действии законов науки вне зависимости от времени их открытия. А Вы мне приписываете глупость. Не хорошо....!

Гаврош.

ага.. если аргументы и убеждения совпадают..

хм.. а к чему вы тогда науку помянули, если не в связи с марксизмом??

 

[goryur]

А что говорил Маркс о ситуации, когда целый народ, в надежде ободрать ближнего своего, согласился вернуться в общество всеобщей эксплуатации?)

 

[Гаврош*]

ага.. если аргументы и убеждения совпадают..

Если "аргумент" твердый и убеждения твердые и фундаментальные, тогда нужно позаботиться, чтобы маленькие неприятности не помешали большому удовольствию.

хм.. а к чему вы тогда науку помянули, если не в связи с марксизмом??

Я говорил о действии законов науки вне зависимости от времени и места.
Законы "Философии" и "Политической экономии" такие же как и законы точных наук и действуют не зависимо от человеческой воли или желания, от времени тоже не меняются и не зависят.
Марксизм, это "Философия", "Политическая экономия" и "Научный социализм".

Гаврош.

 

[Сева]

Если "аргумент" твердый и убеждения твердые и фундаментальные, тогда нужно позаботиться, чтобы маленькие неприятности не помешали большому удовольствию.

Гаврош.

Вы так и не пояснили появление антимонопольных законов при капитализме.
Этот аргумент не подтверждает правоту марксизма.


По-поводу материального и духовного. Представьте на минуточку ситуцию, будто в мире нет любви... А это чисто духовное!
Что бы было? Самые великие поступки и достижения без любви никогда не появились, не совершились!

 

[*ТаТа*]

Я говорил о действии законов науки вне зависимости от времени и места.
Законы "Философии" и "Политической экономии" такие же как и законы точных наук и действуют не зависимо от человеческой воли или желания, от времени тоже не меняются и не зависят.
Марксизм, это "Философия", "Политическая экономия" и "Научный социализм".

Гаврош.

все относительно в мире..
и точные науки точны.. при определенных условиях..

 

[Сева]

На самом деле это чистая физиология. Плюс ментальность и и ото самое общественное сознание.

Тут физиология на 20м месте, иначе бы можно было говорить о любви среди тараканов. Это только человечье!.. Феномен любви объяснить материализмом невозможно. Будет метафизика. Причем юморная...

Наоборот, это как смотреть. Ну не монополист же принял антимонопольное законодательство. а кровопийцы поменьше, желающие куснуть от пирога эксплуатации. Да и похерели его давно на Западе, и пользуются, только в рейдерских целях. Миллиардные бонусы директорам банков, они их кровавыми мозолями заработали.

Пока держат приличие, будем считать... Распространение этих правил в мире говорит о не случайности и необходимости. Это как инстинкт самосохранения...