О несостоятельности марксизма

[Лабамут]

Вот именно это я и имел ввиду, когда писал:

Я как-раз очень хорошо понимаю ваши аргументы. Вы в очередной раз прибегли к манипуляции, и перешли от понятия "владелец части предприятия" к "владельцу части имущества предприятия", к выделению этой части в натуре с переходом собственности к акционеру!
Так виднее вашу манипуляцию?

Капитан очевидность подтверждает, что "Имущество предприятия" потому и называется имуществом предприятия, что владельцем его является предприятие. Но владельцем акционерного предприятия является акционер. А по вашему - не акционер, а непонятно кто. И это глупость, как и то, что в 70е и 80е можно было целую зиму свободно и без очередей купить на пушкинской и сумской бананы и апельсины.
Плохо вы учились марксизму, и так же отвратно - капитализму.

Марксизм понятен только тем, кто смотрит на общество со стороны рабочего класса.

"Что ж ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня?"

Инфляция- это обнищание народа. Так нет?

строго говоря - нет.
чего им нищать, если у них накоплений нет?!
при инфляции нищают те, у кого накопления в денежной форме.

И как ты представляешь что европейцы начнут жить на миску риса в день?

а зачем? и как это связано с инфляцией?

А кто потреблять будет? Это карх капитализма.
Капиталисты сами себя загнали в угол.

что-то вас в логических построениях занесло далеко - в логической цепочке звеньев не хватает и она рушится. из простой инфляции крах капитализма не случится. кризисы и рецессии случались и ранее.

вы попутали: это социализм с коммунизмом уже закончились крахом.

А ныне таковыми становяться негеи...

"Демагогия" - обман лживыми обещаниями, намеренным ********ием фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами для завоевания доверия масс. (с) БСЭ.
"Ложная дилемма, ложная дихотомия - ошибка в рассуждении ..., заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.

Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы .... часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить."

 

[Гаврош*]

Вы прекрасно поняли, что я не считаю "труды" Сталина современными доработками (типа, развитием) марксизма.

Вы меня вынуждаете комментировать работу И.В. Сталина. А я Вам предлагаю немножко потрудиться и проанализировать самостоятельно его работу, а потом давать заключение, что труды Сталина не являются развитием марксизма.
Достаточно проанализировать уровень развития промышленности и сельского хозяйства в России, а затем в СССР, чтобы увидеть, как предлагал Сталин в своих трудах подойти к условиям, указанным классиками, при которых пролетарская революция завершается и приводит СССР в коммунистическую общественную формацию.
Напомню эти условия:
- все!!! средства производства находятся в собственности государства;
- нет деления общества на классы;
- власть в стране находится в руках рабочего класса(диктатура пролетариата).
Проведите анализ, пожалуйста.
Вы увидите вклад Сталина в развитие марксизма.

Да и вряд ли Вы назовете именно современные труды по этой теме, ну скажем за последние 20 лет после распада СССР. Ибо именно в этот период достаточно людей пытается осмыслить это учение с учетом изменившейся расстановки сил в мире.

Современных трудов, конечно много, но вряд ли Вы их считаете состоятельными, а скорее всего просто ревизионистскими или, что-нибудь в этом духе.

После Сталина все труды представлены в виде схоластики с беспардонной ревизией марксизма.

Ибо разрешение противоречий в реальном обществе никак не может происходить без предшествующего ему разрешения противоречия в сознании каждого участника противостояния с ответом на вопрос: "Что делать?"

Именно так. Противоречия в реальном обществе, достигшие самой острой формы(революционная ситуация), формируют в сознании людей императив разрешения этих противоречий - революцию.

Гаврош.

 

[Сева]

Скорее защищаться!

Коммунизм - научное течение. И как всякая наука имеет много шелухи.
Человечество с надеждой смотрит и на марксизм тоже.

Религия гораздо опаснее! Хотя результат там тоже возможен.. Хоть и нет тут науки(измерения)

 

[нeвдаха]

А что он отражает. В -i заложен объективный смысл. Или в чем проблемы, в законе Ома?

Проблемы в людях, которые, движимые классовым интересом, готовы опровергать что угодно, зачастую сами понимая, что мелют чепуху, стараясь свалить в одну кучу идеализм и материализм.
Что есть марксизм? - последовательный материализм. Став на материалистическую точку зрения, невозможно не прийти к марксизму.
Отрицать же существование объективного внешнего мира глупо - дети засмеют.
Вот тут и начинаются софистические выверты ума.

 

[Лабамут]

Становясь на материалистическую точку зрения невозможно не прийти к марксизму.

глубокая мысль! очевидно, что она доказывает саму себя?
вам не кажется, что вы "немного" узурпировали право на материализм?
Демокрит бы сейчас офигел

 

[нeвдаха]

Так я уже не раз писал, что нормальный человек, являющийся материалистом, и есть марксист. Просто товарищи противники под марксисзом понимают только одно веру в коммунизм, и никак иначе. А на объективность развития мира, в том числе на объективность экономики им ******ь. Тупому человеку сколько ни говори, что нет производительных сил нет и коммунизма, он с упороством дятла приводит в пример СССР, с современной материальной базой рисует коммунизм. Ну как же он (она) в Швейцарии был, а вы кто такие? Паниковщина чистой воду и скудоусмие при внешней образованности.

Да, марксизм - это материалистическое понимание истории и диалектический метод анализа общественный процессов.
Это точное соответствие всякой теории действительности, а не подгонка действительности под теорию.
При таких требованиях разве может марксизм быть "верой"?

 

[Гаврош*]

Общественный строй (или устройство) – это исторически сложившаяся и развивающаяся конкретная система общественных отношений, другими словами – организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов

Это основа общественного строя.

характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом

А это производные от основы общественного строя.

Гаврош.

 

[Сева]

Капитализм и дальше будет в агонии сбивать с толку большинство людей. Капитализм либо должен поменяться(что сомнительно), либо наступает время энергичных людей с обширными знаниями и опытом, которые укажут верный путь дальше.

 

[Лабамут]

что и социализм и коммунизм закончились крахом.

а чем они закончились? победой во всём мире?!
остались осколки - КНДР и Куба. Куба ищет пути модернизации. А в КНДР - вернулись к монархии. Она у них уже в трех поколениях.

Сколько таких пророков,

Паша, пророки - это те, кто предсказывает будущее. А я сказал о факте, о реальности, в которой мы живем, о прошлом, в котором мы жили. Прошлое - социализм и построение коммунизма - закончилось тем, что мы пришли к настоящему - к олигархии и, возможно, к монархии.

Про Думу и Раду уже много лет (фактически после каждых выборов) так пророкують.

И чо? Коммунизм наступил вместо Юли?

 

[Pilat0001]

Проблемы в людях, которые, движимые классовым интересом,

Уважаемый, какие интересы! Зачем пустые фразы с чужого "плеча"!

готовы опровергать что угодно, зачастую сами понимая, что мелют чепуху, стараясь свалить в одну кучу идеализм и материализм.

...и что же такие "люди" мелют? Конкретнее, съехать с обсуждения - это выражение бессилия. Вы опровергайте, где все сваливается в "кучу"?

Что есть марксизм? - последовательный материализм. Став на материалистическую точку зрения, невозможно не прийти к марксизму.

Никто и не возражает наличие некоторых открытых Марксом закономерностей в развитии общества и, в первую очередь, с точки зрения общественно-экономических отношений между людьми.
Но марксизм не догма и рассматривает всего лишь одну сторону взаимоотношения людей в социуме. Именно по этой причине, проблемы раскрытия сути противоречий с изменением этих отношений в настоящее время становятся все более актуальными. Не может учение стоять на месте. Это наблюдается например в идеалистических течениях, а именно в религиях - там не просто менять основы, ибо предполагается всевышняя сила, как идеал. Материалистическое учение должно соответствовать времени и рассматривать общество со своей основной позиции: отношения людей и материального мира. И не замечать наличие изменений в мире, продолжая догматичные проповеди, для материалистического учения - значит двигаться по пути забвения.

Отрицать же существование объективного внешнего мира глупо - дети засмеют.

А кто же его отрицает. Он есть и существует независимо от нашего сознания и представлений о нем.

А вот не понимать, что человек и его общество не активно-емкостное сопротивление - это действительно дети засмеют. Ибо самое главное отличие человека от конденсатора - это то, что человек имеет разум.
Так имеет или не имеет?

А сравнивать электрическую цепь (даже переменного тока) с обществом людей и находить при данном сравнении объективность - это и есть идеализм мысли. И где же работа разума?

Вот тут и начинаются софистические выверты ума.

Софистические выверты принято опровергать логическими выводами, а не пустыми умозаключениями типа "это все софизм". Иначе это больше смотрится, как непонимание доводов оппонента и обыкновенная реакция пустого отторжения его доводов.

Включайте разум, а не бойцовские качества. Хотя и последние не забывайте. Но человеку свойственно думать, а не кулаками махать. Вперед!

ЗЫ/ вспомнился по этому случаю древний анекдот из серии "Про дистрофиков":

- А клюква круглая?
-Да!
-А клюква красная?
-Да!
-А клюква с ножками?
-Нет!!!
-Фу ты, черт, опять клопа съел!

 

[Марк Зобов]

Это основа общественного строя.
А это производные от основы общественного строя.

Гаврош.

А Вы, оказывается способны развивать марксизм-ленинизм, причем так легко - разорвав определение на две части и введя такое понятие как "производная" от общественного строя!

А вторая производная или интегральная составляющие Вами еще не придуманы?

Так что там с Китаем - Вы его уже продифференцировали? - Как его общественный строй теперь называть?

 

[Лабамут]

А что развитие человечества уже закончилось?

несомненно нет.
но как этот тезис (о незаконченности развития человечества) подтверждает ваш тезис о том, что крах капитализма наступит, и опровергает мой тезис о том, что социализм уже потерпел крах?

Пророки это те, кто обрекает

"те, кто обрекает" - это диктаторы.

А может это был просто пролог?

а сейчас - эпитафия?

Коммунизм у Юли мог быть, да он и был, но оказалость украсть полдела

т.е. опять "крах коммунизма"?

 

[Лабамут]

Ну т.е. работодатели обнищают. У них то есть накопления?

"обнищают" в применении к инфляции употребили вы. вот вы и доказываейте, чего хотели. инфляция она разная бывает. невысокая, по теории, стимулирует экономику.

Ну и как бы всю цепочку описывать- пальцев не хватит.

ну, конечно.

Ранее не знали кругла ли земля, не знали тверда ли луна.
Сейчас занаем всё. Конкурировать не за что, сталобть выхода из следующего кризиса капитализма нет.

еще одно гениальное изречение!

В какой стране был построен сойиализм?

В СССР. Ты не знал?! Ваш любимый Джугашвили заявил в 36м году.

Конституция СССР 1936 года

(неофициальные названия: «Сталинская конституция», реже — «Конституция победившего социализма») — основной закон СССР, принятый VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года, и действовавший до 1977 года.

Осенью 1935 года ЦИК СССР создал Конституционную комиссию под председательством Секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и 12 подкомиссий. Новая Конституция по замыслу авторов должна была отразить важный этап в истории Советского государства — построение социализма.

Конституция провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен.

неужели ты не в курсе?

А капитализм давно уже рухнул. Его подмял под собой империализм.

а по Ленину империализм - стадия капитализма. да еще и высшая. вот незадача!
как же могла СТАДИЯ строя подмять под себя сам СТРОЙ?

Так ты, что диктатор. Ты же продиктовал---социализм и коммунизм закончились.

Паша, прочти в словарях значение слово "обрекать".

Просто ****еть и я умею, дурковать это не проблема.

это неоднократно замечено. тут тебе нечем гордиться.

это не тезис, это бред. Никак бред опровергнуть нельзя, если попытаться это сделать тому, кто бредит. Тезис!!! Ну Гений!!!

Гением являешься ты, поскольку считаешь, что социализм краха не потерпел и до сих пор процветает! В том числе на территории бывш. СССР, надо полагать. Тогда чего ты тут возмущаешься, Паша? Ты же до сих пор при социализме живешь!

 

[*ТаТа*]

Ну как же он (она) в Швейцарии был,

да были.. и своими глазами видели.. как там люди живут..
которым не в падлу сходить раз в месяц в мэрию (или нажать на кнопку в компе) и проголосовать за свою жизнь..

 

[*ТаТа*]

Если бы кроме видели, еще понимали почему они так живут (за чей счет) вообще супер бы было.

они живут так, как сумели организовать свою жизнь..
а чужим счетом только марксисты интересуются..

 

[*ТаТа*]

"Голубая кровь" в РИ так же жили. Потом их кого вышвырнули, кого к стене поставили.

ну.. и что в этом хорошего??

Вы, наверное, и ******ов не осуждаете

Раскройте каким таким "чужим"?

я никого не осуждаю..
у каждого свое предназначение в этой жизни..

чужим - не своим..
не надо только начинать про.. все заработали рабочие и интересуются своим.. если бы они умели зарабатывать (а не только делать определенную работу ), то предприятия давно бы были ихними..

Я уже устал спрашивать, че ж мекисканцы, так себя не организовали?

да как то они никого не интересуют.. вы еще про цыган спросите..

Друга вашего Пашу, американцы посадили

вы его в тюрьме видели?? ну хоть по телику??

 

[*ТаТа*]

украл булочку прошу пана до тюрмы, украл железную дорогу милости просим в парламент...А как же, созидатель.

вы улавливаете разницу в масштабности идеи и трудности исполнения??
так в парламент пришел.. и созидай..

я ж про это и талдычу: если железную дорогу МОЖНО украсть.. значит всем остальным по барабану.. чья она будет..

 

[Гаврош*]

А Вы, оказывается способны развивать марксизм-ленинизм, причем так легко - разорвав определение на две части и введя такое понятие как "производная" от общественного строя!

А вторая производная или интегральная составляющие Вами еще не придуманы?

Так что там с Китаем - Вы его уже продифференцировали? - Как его общественный строй теперь называть?

Марк Иванович!!!
Вы всё перепутали, "цветы" и "мороженое".
Мы на форуме "Политика", а не на симпозиуме математиков.

Гаврош.

 

[Pilat0001]

Это основа общественного строя.


А это производные от основы общественного строя.

Гаврош.

Значение слова Производное по Ефремовой:

Производное - То, что образовано, произведено от чего-л. другого.

Ну то есть основные признаки наследуются и в производном от общественного строя.

Марк Иванович!!!
Вы всё перепутали, "цветы" и "мороженое".
Мы на форуме "Политика", а не на симпозиуме математиков.

Гаврош.

Или может в политике или политэкономии с "производным" как то иначе?
Вот Политический словарь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так насколько может отличаться "производная" надстройка от "базы" -общественно-экономической формации?

В Китае надстройка, государство, пока "народная" демократия - власть партии, КПК, а общественный строй - капитализм.

Это как?

 

[Сева]

Вот уже как 250 лет дурит болки людям.

Ну это вы загнули!.. Капитализм потерял свою революционность накануне Первой Мировой....