О несостоятельности марксизма

[Yuri2008]

Совершенно с Вами согласен!
Это не философия, это чушь!!
Основоположники Трудовой Теории Стоимости Смит и Рикардо не оперировали понятиями двойственной природы труда, следовательно Теория не могла быть построена на этих понятиях!
Именно Маркс, развив и доработав идеи предшественников (и исправив их ошибки), ввел данное понятие!
При этом прибавочная стоимость НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к труду (в любом его проявлении) НЕ ИМЕЕТ!
Ибо создается она РАБОЧЕЙ СИЛОЙ!..

В общем, вернемся к нашим баранам. Точнее к Вашим студентам!
Жаль мне их...

Вы правы ни Смит,ни Рикардо не оперировали категориями абстрактного и конкретного труда Эти понятия ввел в свою теорию Маркс ,я об этом и говорил! Не знаю где вы увидели что-то другое?
А вот в следующем тезисе вы не правы ! Коротко : у Маркса процесс труда -это процесс потребления рабочей силы .Прибавочная стоимость появляется от того,что рабочая сила стоит меньше ,чем стоимость товара ,производимая рабочим .Рабочий день делится на необходимое и прибавочное время ,в течении которого и создается та самая прибавочная стоимость. Следовательно стоимость которую производит наемный рабочий,продавая свою рабочую силу ,которая поребляется в процессе производства распределяется на необходимую и прибавочную.
У меня нет никаких противоречий
К студентам я уже больше чем 20 лет никакого отношения не имею,разве что в форумном варианте обучаю основам экономической теории своих оппонентов

 

[malyshev]

Это еще одно заблуждение современного толкования марксизма. Маркс изображал развитие как переход от одной формации к другой на основе изменения формы собственности. Во второй половине 20 века ,когда капитализм превратился в пост-индустриальное общество ,а ряд государств приобрели переходные к этому обществу черты ,теория "поламалась" .Современное общество не попадает под шаблон общественно-экономических формаций ,мир стал намного более сложный и многообразный .И наше состояние -тому подтвреждение.Украина утратила черты планово-командной экономики,не стала рыночной пост-индустриальной экономикой ,а пошла по пути кланов-олиргахического общества. Это не капитализм,не социализм,не феодализм.Украина (как и большинство бывших государтсва выходцев из СССР) заблудилась между совком и рыночной экономикой -вот ее текущий статус
Не работают марксистские шаблоны в современную эпоху -это еще один "изъян" того,что называют марсизмом

Украина не "заблудилась" в выборе общественного строя(формации)-её намеренно "заблудили" умные евреи-олигархи,большинство которых живёт в Америке.

 

[Yuri2008]

Украина не "заблудилась" в выборе общественного строя(формации)-её намеренно "заблудили" умные евреи-олигархи,большинство которых живёт в Америке.

пусть будет так,не буду спорить .Хотя в "конспирологические теории" -не верю

 

[dav_poltava]

Кто создал мысль "Капитала"? Карл Маркс или рабочий-печатник за типографским станком?

 

[Yuri2008]

Кто создал мысль "Капитала"? Карл Маркс или рабочий-печатник за типографским станком?

Рабочий за печатным станком )))))))))))))))
Не хотят "марксисты" согласится даже с тем,что сам их кумир рассматривал нематериальное производство,но увы ,времени не хватило.Хотя если бы исследовал и э\ту субстанцию до конца,глядишь тезиса о гегемонии пролетариата и не было бы

 

[dav_poltava]

Рабочий за печатным станком )))))))))))))))
Не хотят "марксисты" согласится даже с тем,что сам их кумир рассматривал нематериальное производство,но увы ,времени не хватило.Хотя если бы исследовал и э\ту субстанцию до конца,глядишь тезиса о гегемонии пролетариата и не было бы

Я вижу мысль Маркса о гегемонии пролетариата, как привязку к либеральным ценностям, ценности каждой человеческой жизни.
Ленин же и прочие, создавшие СССР, поняли это как приоритет массовой ******и над разумностью меньшинства.

 

[Yuri2008]

Я вижу мысль Маркса о гегемонии пролетариата, как привязку к либеральным ценностям, ценности каждой человеческой жизни.
Ленин же и прочие, создавшие СССР, поняли это как приоритет массовой ******и над разумностью меньшинства.

не могу не согласиться .Вообще вклад Владимир Ильича и его последователей в "развитие" марксизма -это отдельная тема

 

[dav_poltava]

Маркс писал Капитал не о России и не для русских.

Большевики, почти полжизни проведя за границей, долго не верили в возможность социалистической революции в России, отдавая предпочтение гегемонии германского и прочего западного пролетариата. Не верили даже тогда, когда взяли в 1917 году власть. Нашу страну они хотели использовать лишь как "связку хвороста" (выражение Троцкого) для осуществления мирового революционного пожара - а основой нового пролетарского государства должна была стать передовая Германия.

Но когда эти планы мировой революции провалились, пришлось к социалистическим идеям Маркса приспосабливать "отсталую Россию". Чем большевики-коммунисты и занимались почти 70 лет, скрывая от народа истинное отношение "основоположников" к нашей стране и к нашей трудной истории.

Думается, что подобное изложение марксистской теории, имевшей двойное дно, во многом и стало причиной утраты доверия народа к советской власти.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[malyshev]

Я вижу мысль Маркса о гегемонии пролетариата, как привязку к либеральным ценностям, ценности каждой человеческой жизни.
Ленин же и прочие, создавшие СССР, поняли это как приоритет массовой ******и над разумностью меньшинства.

Им было выгодно,чтобы *****и "пышалыся" своим пролетарским происхождением! Т.е. пусть ***** гордится,что он *****! А власть реально принадлежала партверхушке.
Сейчас аналогичная ситуация ,ничего нового!Олигархи *****ов заставляют(внушают) пышатыся ,что они *****и!(лишь бы не мешали дерибанить Неньку!)Разве,что шаровары на них надели и заставили "спiлкуватися мовою"!

 

[ivanov]

Рабочий за печатным станком )))))))))))))))
Не хотят "марксисты" согласится даже с тем,что сам их кумир рассматривал нематериальное производство,но увы ,времени не хватило.Хотя если бы исследовал и э\ту субстанцию до конца,глядишь тезиса о гегемонии пролетариата и не было бы

Не успел - всего лишь одна из версий.
Не исключено, что сознательно бросил, увидев нечто такое, что вступало в жесткое противоречие с его собственной политической деятельностью. -Не надо было идеологические привязки делать...

 

[dav_poltava]

Им было выгодно,чтобы *****и "пышалыся" своим пролетарским происхождением! Т.е. пусть ***** гордится,что он *****! А власть реально принадлежала партверхушке.
Сейчас аналогичная ситуация ,ничего нового!Олигархи *****ов заставляют(внушают) пышатыся ,что они *****и!(лишь бы не мешали дерибанить Неньку!)Разве,что шаровары на них надели и заставили "спiлкуватися мовою"!

Перечитал три раза. Ничё не понял, кроме того, что олигархи натягивают на всех шаровары.

Не успел - всего лишь одна из версий.
Не исключено, что сознательно бросил, увидев нечто такое, что вступало в жесткое противоречие с его собственной политической деятельностью. -Не надо было идеологические привязки делать...

Это выдумка российских пост-марксистов, которые тем самым обеляли свои собственные заблуждения.

 

[kotobormot]

Там написано спекулянт,наказуемо уголовно везде,практически синоним коррупционеру.Я не про торговца.

там написано, я обрадовался вводу такого свежего понятия в это очередное, без сомнения высоко ин телектуальное выяснение причин откуда дует и где жмет, как "спекулянт". Это как в том анекдоте (или фиг его знает) - что если курица это птица с перьями, то давайте будем выщипывать из курицы по одному перу и внимательно следить когда она перестанет быть курицей. Точно так же и со спекулянтами - давайте отнимать у спекулянта от его чистого дохода (лучше по медному грошу для точности) и внимательно следить на каком медном гроше (лучше на каком золотом для солидности) он перестанет быть спекулянтом и станет предпринимателем, бывшим ментом, а то даже и торговцем.

Как я и говорил: если вас бьет током, то виноваты не электроны, как бы этого не хотелось и не было бы общественно-полезным, а самое время задуматься об общей проводимостью, скажем, синапсов, для начала, а там пойдет.

Маркс, похоже, случайно оказался прав в своем невежестве, разумеется: что с дикими всадниками ничего не построишь, им надо только дать предельно доступное целеуказание - куда грабить, а дальше они сами поскачут нести цивилизацию. И обязательно освобождать, без этого они не заводятся, в смысле - золотым ключиком.

 

[ivanov]

...
Это выдумка российских пост-марксистов, которые тем самым обеляли свои собственные заблуждения.

Что именно выдумка? Наука и идеология - две разные никак несовместимые вещи. Надо было выбирать что-то одно.

 

[dav_poltava]

Что именно выдумка? Наука и идеология - две разные никак несовместимые вещи. Надо было выбирать что-то одно.

Выдумка, что Маркс создавал именно идеологию. Советская уже выдумка.

 

[malyshev]

Перечитал три раза. Ничё не понял, кроме того, что олигархи натягивают на всех шаровары.



Это выдумка российских пост-марксистов, которые тем самым обеляли свои собственные заблуждения.

Ну,батенька,-Вам надо всё пожевать и разжевать.
1.Пролетарии только помогли группке террористов во главе с Лениным взять власть.Потом пролетарии и крестьяне были опять загнаны в рабство,ещё более страшное,чем при царе,абсолютно ничего не получив при этом,кроме сказок о "светлом будущем"и страшной нищеты! Кто был поумнее и не верил в сказки-убежал к "загнивающим капиталистам",но многих "умников"-расстреляли и сослали в лагеря(дармовая рабсила тоже была нужна).

 

[dav_poltava]

Ну,батенька,-Вам надо всё пожевать и разжевать.
1.Пролетарии только помогли группке террористов во главе с Лениным взять власть.Потом пролетарии и крестьяне были опять загнаны в рабство,ещё более страшное,чем при царе,абсолютно ничего не получив при этом,кроме сказок о "светлом будущем"и страшной нищеты! Кто был поумнее и не верил в сказки-убежал к "загнивающим капиталистам",но многих "умников"-расстреляли и сослали в лагеря(дармовая рабсила тоже была нужна).

И? Олигархи и шаровары где?

 

[malyshev]

И? Олигархи и шаровары где?

Первая часть понятна?
Я ясно излагаю свои мысли,сэр?

 

[dav_poltava]

Первая часть понятна?
Я ясно излагаю свои мысли,сэр?

Пока да. Продолжим?

 

[ivanov]

Выдумка, что Маркс создавал именно идеологию. Советская уже выдумка.

Кто с ним в один котёл попадёт - сможет спросить.
Нельзя писать научный труд и придумывать обоснование для политической платформы: что-то непременно пострадает. Скорее всего, - научный труд пострадает, окажется собственноручно искаженным. А человек делал и то, и другое. Где он там подлинный - поди разберись...

 

[dav_poltava]

Кто с ним в один котёл попадёт - сможет спросить.
Нельзя писать научный труд и придумывать обоснование для политической платформы: что-то непременно пострадает. Скорее всего, - научный труд пострадает, окажется собственноручно искаженным. А человек делал и то, и другое. Где он там подлинный - поди разберись...

Человеку свойственны ошибки, даже если он Маркс, что тут поделать.
Но тупо повторять абсолютно все им написанное 150 лет - не кажется ли это странным?
Да, Маркс продвинул философскую и экономическую мысль, как мог, как позволяли ему время и обстоятельства.
Почти все практические применения его трудов людьми, которые называли себя марксистами, оказались с печальными результатами.
Так что и с кем не так: с Марксом или с теми, кто кто это воплощает?