О. Бузина идет на выборы от "Русского блока"

[VoxPopuli]

Для свидомых украинцев конечно русичей никогда не было, и быть не могло . Для них и Руси никогда не было, да и России тоже. Тока вражины ******* с севера всегда угрожали. Короче мираж то исторический был

Вообще-то началом Руси, считается 862 год. Когда Рюрик прибыл править в Новгород.
Шо там за Киев в 482-ом году был, хрен его знает ? Не иначе, как таки свидомиты его основали, и сразу в схроны все попрятались лет на эдак 1300

Гунны ослабли, так готы окрепли. Тоже тут вокруг Киева крутились
Но наши киевские свидомиты в схронах уже в литоргический сон впали, и все великие переселения народов проспали
А на Киев плащ невидимку накинули, шоб не заметили всякие мимо пробегающие

- еще раз, для особо непонятливых:

1. Рюрик не мог приехать править в Новгород по той простой причине, что Новгород на то время - и даже столетие спустя - городом назвать было нельзя - и ведущие российские археологи давно уже с этим разобрались. Те самые, что ведут раскопки Новгорода в течение десятков лет. Практически "Новгород" до 10 века - это не более чем миф

Даже много позже - в 11-12 веке - Новгород не имел городских стен и "городом" (т.е. обнесенным стенами поселением) в терминологии того времени мог быть назван с очень большой натяжкой

2. Рюрик мог сесть лишь в так называемом "Рюриковом городище" рядом с будущим Новгородом - которое никак на "столицу" не тянет. Возможно, он сидел в Сатрой Ладоге - но у нее, по мнению археологов , не прослеживается никакой этнокультурной преемственности с будущим Новгородом

3. Чем вообще "правил" Рюрик - непонятно, так как нет никаких признаков существования какой-либо державы в Приладожье в 9 веке. Ни-ка-ких

4. Была попытка Нестора выполнить "политзаказ Рюриковичей", правивших при нем в Киеве, пририсовав им в родословной хвост, тянувшийся с севера. Все это - вилами по воде

5. Посмле смерти Рюрика его окружение снимается с Приладожья и отбывает на юг, садясь в Киеве. И там, на местном славянском субстрате. и формируется нормальная - со всеми атрибутами - держава Русь.

В Приладожье субстрат был лишь отчасти славянским (словенским), сильно разбавленным автохтонными балтами и финноуграми (чудью)

6. Именно поэтому Киев - т.е. киевская держава Русь - быстро берет власть над Новгородом, сажает туда на правление отпрысков своей правящей династии и берет с Новгорода дань - пока на исходе 11 века Новгород не отделится от Руси - и не сформирует у себя Новгородскую республику. Ее через несколько веков угробит *******я

= что в этом непонятного?

 

[Булавин]

Дык изменили православию московские попы, когда им товарищ Сталин патриарха назначил. А московские правители и за сотни лет до того изменили, когда начали поклоняться золотоордынским ханам. *******ты - язычники, а не христиане.

Не знаю, каких ты там сказок начитался, как Сталин назначал патриархов
Допустим даже, что было так. Но Сталин оказался невечным. Не стало Сталина, а православие-то на Руси осталось.
И патриарха себе Русь сама как выбирала, так и выбирает. И догмы остались всё те же.

О вот наши западэнци, раз и навсегда под Папу легли. Архиепископа им Папа утверждает. И догмам они своим изменили.


Так что твоя жалкая попытка ляпнуть типа того, что Московские патриархи, тоже чего-то там предали – обыкновенный слив.

А кто больше язычники, по Иерусалиму отлично видно.
Иерусалим разделен на четыре части – православную, армянскую, иудейскую и мусульманскую.
А где же католическая? А нету католической.
Недостойны, видать католики, быть представлены в главной святыне всех христиан!

- а не маловато ли одной династической преемственности? А то получится, что Польша - прямой наследник и Франции (по линии династии Валуа), и Швеции (по линии династии Ваза). А россия - еще и прямой наследник Германии (по Гессенской и, насколько помню - Шлезвиг-Голштинской династии). А еще - и Англии - потому как Николай II был родичем кого-то там из Георгов (кажется, VIII)

Мало того - россия перестала быть преемницей Руси, как только на троне Рюриковичи сменились Романовыми, к ним отношения не имевшим.

Давайте что-нибудь еще!

Послушай, ты чего по правителям весь народ определяешь?
Испанией вон Габсбурги сотни лет правили. Так что, испанцы стали немцами?

И кто это там решил, достойна или недостойна россия быть преемницей Руси? Неужели наша вдруг, откуда не возьмись появившаяся украинская государственность. Со славной столицей у Кыёви

= что в этом непонятного?

Мне непонятно, какое отношение к этому имеют свидомиты? Которые появились через тысячу лет после описываемых тобой событий

 

[прут]

Ну зачем же так все с ног на голову переворачивать? Это русский язык создан эфиопом.

А ну да конечно-русский язык создал эфиоп Пушкин,украинский язык создал чех Швейк из австрийского штаба сидя на гауптвахте.Шо ты там говорил про мифы и историю?

 

[UR3LFV]

Да и сами украинцы как-то не догоняли, что они именно украинцы.
Амнезия видать была.
Одни русинами себя столетиями считали. Другие бойками себя испокон веку кликали. Третьи гуцулами всегда для европейцев были. Четвертые малороссами. Пятые вообще никогда себя от русских не отделяли, хоть и разговаривали не так как москвичи или новгородцы. Шестые донцами или кубанцами себя считали. Седьмые лемки лемками.

Оставим в покое гуцулов, бойков, лемков и прочих, мы сейчас говорим о слобожанах. Ещё раз повторяю, то что писал выше. Да, "украинцами" они себя не называли в 17 веке, они называли себя по другому. Как? А это ты мне ответь, если историю знаешь. Только учти, что термин "малоросы" появился в первой трети 18 в.

З.Ы. Подсказка есть в топонимах Харьковской области.

 

[Булавин]

Вы много фантазируете.

Ну, так давай, назови мне католического архиепископа или епископа Иерусалимского
И сколько сот тысяч у них там верующих прихожан
У них там если что и есть, то какой-то занюханый экзархат, максимум. И то не факт

А вот Иерусалимская православная церковь со своим патриархом имеется
И у армянской апостольской церкви Иерусалимская патриархия есть

Вот так вот уважают охренительно цивилизованных католиков на Святой земле и в главной Святыне христиан в частности

 

[XAPOH]

Ну, так давай, назови мне католического архиепископа или епископа Иерусалимского
И сколько сот тысяч у них там верующих прихожан
У них там если что и есть, то какой-то занюханый экзархат, максимум. И то не факт

А вот Иерусалимская православная церковь со своим патриархом имеется
И у армянской апостольской церкви Иерусалимская патриархия есть

Вот так вот уважают охренительно цивилизованных католиков на Святой земле и в главной Святыне христиан в частности

Перейти к: навигация, поиск
Патриарх Фуад ТуальЛатинский Патриарх Иерусалима — титул, дарованный архиепископу Иерусалима латинского обряда. Митрополия Иерусалима имеет юрисдикцию для всех католиков латинского обряда в Израиле и Палестине. Кроме того, восточные католические церкви: Мелькитская католическая церковь и Маронитская католическая церковь учредили диоцезы для своих верных на этих территориях.

Патриархат Иерусалима — в настоящее время, единственный восточный патриарший титул, на который будет назначен епископ латинского обряда. Латинский патриарх Иерусалима не возглавляет Sui iuris партикулярную церковь, но скорее епископ, чья епархия, имеет как постоянную привилегию почетный титул патриарха, подобного патриархам Венеции, Лиссабона и Ост-Индии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриарх_Иерусалима_(латинский_обряд)

Католические храмы в Иерусалиме

Церковь Бичевания (римско-католическая) en:Church of the Flagellation
Базилика Ecce-Homo (римско-католическая) и относящаяся к ней монастырь Notre Dame de Sion de:Ecce-Homo-Basilika
Церковь Dominus Flevit (римско-католическая) enominus Flevit Church
Церковь Всех Наций (римско-католическая)
Церковь Отче наш (римско-католическая) en:Church of the Pater Noster
Храм Успения Пресвятой Богородицы в Сионе (римско-католическая)
Церковь Святого Петра в Галликанту (римско-католическая) en:Church of St. Peter in Gallicantu
Церковь Святого Стефана (Иерусалим) (римско-католическая) de:Stephanskirche (Jerusalem)

Это без агликанской, лютеранской и протестанской ветви. И без греко-католиков..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_церквей_Иерусалима

 

[VoxPopuli]

Ну, так давай, назови мне католического архиепископа или епископа Иерусалимского
И сколько сот тысяч у них там верующих прихожан
У них там если что и есть, то какой-то занюханый экзархат, максимум. И то не факт

А вот Иерусалимская православная церковь со своим патриархом имеется
И у армянской апостольской церкви Иерусалимская патриархия есть

Вот так вот уважают охренительно цивилизованных католиков на Святой земле и в главной Святыне христиан в частности

- я так понимаю - Булавина в вере Христовой больше всего волнует, кто в ней какому церковному начальству формально подчиняется. И прочая бюрократическая хрень

...Не стало Сталина, а православие-то на Руси осталось.

- это точно. И точно так же "московское православие" теперь лижет ******у Великому путину. Хотя тот гебешник вряд ли хотя бы Отче наш из признательности за этот прогиб осилил.

И патриарха себе Русь сама как выбирала, так и выбирает. И догмы остались всё те же.

- если вы о Руси, а не о ее эрзацах - то ее партиарх сидел в Константинополе. А у Руси был лишь свой митрополит. Про то, как царь московский крутил причиндалы бедному вселенскому патриарху Ионе, чтобы он согласился с идеей московского патрирашества, когда он неосмотрительно наведался в Москву с дружеским визитом - и как его целый год Годунов под домашним арестом держал - отдельная история.

О вот наши западэнци, раз и навсегда под Папу легли. Архиепископа им Папа утверждает. И догмам они своим изменили.

Каким "догмам"? У греко-католиков вообще-то греко-православный обряд, церковный календарь итд. Разница в том, что первосвященником своим они числят римского папу. Напомню, что первым папой был апостол Петр. А самыми почитаемыми святынями Руси были мощи римского папы Климента. Они хранились в киевской Десятинной церкви.

Так что твоя жалкая попытка ляпнуть типа того, что Московские патриархи, тоже чего-то там предали – обыкновенный слив.

- на самом деле не московские патриархи что-то там слили - а их самих слили российские светские власти, когда Петр I аннулировал московское патриаршество, заменив его незатейливым гос.придатком - Святейшим Синодом. И так было до самого большевисткого путча осенью 1917.

А кто больше язычники, по Иерусалиму отлично видно.
Иерусалим разделен на четыре части – православную, армянскую, иудейскую и мусульманскую.
А где же католическая? А нету католической.

- как мало нужно для счастья нашим православным большевикам... Булавин - вас эта мысль сильно греет? Будь она даже ложной по сути?

Послушай, ты чего по правителям весь народ определяешь?
Испанией вон Габсбурги сотни лет правили. Так что, испанцы стали немцами?

- вообще-то я писал с точностью до наоборот в ответе оппоненту. Писал о том, что династической преемственности заведомо недостаточно, чтобы констатировать прямую преемственность одной державы от другой.

И кто это там решил, достойна или недостойна россия быть преемницей Руси? Неужели наша вдруг, откуда не возьмись появившаяся украинская государственность. Со славной столицей у Кыёви

- откуда ни возьмись она свалилась разве что на некоторые горячие великорусские головы. И они после этого больше 20 лет никак не могут прийти в себя. Видать, удар был-таки сильным

Мне непонятно, какое отношение к этому имеют свидомиты? Которые появились через тысячу лет после описываемых тобой событий
- вообще-то

- тут я ничем не могу помочь, ибо появление "свидомитов" в подкорке тех великороссов и было прямым следствием падения на их бедные головы украинской государственности. С этим вам не ко мне - к доктору.

 

[Вен.Т]

В остальном мире плевать хотели на эти достижения.

Хотели, причём даже очень хотели, только не получалось никак.
То Карл № 12 зайдёт поплевать, то некий Бонапарт со всею Европою совокупно, то аж цельный Шикльгрубер и тоже, что характерно, всё с той же Европой.
Нагадить, чего уж скрывать, удавалось, а вот наплевать - никак.

Слова, достойные *******та, в чьей крови славянской доли и быть не может.

Ей-богу ничего не знаю про состав своей крови. Я типичный, можно сказать - классический *****.
Если нету там славянской крови - так и хрен с ней. Мы, русские, не ******ы ведь? И нам начхать на состав крови русского человека. И даже на его этническую принадлежность тоже начхать.

Будете отрицать вклад Пушкина в создание современного русского языка?

Да, собсно, нет смысла отрицать несуществующее.
Пушкин что, какие-то новые падежи придумал? Склонения изобрёл? Правила написал? Или, хотя бы, хоть одно новое слово измыслил? И даже хрен с ним, со словом, хотя бы один новый речевой оборот?
Э?
Список языковых нововведений Пушкина в студию, пожалуйста. Можно даже в качестве примера: вот так, мол, до Пушкина писать не умели, а потом научились. И отрывок с пояснениями - что там придумал Пушкин, до него не существовавшее.

 

[Вен.Т]

Дык сравните стихи Державина и Пушкина.

Ну несколько различные литературные стили. Вы бы ещё Маяковского (не говоря уже о Крученых) с Пушкиным сравнили.
Язык-то в чём поменялся? До Пушкина, кстати, кроме Державина, существовал ещё и Жуковский, и много кто ещё. А! Барков был даже много ранее.

Я всё-таки продолжаю ожидать примеров нововведений Пушкина в русский язык. Либо признания своей неправоты.

 

[Сева]

Такие же высказывания можно найти и по-поводу Гоголя. Русский благодаря ему стал больше похож на украинский....

 

[VoxPopuli]

- а вот про саркофаг тот для Климента я не знал. Знал только, что саркофаг греческой работы. Спасибо за информацию

 

[VoxPopuli]

- Это точно. Украинский литературный создал Котляревский. А лет через 20 Пушкин, вдохновившись его примером - русский. А увлекшись "Энеидой", он написал Евгения Онегина - тем же бойким четырехстопным ямбом

Обряд униаты, да, сохранили греческий, но догматы должны были принять католические, а именно отрицание равноправия Троицы (типа, Святой Дух исходит от Отца и Сына, но не равен им), признание существования Чистилища (отрицается православными), ну и по мелочи, типа Папа безгрешен и непорицаем.

- а вы считаете догмат равноправия Троицы весьма принципиальным в вере Христовой? И Чистилища - тоже?

А такие вот черты в той вере - в изложении православного священника, хорошо знающего те края:

– Что можно сказать о рядовых прихожанах греко-католических приходов?

– Я был епископом в Ивано-Франковске, в той среде, почти восемь лет, потому знаком с жизнью и бытом униатов. Благодаря тому, что священник исторически имел большое влияние на Западной Украине, местные жители поддались значительному влиянию Церкви. Например, отрадно то, что каждый прихожанин в день ангела идет в храм на литургию и причащается. Они помнят именины и своих родителей. Заказывают в эти дни литургию за родителей. Что касается отношения к Церкви, то они считают обязательным соблюдение воскресных и праздничных дней. Поэтому у них в эти дни множество людей в храме. У нас порой совершенно другое отношение к праздникам. Униаты никогда не пойдут работать на поле в воскресенье. У нас же порой в воскресенье людей в сельских храмах очень мало.

Однажды, когда я служил литургию в Козлицах, меня встречали на коленях, а была зима и лежал снег. Этот пример говорит о том, какое глубокое уважение они испытывают к духовенству. Ни одного события в жизни униата не происходит без участия священника. У нас зачастую нет такого уважения к священнику.

– Что из положительного можно перенять православным?

– То, что священник должен быть вхож в каждую семью. Не бегать за деньгами, исполняя требы, не просто видеть своих прихожан в воскресенье на службе, а посещать больных, идти домой или в больницу, молиться за них. Умер прихожанин — священник должен посетить семью и утешить всех ее членов. Случилось что-то еще — идти к своим пасомым и быть рядом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- или догмат Чистилища гораздо важней, чем эти "мелочи"?

 

[VoxPopuli]

на самом деле над созданием литературного русского языка потрудилось довольно много народа и до Пушкина. И Ломоносов( "Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна..."), и Кантемир, и Фонвизин ,и Державин, Петров ("Державин и Петров героям песнь бряцали Струнами громозвучных лир"), Капнист и Хемницер да и тот же Карамзин...

На мой прихотливый взгляд, язык виршей про моторного Энея литературным назвать трудно. Во всяком случае, у меня сложилось впечатление, что Сковорода писал литературней

- а сами ломоносовы учились по Грамматике украинца Мелетия Смотрицкого и другим нашим учебникам

Что касается языка Энеиды Котляревского - то это прекрасный, легкий и точный язык, близкий к современному украинскому

 

[Cахиб]

а сами ломоносовы учились по Грамматике украинца Мелетия Смотрицкого и другим нашим учебникам

есть чем подтвердить?

Такие же высказывания можно найти и по-поводу Гоголя. Русский благодаря ему стал больше похож на украинский...

«Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», — сказал Ф. М.Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей.
это видимо тоже говорит о превосходстве....

 

[VoxPopuli]

есть чем подтвердить?

С

недуховной литературой Михаил познакомился впервые в доме Христофора Дудина, сына холмогорского священника. Это были «Грамматика» Мелентия Смотрицкого, «Арифметика» Леонтия Магницкого и «Псалтырь» Симеона Полоцкого.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мало того - "Ломоносову был необходим латинский язык, так как только на нем писались все научные труды. В январе 1730 года Михаил подал прошение о зачислении его в Славяно-греко-латинскую академию, высшее духовное учебное заведение, которое готовило служителей церкви и государственных служащих. Именно здесь можно было в совершенстве изучить латинский язык.

....В течение одного года Ломоносов прошел три класса академии, научился читать и писать по латыни, изучил славянскую грамматику, начала истории, географии и арифметику. Он читал летописи, богословские, философские и математические книги, увлекался латинской и русской поэзией. ....
|В Славяно-греко-латинской академии Ломоносов проучился пять лет. В ноябре 1734 года ректор академии получил распоряжение отправить 20 самых способных учеников для дальнейшего обучения в Петербургскую Академию наук.

а теперь напомню, что

З 1701 ПО 1763 Р.Р. В ЦІЙ АКАДЕМІЇ БУЛО РЕКТОРІВ 21, З НИХ 18 БУЛИ КИЇВСЬКІ ВЧЕНІ, ПРЕФЕКТІВ БУЛО 25, З НИХ 23 БУЛИ КИЯНИ.

см. Валько КРАВЧЕНКО
АБЕТКА ДЛЯ "СТАРШОГО БРАТА"
КОРОТКИЙ СЛОВНИК УКРАЇНСЬКИХ ДІЯЧІВ,
ЩО ЗРОБИЛИ ВНЕСОК В ПРОСВІТЛЕННЯ РОСІЇ У XVII-XVIII в.в.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[прут]

недуховной литературой Михаил познакомился впервые в доме Христофора Дудина, сына холмогорского священника. Это были «Грамматика» Мелентия Смотрицкого, «Арифметика» Леонтия Магницкого и «Псалтырь» Симеона Полоцкого.

Слава белорусскому народу привнесшему культуру в Украину!

 

[VoxPopuli]

Слава белорусскому народу привнесшему культуру в Украину!

- лавры у беларусов в российском ренессансе никто не отнимает. При сем смею заметить, что образование Симеон Полоцкий получил в Киевской "Могилянке"

... а история России довольно мутна только в киевскую эпоху.

- мутна история России в киевскую эпоху ровно настолько, насколько Киевская держава прилеплена к истории России на честном слове

На самом деле русские так и не определились - продолжать и далее традиционную "отмосковскую" версию своей истории, написанную сугубо с "московской колокольни" - со всеми вытекающими - или привести ее к цивилизованному формату - и живописать, как совокупную историю всех племен, держав и народов на территории РФ

Но тогда придется сделать прости-прощай тому киевскому адд-ону - а первой российской державой числить какое-нибудь государство уйгуров в Прибайкалье. Кстати - получится довольно неплохо. От него трассер тянется к монголам, оттуда - к Орде, далее - к Москве (выросшей и вознесшейся - что уж там говорить - на ордынских плечах в роли ордынского "баскака" и впитавшей в себя многие черты сначала монголо-китайской, а позже и персидской державности, ментальности итд). В итоге к исходу 16 века Царство московское эволюционирует в ярко выраженную азиатскую деспотию - при этом так и не сумев заимствовать существенную часть позитива тех восточных цивилизаций

Так или иначе - России придется сделать выбор в пользу тех или иных своих предшественников и державных прототипов. А сидеть и дальше меж двух стульев - можно оказаться и на полу

С таким же успехом можно отсчитывать историю Новой Зеландии с высадки кельтов на Британские острова - или с завоевания римлянами Британии

Или вести историю Румынии от этрусков, Ромула и Рема

Пора бы понять простой факт - центр Руси - Киев, Переяслав, Чернигов - уже вне границ России. Так что ее историю хочешь-не-хочешь, а придется рано или поздно дистанцировать от Руси.

Да и Новгород к российской государственности лепится с большим трудом - в ее отмосковскую версию уж точно. Московское царство по сути - антипод и могильщик Новгородской республики, оставившее от нее в истории мокрое место

 

[VoxPopuli]

- примечательный штрих: те же Балановские, пытаясь отыскать генетические следы " словен новгородских" в генофонде российского Северо-Запада, нашли его вялые следи лишь где-то в районе Ильменя - причем на значительном удалении от Новгорода. Так что есть признаки, что новгородский субэтнос (а некоторые российские исследователи говорят сейчас о наличии у него признаков самостоятельного этноса) был практически ликвидирован в итоге московской экспансии и сопутствовавшего ей затяжного погрома. Дело завершило принудительное переселение остатка новгородцев на Московские земли с заменой их присланными туда на пмж *******тами. Такая же "ротация", хотя и в меньтших масштабах, производилась и на Псковщине, а так же в мятежном Хлынове (Вятка)

А если еще вспомнить, как Москва инициировала голод в непокорных Новгородских землях, запрещая подвоз в них хлеба из своих земель - то исторические параллели с известными событиями 20 века (в период римейка старомосковских стандартов в большевистской России) просто напросятся сами

По Новгороду - чтобы не быть голословным - фрагмент из "Русского генофонда на Русской равнине" Балановских:

 

[Dionis]

Как здесь не вспомнить дедушку Гебельса.

Но тогда придется сделать прости-прощай тому киевскому адд-ону - а первой российской державой числить какое-нибудь государство уйгуров в Прибайкалье. Кстати - получится довольно неплохо. От него трассер тянется к монголам, оттуда - к Орде, далее - к Москве (выросшей и вознесшейся - что уж там говорить - на ордынских плечах в роли ордынского "баскака" и впитавшей в себя многие черты сначала монголо-китайской, а позже и персидской державности, ментальности итд). В итоге к исходу 16 века Царство московское эволюционирует в ярко выраженную азиатскую деспотию - при этом так и не сумев заимствовать существенную часть позитива тех восточных цивилизаций

Если в вкратце "вы грязные варвары патамушта", как это знакомо и заезжено.
Уважаемый, в те далёкие времена единственным оценочным критерием принадлежности была вера(в бога, богов) и флаги владетеля.
Причём флаги регулярно менялись.
Расскажите плиз имеет ли некий основатель Москвы какое либо отношение к матери городов Русских?
Не уж то Белокаменную Батый построил, или может сам Чингиз, не?

Как можно так гнать это вопрос в пустоту, да .

 

[Вен.Т]

- мутна история России в киевскую эпоху ровно настолько, насколько Киевская держава прилеплена к истории России на честном слове

Вовсе нет. Она мутна сама по себе, ибо обозначена всего лишь одним (!) письменным источником, пусть и в нескольких вариантах. И этот источник, кстати, многими украинцами считается поздней *******тской подделкой.

А! Вспомнил: киевская эпоха жила ещё в народной памяти - сказках, былинах, пословицах и поговорках.
Только одна забавная деталь - всё это только и исключительно в памяти народа великорусского. У малороссов в народной памяти ни единого намёка на киевско-русское происхождение не прослеживается. То есть не то что в разы меньше, чем у великороссов, а полная, тотальная амнезия.

С таким же успехом можно отсчитывать историю Новой Зеландии с высадки кельтов на Британские острова - или с завоевания римлянами Британии

Или вести историю Румынии от этрусков, Ромула и Рема

Пора бы понять простой факт - центр Руси - Киев, Переяслав, Чернигов - уже вне границ России. Так что ее историю хочешь-не-хочешь, а придется рано или поздно дистанцировать от Руси.

Ээээ.... Ну вообще-то Стамбул сейчас тоже вне границ Римской империи вообще и Греции в частности.
Означает ли это, что турки могут (и должны) вести своё происхождение от ромеев?
Ведь как ни крути, но они имеют к Константинополю точно такое же отношение, как современные украинцы к древнерусскому Киеву. С той только разницей, что турки Константинополь таки честно завоевали. В отличие от украинцев.