О. Бузина идет на выборы от "Русского блока"

[VoxPopuli]

Если с Вами всё в порядке, то с Вашими профессорами и подавно всё будет в порядке. Не по их книгам изучаем историю, но ближе к истине.

Вы ж сами признались, что украинских профессоров толком и не знаете. Где уж вам их труды изучать? Да вы и в русских отнюдь не сильны

Обычно историки не идут под никами к людям, а с открытым лицом. Разрешите Вас не считать историком?

- разрешаю. Тем паче, что в иcторики я и не тщился никогда. Так что в такой же мере разрешаю не считать меня космонавтом, балериной и ****** Политбюро. Без малейшего ущерба для моего эго.

Как можно: Вы и какой-то там Пикуль! Вы правильно делаете, что так опускаете его. Он вряд ли бы сумел опуститься до Вашего уровня сам.

Где я Пикуля опускаю? Я наборот его похвалил, сказав, что он в своем жанре хорош. В баландерке на исторические темы. Если хотите – в историческом лубке. И Бузина хорош – только у него лубок не по истории, а по агитпропу про историю.

А я завидую ёмкости слова и фраз Олеся Бузины. Говорят же"кратость - сестра таланта". У *****ов и дур книги объёмнее, этак страниц под 800. Воды - море в таких книгах, а мыслей - ноль. У Бузины, слов мало, а мыслям - тесно. Отлично пишет.

- Я рад, что хотя бы Бузина ваш интерес к истории оживил. А там, глядишь, и работы историков начнете помаленьку читать

QUOTE]- Я - человек с норовом. Слушаю все советы, но следую далеко не всем.
.[/QUOTE]


[Оно понятно. Слушаете вы всех – но следуете только тому, что Бузина сказал или московское радио

Да что вам всё россия, как бельмо в глазу. Об Украине речь ведём. Своё дело хорошо делайте.

А при чем тут я? Это ж вы – что ни фраза, то целый блок из московского агитпропа. Вы все это в детстве, что ли, учили наизусть? Вот мне и приходится по вашим первоисточникам прохаживаться хошь-не-хошь. Это не мой выбор – ваш.

Зачем? Чтобы титульным было чем поживиться? Обойдётесь!

- конечно, обойдемся. Украина и так уже обходится. Чем дальше на запад – тем демография лучше. И вы не вздумайте рожать – даже если возраст еще позволяет. Назло украинцам. Чтобы демография у них в стране стала еще хуже. Хотя на юго-востоке нашем она и так – хуже некуда.
.

Бегство Дмитрия не привело к гибели Москвы.

- не привело. Правда, Тохтамыш порезал ее жутко – но выжила, матушка. Скажу вам больше – Киев тоже выжил. Даже после того, как московский царек Менгли-гирея на него в 15 веке натравил. Погром тоже был страшный – но кияне и после него оклемались.

Только научило москвичей быть менее доверчивыми и не верить врагу.

- ага, научило. А то они, наивные, до этого что ни враг – то и ворота нараспашку. А тут сам Бог велел – как-никак, сам «царь» их пожаловал. Тот самый, которому они молились, как родному – и имечко его на своих деньгах чеканили. Можете поглядеть на те чешуйки московские в музеях. Только лупу не забудьте прихватить – уж больно они невзрачны и малы.
Тем более, что Дмитрий пошёл за помощью.

И долго ходил. Пока не убедился, что хан из Москвы ушел. После этого вернулся. Правда, без помощи. Нахрена была уже та помощь? Да и не за ней ходил – а так, шкурку спасал.

А трусость Галицкого и его продажность погубили Русь. Он её Европе за папскую корону отдал.

- это вам Бузина такие страсти нарассказал? Надеюсь, хоть не на ночь?

Опять же – про трусость – не понял я что-то. Галицкий вроде бы в Киеве и не сидел и никуда из него от Батыя удрать поэтому и не мог – даже при всем желании. То вообще не его столица была на то время. И он – выходщит – трус. А Донской – тот и Куликово профилонил – историки ваши по сей день спорят, был ли он там вообще, проспал ли битву под развесистой клюквой или переоделся в пересічного московського громадянина на время драки – чтобы монголы не дай Бог на него чего плохого не подумали

Хотя по должности ему положено было на боевом коне, на высоком холме, под развевающимися стягами битвой руко водить и рать своим видом вдохновлять. Из Москвы деру дал, бросив город врагу на растерзание. И этот сачок у вас – ерой? Дааа – слухи о загадочности русской души, логики тож, так-таки не на голом месте.

Ох, уж эти украинствующие историки... Ваш Галицкий напоминает мне Черновецкого, который тоже в Киеве не был всю свою каденцию.

- вы только Галицкого с Лужковым еще не сравните – этого он точно не выдержит.

Услышал, что Батый у Киева, и домой в Галич повернул, а не на помощь Киеву и подмогу Киеву организовывать не думал. В мыслях у князя того не было.

Вся проблема в том, что у него в армии не было ВДВ. А были бы – точно бы к началу штурма того поспел.

Поиметь Киев - это да, мог. А ******* за Киев - это нет.

А зачем *******? Тем более, что у северных соседей уже никто ни .за что не собирался ******* – и очень даже уже приноравливались в обнимку с ордынцами жить.

Так что смотря с чем сравнивать. Если с тем, как сцепились потом с монголами поляки или там венгры – то может, и слабину дал. А коль поглядеть на братание *******тов с поганцами – дык Галицкий, побивший Куремсу – просто герой советского союза и полный егорьевский кавалер впридачу!

Да, за свою кубышку, за престол, за корону он дрался храбро. Его мошна - это и есть его родина. Своя рубашка ближе к телу.

Дык это у нас так водится. Это только у ваших любимый оперный жанр – «Жизнь за царя»

Уже ответила, читайте. Тоже мне филолог, не знает на чём основан роман "Мёртвые души".

- Основан он на глубоком разочаровании Николая Гоголя в реалиях российского бытия, а что? Вы хотите на вторую редакцию Бульбы наменуть? Ну, было дело. Гроши нужны были Гоголю – вот и навтыкал он в нее ********, чтобы те деньжат ему подкинули. Царь ту заказуху прочитал, прослезился – и тут же вручил нашему лукавому сатирику ленинскую премию в пять тыщщ.

Похоже для этого филолога и знатока истории Гоголь всё же иностранный писатель.

- Кому это он иностранный – тот Гоголь-Яновский? Да он никогда себя в ********* не писал. В России пожил – да и зачах от тоски. Даже, говорят, немного подвинулся рассудком. Москва – не тетка. Тем более нашим.

Да Вы с географией не в ладу! И пугачёвщина и булавинщина были здесь. Гуляли и нашими степями.

Подождите – какие это в ******у степи в центральной России? Или вы уже с нее спрыгнули и о чем-то поете другом? Какие-такие стеньки пугачевы в тех краях? Чтоб супротив царя?

Говорю же Вам, чужое вы хватанули, не своё. Кусок земли Области Войска Донского. Очень неспокойный кусок. Им и лучшие хозяева, не Вам чета, давились. И гуляли до Урала, до Москвы.

- Так вы за кого? За Москву или за вольницу? За единую и неделимую – или за Учредительное собрание? А то я не поспеваю за порханием ваших мыслях на форумных ветвях.

Историю надо знать не только УПА и ЗУНР.

Ну, это опять же – с кем сравнивать. Если с вашей искушенностью в ней – то тут все – просто профаны. Даже Бузину никто толком не читал.

Так то в России, а вы в Украине напрашиваетесь на "русский комплимент", не российский, а русский.

– А что, русские уже до комплиментов добрались? Не завидую я тем комплиментам

Сколько существуем, столько и удивляем. Просторами бескрайними, лесами необозримыми, реками и морями и космическими кораблями.

- То-то канадцы не додумались своей лесотундрой мир удивлять! Наверное, потому, что русские сами себя всем этим и удивляют. Другие почему-то удивляются чему-нить другому. Разыми там культурными ландшафтами или какими-то удивительными природными уголками.

Штатовцы до сих пор на российской станции в космосе гостят. Своих не имеют и иметь не будут.

- я что-то не понял. Как какая-нить станция в космосе, от киля до клотика разработанная в совке – дык она у вас «российская». А как наш Руслан или там Мрия, что в Киеве сделаны – то у вас – «советские». Может, и Королев у вас уже – родом из Кимр?

Туристическая поездка ничего не расскажет о стране. Только "старожил" может о ней поведать правду. Так что не волнуйтесь за нас, мы знаем подчас больше и лучше туристов.

- и вы не волнуйтесь за волнения украинцев по этой части. Уж кто-кто – а украинцы езживают и живывают за кордоном века эдак с 19 – их там на пмж полным-полно. У меня вон сестра родная в Риме давно уже живет. Да я и сам больше десятка лет за кордоном прожил

Завидую, не в Киеве живу. Балановских здесь достать трудно.

- да и я их не доставал. Взял из инета да и прочитал. И здесь при случае цитирую. Могу ссылку даже дать

Русский генофонд на Русской равнине
Балановская Е. В., Балановский О. П. — М.: ООО «Луч», 2007. 413 с.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- есть ссылка и получше – но те ссылки у меня на домашнем компьютере – а я на даче сижу.

Бедные, бедные галичане. Такие титульные, а никто не падает перед вами ниц.

- что значит – перед вами? Я вообще-то киевлянин, в энном колене – и к галичанам никоим боком. Или вы меня с кем-то путаете?

 

[Sidor_kovpak_]

К слову о слове
"Первая точка зрения исходит прежде всего из того факта, что в финском языке «русью» («routsi») называются шведы. Притом необходимо учитывать, что шведы приходили в вос¬точнославянские земли, в частности, через финскую территорию (то есть финны «узнали» их раньше, чем славяне), а кроме того в северной части этих земель славянские племена жили в теснейшем единении с финскими (напомню, что в создании севернорусской государственности чудь и весь участво¬вали совместно со словенами и кривичами). Отсюда следует вывод, что славянские племена усвоили от финских племен наименование пришельцев из Швеции и в течение определен¬ного периода называли «русью» именно и только этих пришельцев. Позднее, когда последние как бы растворились в славянском населении, их наименование стало названием самого этого населения.
Эта история названия «Русь» — еще один повод для рез¬ких возражений заостренно патриотически настроенных пуб¬лицистов и историков, усматривающих в таком объяснении истоков имени «Русь» некое беспрецедентное «принижение» своего славянского народа. Между тем перед нами довольно «типичная» история названия народа и страны. Так, тот ро¬манский народ, который ныне все знают под именем французов, получил сие название от германского племени франков, завоевавшего этот народ в конце V—VI века и взявшего в свои руки всю власть в стране, а в конце концов ассимилированного преобладающим романским населением. Не исключено, что те или иные французы сокрушались по поводу того, что они и их страна называются по имени чуждых и поработивших коренное население завоевателей. Но совершенно ясно, что у нас, русских, гораздо меньше оснований сокрушаться, нежели у французов. Ибо если имя «Франция» действительно произошло от названия чужого племени, то история названия «Русь» имеет совсем иной характер.
В давние времена были тщетные попытки разыскать в древней Скандинавии племя «русь», якобы переселившееся в восточнославянские земли. Однако бесспорно установлено, что то самое финское «routsi», из которого выводят «Русь», происходит от древнешведского слова, означавшего «гребцы», «плавание на гребных судах» или, по другим сведениям, «дружину» (особого противоречия здесь нет, так как шведские «дружины» двигались именно на гребных судах). Дело в том, что шведы, соприкасавшиеся с финскими племенами, являли собой именно дружины на гребных судах и называли себя именно так, а в финском языке это, так сказать, «профессиональное» название стало означать шведов вообще.
Из этого следует, что имя «Русь» происходит вовсе не от имени чужого — шведского — племени, а от названия двигающейся по воде дружины. В финский язык «routsi» вошло в древнейшие времена как название шведов, но нет сведений о том, что оно имело подобное значение в языке славянских племен.
Это убедительно показано в новейшем превосходном (хотя и не во всем бесспорном) исследовании О. Н. Трубачева «К истокам Руси (наблюдения лингвиста)» М., 1993. Он говорит о знаменитом князе Руси Рюрике: «Курьезно то, что датчанин Рёрик не имел ничего общего как раз со Швецией... Так что датчанство Рёрика-Рюрика сильно колеблет шведский комплекс вопроса о Руси». И в самом деле: если бы слово «русь» означало в устах славян именно шведов, каким образом оно стало бы обозначением представителей другого народа, к которому принадлежали Рюрик и его сподвижники?
В представлениях тех историков, которые склонны полагать, что словом «русь» вначале назывались шведы, считаются очень важными сведения так называемых «Вертинских анналов», где сообщено, что в 839 году к германскому императору прибыли люди, «которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос... Тщательно расследовав... император узнал, что они принадлежат к народности шведской».
Еще в 1876 году влиятельный немецкий филолог и историк Вильгельм Томсен прочитал в Оксфордском университете лекцию «Начало русского государства» (в 1891 году изданную в России), где, в частности, на основе процитированного источника уверждал, что «русь» IX века — это шведы. О. Н. Трубачев, напоминая об этой сыгравшей очень значительную роль в истории вопроса лекции, обращает внимание на тот факт, что ведь, напротив, «германский император... как раз никакой связи между именем народа... рос и свеонами-шведами не видел, ибо, как признает и сам Томсен, «Русью они (скандинавы. — О. Т.) звались только на Востоке», — то есть в восточнославянских землях.
Таким образом, находившиеся среди восточных славян шведы уже в 830-х годах считали себя принадлежащими к «народу Рос», а не шведами. И в последнее время достаточно прочно утвердилось представление, согласно которому «русью» в восточнославянских землях первоначально называлась определенная часть их населения, а именно та часть, которая сыграла основную роль в создании и развитии государственности. В эту часть входили люди, принадлежавшие к различным племенам (в том числе, без сомнения, и шведским), но осознававшие себя единой силой, даже как бы единым «народом» (что и проявилось в рассказе «Вертинских анналов»). Характерно, что в летописи нередко употребляется словосочетание «вся русь», подразумевающее, очевидно, собирание воедино различных племенных «элементов» этой самой «руси».
Целесообразно сослаться на новейшую книгу исследователя, который по своим воззрениям весьма далек от О. Н. Трубачева, но тем не менее приходит в сущности к близкому выводу. Речь идет о книге В. Я. Петрухина «Начало этнокультурной истории Руси IX—XI веков» (Смоленск, 1995): «...из контекста источников ясно, — утверждается в книге, — что выражение «вся русь» означало не какое-то конкретное племя, а дружину в походе на гребных судах; недаром в тексте... Новгородской первой летописи слова «вся русь» заменены словами «дружина многа и предивна». Это название княжеских дружин распространилось в процессе консолидации древнерусского государства на... территории от Ладоги и Верхнего Поволжья до Среднего Поднепровья, дав наименование «Русской земле» и «всем людям Русской земли» — восточнославянской в своей основе древнерусской народности».
Эта «русь», двигаясь по водным путям, объединяла в опре-деленную целостность огромное пространство от Ладоги до Киева, воздвигала «грады» (то есть крепости), создавала общий строй и уклад и, в конце концов, «отдала» свое имя стране и ее населению в целом"

 

[Булавин]

Граница Украинской державы проходила по территории нынешней РФ. Белгород и Валуйки были украинскими.

Красивых картинок насмотрелся о Великой Украине?
На основании, какого документа ты решил, что Валуйки с Белгородом стали территорией Украины?

Я знаю только один документ, где была оговорена территория Украинской державы.
Это 3-й универсал.
Вот что там было написано

Отож оповіщаємо:

До території Народньої Української Республіки належать землі, заселені у більшости Українцями: Київщина, Поділя, Волинь, Чернігівщина, Полтавщина, Харківщина, Катеринославщина, Херсонщина, Таврія (без Криму). Остаточне визначення границь Української Народньої Республіки, як що до прилучення частин Курщини, Холмщини, Вороніжчини, так і сумежних губерен і областей, де більшість населення українське, має бути встановлене по згоді зорганізованої волі народів.

Т.е. в Валуйках, Белгороде и прочих, должен был быть проведен плебисцит
Ты слышал о проведении референдумов на этих территориях? Я нет.

И хорошо сидеть в Киеве в Раде, и писать универсалы: «Это моё, и вот-то моё, и там подале тоже моё!»
А в Харькове знали, что они стали частью УНР?
Или может в Екатеринославле, с Гуляйполем знали шо они часть Украинской державы? Махно, так тот точно кукиш показал всей УНР дружно взятой!
А в Одессе, Херсоне, Николаеве знали, что они автоматом стали Украиной?
А Донбасс, большая часть которого даже юридически не мгла быть частью УНР, т.к. по всем документам всегда был частью Области Войска Донского, а фактически весь контролировался то Красновым, то Артемом; но только не УНР. Он знал?

 

[Булавин]

Какое отношение имеет документ Центральной рады к Украинской державе гетмана Скоропадского? Белгород и Валуйки входили в состав последней. В этих городах были организованы заставы Харьковской таможни.

Отож
Даже в Киеве жили по сценарию «Свадьбы в Малиновке», каждое утро, просыпаясь, не знали какая сегодня власть у руля.
А ты тут нам про Белгороды с Валуйками, лапшу вешаешь

 

[lichiy]

Никто ничего не знал и не ведал. Кто доверяет хотелкам людей случайных, кем и была Центральная Рада. Набор мелких жуликов и напыщенных *****ов.

Я так понимаю, что ты проектируешь свою личную жизнь на историю, точнее её интерпретацию. Мне тебя жаль, ведь тебя постоянно окружает " Набор мелких жуликов и напыщенных *****ов", трудно в таких условиях вырасти нормальным человеком...

 

[lichiy]

Это же надо! За короткий промежуток времени, с декабря 1918 по декабрь 1919 на так называемой Украине с полдюжины правительств поменялось, Гетьманщина, Центральная Рада, Скоропадский, Петлюра. УНР, ЗУНР. Анекдот. Не успевали очередные должности разобрать между друзьями и сродниками, как надо было освобождать кабинеты. Пограбить как следует и то не успевали несчастные. Ещё и немцев в помощники звали. То ли дело ДКР. Начали с июня 1918 года и до мая 1919 года без перемен. И дальше. Ушли, помогли отстоять Царицын, вернулись. Всё самотужки, всё своими силами. Ничего удивительного: шахтёрские дивизии.

Такой дешёвый шахтёрский пафос - как немытый шахтёр в джакузи и Кристин Лагард в услужении.

Вижу по Вашему аватару, что именно с Вами это и произошло. А со мной всё в порядке. Я не находилась в сфере влияния мелких жуликов и *****ов. Никогда. Наши края - тоже.

Вы читаете судьбу по аватарам? А по никнейму сглаз и порчу не убирате?

 

[lichiy]

Чьи хотелки, воплдощённые в рисунке? Это хотелки и только. Реально Украина не была в таких пределах.

Это кто сказал? Вы?

 

[lichiy]

Вы даже не можете понять почему УНР и ЗУНР потерпели такое сокрушительное поражение от Красной армии, состоявшей в основном из рабочих. Почему сотня бойцов Коли Руденко освобождала в считанные дни целые губернии от "храбрых" петлюровцев. Власть, которая не может продержаться и полгода. Чего стоит такая власть?

Я просто не могу комментировать этот чудовищный бред и абсурд. Удивляюсь, как у lantyx хватает терпения давать подробные ответы на эту невменяемую чушь от пиастры.

 

[Булавин]

Плохо, когда историю по опереттам изучают. Поэтому и не знают ничего.
Вот реальная территория Украинской державы в мае-ноябре 1918 г. Правда претензии (зеленый пунктир) были еще больше.
Переглянути вкладення 5549631

Плохо когда у украинца вызывает гордость - марионеточное государство, созданное на его земле немецкими оккупационными войсками
Шо немцы успели захватить, такая и получилась территория
Немцы ушли, и перестало существовать такое государство

 

[Sidor_kovpak_]

Непонятно только, почему Бертинские анналы (Annales Bertiniani) превратились в Вертинские.

почему-то ссылка получалась длинной пришлось копипастить , да это ошибка , хотя довольно смешная ...

но версия о том что "Русь" - это варяжская дружина тоже весьма убедительна, либо собирательный образ викингов и не славян (готов уже писать боюсь))) хотя на Крымском полуострове они существовали довольно долго )... я собственно к чему веду , что после падения Киевской Руси русских как бы не стало вовсе ... так же как закончились советские люди с развалом советского союза ... по крайней мере я не встретил ни одного источника который бы указывал на то что "русь" - это этнос ... может кто знает ...

 

[Булавин]

ДКР, УСР и т.п. были марионеточными государствами Советской России. Вы же ими гордитесь.
Какое конкретно государство? Украинская держава была ликвидирована в результате восстания, поднятого Директорией УНР. Это произошло в одно время с уходом немцев, но напрямую эти события не связаны. Впрочем, вошли немецкие войска в Украину по договору с той же УНР.

Я тем периодом вообще не горжусь.
И внутренняя борьба внутри государства, это одно. А образование государства под протекторатом вчерашнего внешнего врага, это совсем другое.

А в случайные совпадения я не верю
Скоропадского некому было поддержать, кроме немецких штыков.
Все знали, что его государство обречено, как только уйдут немцы.

 

[Булавин]

lantyx
Валенком завязывай прикидываться

А то ты нам сейчас еще про вторую мировую начнешь втирать, что пока мы были под немцами, тоже не было никакого протектората. А было волеизъявление украинского народа. А немцы оказались на нашей территории, т.к. мы их сюда пригласили

 

[Георгина]

Бузина будет украшением только потому, что пародоксален и красноречив! С интересом буду слушать его выступления...

могу ли я предположить, что Инна Германовна вас вообще "заводит"?

 

[VoxPopuli]

Это же надо! За короткий промежуток времени, с декабря 1918 по декабрь 1919 на так называемой Украине с полдюжины правительств поменялось, Гетьманщина, Центральная Рада, Скоропадский, Петлюра. УНР, ЗУНР. Анекдот.

- не анекдот, а нормальный демократический процесс. И не будь русской большевистской интервенции в начале 1918 и повторных позже - он бы шел здесь мирно - как и шел до той интервенции. И закончился бы так же, как в других формировавшихся в те годы странах в восточной части Европы.

И те процессы, что генерировала сама Украина - при всей их пестроте, а то и гротескности - были в сто раз человечнее и имели гораздо более позитивный прогноз, чем происходивший в это время в России и занесеный сюда на ее штыках мрачный кровавый большевистский шабаш, с его озверением, запредельным радикализмом, деструктивом и социальным раздраем.

Что касается легитимности ЦР, УНР, Скоопадского, Петлюры итд в Украине - то они были на порядок выше, чем легитимность местных большевиков, имевших социальную опору лишь в горстке пришлых русских или русифицированных местных пролетариев, составлявших несколько процентов населения Украины - и малой части сельских люмпенов, с которыми интервентам пришлось немало повозиться, чтобы натравить их на остальных односельчан - и дать им власть, которую Украина никогда бы той малочисленной черни не дала



А теперь ссылки и факты.

Муравьев - командующий российскими силами вторжения в Украину весной 1918

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Эти войска крышевали здесь опереточное "харьковское советское правительство", сценарий которого позже Москва сделает типовым для соседних стран, куда будут ломиться ее полки

Николай Полетика писал о Киеве в те дни, когда здесь хозяйничали большевики из большевистской России:

ВО ВРЕМЯ ТРЕХНЕДЕЛЬНОЙ "ПЯТАКОВЩИНЫ" БОЛЬШЕВИКИ ЗАПРЕТИЛИ УКРАИНСКИЕ ГАЗЕТЫ И КОНФИСКОВАЛИ УКРАИНСКИЕ ТИПОГРАФИИ, ЗАКРЫЛИ УКРАИНСКИЕ КНИЖНЫЕ МАГАЗИНЫ И УКРАИНСКИЕ ШКОЛЫ.

ПОРТРЕТЫ ШЕВЧЕНКО СРЫВАЛИ СО СТЕН И ТОПТАЛИ НОГАМИ. ГОВОРИТЬ НА УЛИЦАХ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ СТАЛО ОПАСНО. Киевские газеты печатали списки расстрелянных украинских социалистических деятелей.

А вот что писала официальная советская История Украинской ССР.
Том шестой. Киев 1984

Стр.217

Политическое положение на Украине в ноябре 1917 г. было довольно сложным. Определенным ее отражением могут служить выборы во всероссийское Учредительное собрание.
Анализируя результаты этих выборов, И. Ленин констатировал:

«Данные о выборах в Учредительное собрание показывают, что еще в ноябре 1917 года на Украине получили большинство украинские эсеры и социалисты (3,4 млн. голосов + 0,5=3,9 млн. против 1,9 млн. за русских эсеров, при общем числе голосов на всей Украине 7,6 миллионов)». ..

.... В Донбассе большевики получили 32,3 % голосов, в частности в Луганске — 48, Юзовке — 47, Харькове — 27,7, Екатеринославе – 26,3 %.

В целом же большевики на Украине получили всего 10 % голосов, тогда как Северный, Западный и Центрально-Промышлен¬ный районы России дали 40—44 % голосов в пользу большевистской партии.

Далее История УССР писала о событиях конца 1918 - когда после ухода немцев началось второе вторжение совесткой России в Украину:

Большое значение для успешной борьбы трудящихся Украины имела моральная и материальная поддержка братского русского народа.

ЦК партии и Совнарком РСФСР направляли в распоряжение КП(б)У и Временного рабоче-крестьянского правительства Украины опытных партийных, советских и военных работников, предоставляя необходимую материальную помощь и финансы. Так, уже в начале декабря 1918 г. Советскому правительству Украины было переведено из Москвы 30 млн. рублей.

Несмотря на тяжелое положение, Советская россия помогала украинским повстанческим дивизиям оружием, боеприпасами, снаряжением. В соответствии с приказом Главкома все снабжение их производилось в ноябре 1918 г. с баз Орловского военного округа, а с декабря 1918 г.— Южного фронта.

- при этом сама КПбУ была сформирована лишь за считанные месяцы до этого - 18 апреля 1918 года - за пределами УНР, в Таганроге, а первый ее съезд состоялся.. в Москве. Чему удивляться, что на первом же съезде было принято решение о вхождении КПбУ в российскую компартию.

Была также принята резолюция,
что Коммунистическая Партия Украины должна бороться "за революционное объединение Украины с Россией на основе пролетарского централизма в границах Российской Социалистической Советской Республики"

("Коммунист" №5, Москва 1918).



История УССР:

В состав Украинского фронта (российских большевистских войск - VP) были включены 1 и 2-я Украинские повстанческие дивизии и все имеющиеся в наличии украинские партизанские отряды и части. Кроме того, для помощи Советской Украине были выделены Московская рабочая дивизия, 43-й рабочий революционный полк, 2-я Орловская кавалерийская бригада, 9-я стрелковая дивизия, части 3-го округа пограничной охраны и др.

В связи с наступлением белогвардейцев и обострением положения в Донбассе и на Дону, большинство этих частей были переданы Южному фронту, по некоторые подразделения — бригада 9-й стрелковой дивизии, части 3-го округа пограничной охраны — были включены в состав Украинского фронта.

Сюда же прибыл отряд моряков во главе с С.М. Лепетенко и бронепоездом №8 из Волжской военной флотилии. В составе Украинского фронте, совместно с советскими войсками, против контрреволюционных сил сражались отряды интернационалистов – 1-й Екатериништадтский полк, 1-й Московский интернациональный полк, Казанский интернациональный отряд, Орловский интернациональный батальон и т.д.

ИЗ ПИСЬМА
наркома госконтроля УССР А.А. Иоффе в Секретариат РКП(б)
13 августа 1919 г.

Каковы ошибки украинского правительства?

...То, что, имея пролетарскую опору на Украине только в Харьковско-Екатеринославском округе, оно, переехав в Киев и мало обращая внимания на этот район, не создало себе этой самой пролетарской опоры.

...Когда я приехал на Украину, первые две ****** были проиграны; правительство уже было оторвано от Харькова, Екатеринослава и Донецкого пролетарского района, пролетариа тбыло гораздо труднее расшевелить, нежели это можно было сделать сначала. Тем не менее эта попытка была сделана, и если нам в общем рабочая мобилизация дала свыше 30 000 человек, то нельзя сказать, что эта работа была ********а.

...Хуже обстояло дело в отношении кулака. Он уже отошел от нас, он уже бунтовал, он уже организовался, когда я приехал на Украину.

Разбить его, опираясь на Украинскую партизанскую армию, было совершенно невозможно. НЕОБХОДИМЫ БЫЛИ РУССКИЕ ЧАСТИ, КОТОРЫЕ ОДНИ ТОЛЬКО МОГЛИ БЫ ЕГО ТЕРРОРИЗИРОВАТЬ.

Если бы вы тогда прислали хоть два хороших полка, игру, быть может, можно было еще выиграть. Но так их и не послали, несмотря на неоднократные просьбы.

Далее, необходимо было и необходимо теперь помимо кровавой встряски кулаку, РАБОТАТЬ В ИНТЕРЕСАХ [[/I] КЛАССОВОГО РАССЛОЕНИЯ УКРАИНСКОЙ ДЕРЕВНИ. Это не делалось и не делается. Я боролся за принятие этой точки зрения.

ЕСЛИ БЫ Я ИМЕЛ ЗДЕСЬ ТЕ ЖЕ ПРАВА, ЧТО В ВИЛЬНЕ И МИНСКЕ, то есть был бы ****** ЦК с правом вето, я просто предписал бы принятие этой политики. Но я здесь этих прав не имею; и в здешнем ЦК решающего у меня нет, а в президиуме Совобороны я один из шести. В Политбюро ЦК я неоднократно по этому вопросу оставался в единственном числе, пленум ЦК, правда, признавал НЕОБХОДИМОСТЬ КЛАССОВОГО РАССЛОЕНИЯ ДЕРЕВНИ И ПРЕДПИСАЛ ДАЖЕ ПРЕСЛОВУТУЮ [/I] КРУГОВУЮ ПОРУКУ ПРОВОДИТЬ, имея это в виду, но теперь,[/I] КОГДА ВСЯ УКРАИНА ГОРИТ, это довольно мудрено <…>

 

[Булавин]

А зря. Входили в состав Украинкой державы совершенно добровольно:
Переглянути вкладення 5550561

Ага, ну очень добровольно

По унизительному Брест-литовскому миру заключенному 3 марта 1918 года, они отходили Германии.
И там уже неважно было, что решат местные советы.
В Белгород и Валуйки все равно маршировали германские войска. И они решали, что делать с белгородской землей. Пристроить её к своей марионетке УНР Скоропадского, или создать там другое марионеточное государство

 

[VoxPopuli]

Принципиальная разница в том, что у немцев не было никаких планов по поглощению Украины - их интересы здесь ограничивались лишь ресурсами для продолжения войны против Антанты (продовольствие и уголь). Даже рекрутов они здесь не набирали. А у русских - что белых, что красных - основной целью была реставрация империи в границах 1913 года с аннексией Украины.

И что у тех, что у других профессиональный костяк армии вторжения составляли имперские офицеры и генералы. Причем большевистская россия обозначила этот волчий оскал буквально через пару месяцев после своего появления на свет, что стало полной неожиданностью для украинцев. Вчера еще это была россия демократическая - а наутро они столкнулись с новым имперским хищником.

Ага, ну очень добровольно

По унизительному Брест-литовскому миру заключенному 3 марта 1918 года, они отходили Германии.
И там уже неважно было, что решат местные советы.

- мда? Открываем текст договора и читаем:

Статья III

...Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью....
Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России.

россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.

...
Статья VI

россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать мирный договор между этим государством и державами Четверного союза. Территория Украины незамедлительно очищается от русских войск и русской Красной гвардии. россия прекращает всякую агитацию или пропаганду против правительства или общественных учреждений Украинской Народной Республики.

 

[lichiy]

УНР Скоропадского

Что это за политическое образование? Ты имеешь в виду УНР или Второй Гетманат? Поскольку от этого будет зависеть следующий вопрос по поводу этого бреда:

или создать там другое марионеточное государство

 

[Булавин]

Что такое "УНР Скоропадского"?

Я же просил, не прикидываться тупым валенком

Оттого как кто тогда величал Украину, суть не меняется.
Киевов шесть не стало. И Харьковов девять тоже

 

[lichiy]

Оттого как кто тогда величал Украину, суть не меняется.

Как это не меняется?

 

[Sidor_kovpak_]

Убрал большие буквы в слове Русь. Так будет нагляднее. В оригинале большими буквами могли быть выделены только начало книги или раздела, но не отдельные слова.

да и договоры с Византией тоже в ПВЛ там имена очень странные ...