Может "оставшее наследние" решили не убирать? Типа если есть в линзе - использовать как более быструю и короткую, если линза не имеет (или не будет иметь лепесткового затвора в будущем), то фокальный.
Фиг знает, в пресс-релизе пояснения не дают, зачем сделали два сразу, просто заметил такую странность и написал.
"Наследия" никакого нет - систему с нуля запускают.
Они позиционируют эту систему как конкурента среднему формату. А для среднего формата вполне типично иметь два затвора.Центральный затвор позволяет пользоваться вспышками на любой выдержке, но, во-первых, самая короткая выдержка при этом в районе 1/500 - 1/1000 (не зависимо от использования вспышки), а во-вторых - чем больше апертура объектива, тем меньше шансы воткнуть в него ЦЗ. Фокальный же затвор плюет на апертуру объектива с высокой башни, может дать выдержки до 1/4000 на формате 645, но самая короткая выдержка х-синхронизации при этом - 1/125 на том же 645.
К примеру, пленочные хассели (которые 6х6) - вроде были полноценные тушки с фокальным затвором, и были "эконом-варианты", в которых затвора не было. И, соответственно, были объективы со встроенным ЦЗ, а были светосильные без оного, естественно, использование таких объективов на "эконом" тушках было невозможно, хотя байонет тот же.
А вот контакс 645 в его время многие профы критиковали за то, что нет оптики с ЦЗ. Видимо, чтобы избежать подобной критики, Лейка решила сразу заявить, что "будет всё"
