Новий Гетьманат

Насправді у консерватизмі вони не зацікавлені - вони зацікавлені у змінах, які нададуть їм ще більше прибутків.
для того щоб мати прибутки їм нічого радикально змінювати не треба. всі умови для їхньої діяльності створені і працюють.
тому це не можна назвати консерватизмом, це є організованою злочинністю.
це консерватизм у країні третього світу. ахмєтов діє у рамках закону тому що закони зберігаються згідно до ідеології його партії. релігійний консерватизм у іспанії середньовіччя мав на меті збереження інквізиції, наприклад. це було злочинне консервативне угруповання... є і радикальні злочинні угруповання. всяке буває.

Опоненти закону Ківалова-Колісніченко теж виступають проти змін, але це не означає що вони проти верховенства права чи боротьби із корупцією.
вони проти збереження злочинних дій у ВР та збереження домінування російської мови в Україні. радикальна позиція відносно того що відбувається зараз.
 

если бы я знал и мог сформулировать, в чем дело, то пошел бы в президенты, ну или в гетманы :)

Латвийский Закон о выборах от 1992 года требовал от всех кандидатов в депутаты парламента письменное заявление о наличии либо отсутствии у них связей с советскими или иными секретными службами. Закон о выборах Сейма с 1995 запрещает избрание лиц, действовавших в компартии и ряде дружественных ей организаций после 13 января 1991 года, а также работников и агентов КГБ. Аналогичные запреты введены на натурализацию Законом о гражданстве в 1994.
...

ну, про Латвию не знаю, а про Литву и Эстонию знаю (цитаты из википелии):

Бразаускас, Альгирдас Миколас
1965—1967 — министр промышленности строительных материалов Литовской ССР.
1967—1977 — первый заместитель председателя Госплана Литовской ССР.
1977—1987 — секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Литвы (КПЛ).
1988—1989 — первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Литвы.
1988—1989 — член Комиссии по законодательству ЦК КПСС.
президент Литовской Республики (1993—1998)
премьер-министр Литовской Республики (2001—2006)

Киркилас, Гедиминас
В 1982—1985 годах инструктор Ленинского райкома Коммунистической партии Литвы, в 1986—1990 — инструктор отдела культуры ЦК КПЛ.
Избирался членом Сейма Литовской Республики (1992—1996, 1996—2000, 2000—2004, 2004—2008).
Министр обороны Литвы 14 декабря 2004 года — 18 июля 2006 года
премьер-министр Литвы с 18 июля 2006 года до 28 ноября 2008 года.

Ансип, Андрус
В 1978 году вступил в Коммунистическую партию. В 1985 году работал инструктором отдела промышленности и транспорта Тартуского районного комитета Коммунистической партии Эстонской ССР. В 1986—1989 годы — инструктор промышленного отдела и заведующий орготделом Тартуского райкома КПЭ
Премьер-министр Эстонии c 13 апреля 2005 года

ну и что?... почему же им коммунисты не мешают, как вы думаете?..
 
Реакцией обычно обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (часто религиозно-фундаменталистские, клерикальные, феодальные, монархистские и т. п.), стремящиеся восстановить давно отжившие общественные институты (рабство, крепостное право, инквизицию, господство церкви над государством, негласный суд, суд без участия народного элемента, правительственную опеку над литературой, искусством и средствами массовой информации в форме цензуры, засилие спецслужб и т. д.). Реакция не обязательно является движением в сторону, обратную предыдущему; она может быть просто движением крайне консервативным; дальнейшим развитием предыдущего, более умеренного консервативного движения.

Реакционная деятельность правительства часто является отражением реакционного настроения в обществе, в таких случаях это настроение выражается господствующим течением в литературе (особенно известна реакционная литература Франции — Шатобриан и др.). Типичной реакционной партией являлись монархисты во Франции.

Партии, которая сама принимала бы наименование реакционной как техническое, никогда не существовало.

Примеры реакционных эпох:

правление Карла X во Франции — эпоха крайней реакции
эпохи, последовавшие за реставрацией Стюартов в Англии и Бурбонов во Франции
в Германии десятилетие, последовавшее за революцией 1848—1849 гг. — эпоха сильной реакции
в России — царствование Николая I, в особенности в годы Мрачного семилетия; правление Александра III.
ось цікава інформація для ТС

ну и что?... почему же им коммунисты не мешают, как вы думаете?..
Остання редакція Закону про люстрацію була ухвалена в Литві у 2010 році, відповідна комісія діє від 2000 року. Особам, які добровільно не визнали факт таємної співпраці з КДБ, заборонено обіймати низку посад в уряді, парламенті, керувати школами, працювати на дипломатичній службі, прокурором, державним контролером, а також на посадах, пов’язаних із доступом до державної таємниці.
Хтось обмежується лише люстрацією членів із спецслужб мордору.
 
Т. е. не наворовав 1 тыс. мин. зарплат - Гетманом не станешь, я правильно понимаю?
Ні.
"нерозгойдування човна" це і є ідеологія, "все добре", в країні "стабільність", "нам потрібна поступова еволюція". типові консервативні лозунги. ідеологія це план дій для досягнення мети, мета консерватора "поступово" розвиватися і "лішь би нєбило войни". мета радикала міняти ситуацію вже зараз.
я не кажу що консерватизм це погано. я кажу що є країни у яких він абсолютно недоречний
Це бла-бла-бла а не консерватизм. До речі консервативні партії навіть дуже і дуже войовничі.


радикальні зміни бувають різними. і завдання народу визначити які саме зміни потрібні.
оголошення російської другою державною це радикальна дія, але дія яка ставить на меті популяризацію і всеукраїнське вживання української мови до, наприклад, 2020 року не менш радикальна. російські націоналісти це радикали з планом радикальних дій, і я не кажу що їх треба підтримувати, бо є інші радикали які зможуть зробити для країни більш продуктивні дії.

радикальні зміни бувають різними. і завдання народу визначити які саме зміни потрібні.
оголошення російської другою державною це радикальна дія, але дія яка ставить на меті популяризацію і всеукраїнське вживання української мови до, наприклад, 2020 року не менш радикальна. російські націоналісти це радикали з планом радикальних дій, і я не кажу що їх треба підтримувати, бо є інші радикали які зможуть зробити для країни більш продуктивні дії.
От я про це і кажу. Баланс змін/не змін і є ліберальною формою консерватизму.

для того щоб мати прибутки їм нічого радикально змінювати не треба. всі умови для їхньої діяльності створені і працюють.
Яка наша мета - щоб Ахметов не отримував прибутки чи щоб їх отримували також і інші? Стимулювання економіки не означає перерозподіл - особливо в Україні. Для нас це означає збільшення ВВП, виробництв, статку для більшості населення до рівня середнього класу. І саме тому збереження прибутків - це мета, а не ідеологія, бо цього можна досягти і домовившись із тими хто змін хоче.

це консерватизм у країні третього світу. ахмєтов діє у рамках закону тому що закони зберігаються згідно до ідеології його партії. релігійний консерватизм у іспанії середньовіччя мав на меті збереження інквізиції, наприклад. це було злочинне консервативне угруповання... є і радикальні злочинні угруповання. всяке буває.
А бізнес та отримання прибутків не є частиною ліберальної ідеології? Вільний ринок і все таке?
Желательно еще, чтобы в биографии не было моментов учебы за границей либо сотрудничества с заграничными спецслужбами, что касается и членов его семьи. Иначе нами будет управлять чья-то пятая колонна
Щодо співпраці - згоден. Щодо освіти - наскільки я знаю компартія Китаю навчає особливо перспективних у Гарварді і для цього навіть є спеціальний банківській рахунок. Ні, історично освіта в інших краях не створювала проблем. Наприклад Хмельницькій закінчив іезуітську колегію, Ганді освіту отримав у Лондоні.

вони проти збереження злочинних дій у ВР та збереження домінування російської мови в Україні.
Це вже на межі софістики.
 
ось цікава інформація для ТС
І знов таки ми говоримо про різні речі. Ви ж розрізняєте ультранаціоналізм і ліберальний націоналізм? Ну так треба розрізняти ультраконсерватизм і ліберальний консерватизм.
 
Яка наша мета - щоб Ахметов не отримував прибутки чи щоб їх отримували також і інші?
щоб ахмєтов не отримував прибутки таким чином як отримує зараз. я сподіваюся ти розумієш про що я щоб не заглиблюватися у приватизації за безцінь, державні дотації ітп.
 
ні. максимальне звільнення бізнесу від контролю з захистом законності це лібералізм.
А нащо звільняти бізнес від контролю? Щоб стимулювати прибутки підприємців - тобто фінансові ресурси - а отже і саму економіку.
 
От я про це і кажу. Баланс змін/не змін і є ліберальною формою консерватизму
...

А нащо звільняти бізнес від контролю?
щоб він мав змогу вільно розвиватися і сплачувати більше податків не за рахунок приватизацій, а за рахунок створення нових галузей та впровадження нових ідей.
 
щоб ахмєтов не отримував прибутки таким чином як отримує зараз. я сподіваюся ти розумієш про що я щоб не заглиблюватися у приватизації за безцінь, державні дотації ітп.
Навряд це можна назвати його основним бізнесом.

П.С. Дотримання законності - постулат будь якої ідеології окрім анархічної.
 
Ну так треба розрізняти ультраконсерватизм і ліберальний консерватизм.
консерватизм не може відроджувати культуру яку було винищено багато років тому. консерватору краще орієнтуватися на пенсіонерів і влаштовувати капіща сталіну, паради пабєди. ось це консервативно. навіщо консерватору втрачувати те що можна законсервувати.

П.С. Дотримання законності - постулат будь якої ідеології окрім анархічної.
законність різна буває. коли немає законів то законність це пустий звук і дотримання законів=злочинності.
 
консерватизм не може відроджувати культуру яку було винищено багато років тому. консерватору краще орієнтуватися на пенсіонерів і влаштовувати капіща сталіну, паради пабєди. ось це консервативно.
Винищені культури - це римська, перська, вавилонська. Наша слава Богу не пройшла цю межу. Набридло мені дискутувати про консерватизм із людиною яка про нього мислить лише стереотипами.
 
Винищені культури - це римська, перська, вавилонська. Наша слава Богу не пройшла цю межу
вона вже має маргінальний статус завдяки цим діячам, і далі буде тільки гірше бо рейтинги серед консервативного електорату "за 50" кращі ніж рейтинги тих хто хоче відродження національних традицій
 
вона вже має маргінальний статус
Просто відверта брехня.
завдяки цим діячам, і далі буде тільки гірше бо рейтинги серед консервативного електорату "за 50" кращі
Залякуськи які :D
ніж рейтинги тих хто хоче відродження національних традицій
Ага, попався :D Відколи відродження славних традицій минулого є лібералізмом?
 
Ага, попався Відколи відродження славних традицій минулого є лібералізмом?
ukwikipediaorgwikid09dd.png

Дивіться ширше.

Просто відверта брехня.
це сумна правда. порівняйте наклади шкляра і донцової в Україні, або жадана і пєйсатєля.
 
А що, народ вже стомився від коммі, лібералів і націоналістів. :) Консерватори теж люди - а це класичний консерватизм. Хто що думає - якім він буде? Переваги/недоліки?
ІМХО переваги:
1.Інтегрує "сильних" в українське суспільство.
2.Дозволить бізнесменам займатися бізнесом, а не політикою. (Адже захист приватної власності буде гарантований на державному рівні)
3. Комуністам імпонуватиме "сильна рука", лібералам - захист приватної власності і чіткість правової системи, націоналістам - відчуття зв'язку із традиціями. Знов таки саме гетьмани об'єднували Україну (якщо їх не було занадто багато :D)

В загальному згідний - але деталі...?
як, хто, коли, яким чином - обирати, призначати, вертикаль-горизонталь влади?
Багато є запитань...
 
це сумна правда. порівняйте наклади шкляра і донцової в Україні, або жадана і пєйсатєля.
Ви б ще Горація згадали (до речі бачив переклад українською мовою). Проблеми звісно є, і відчутні. Але це рівень суспільного конфлікту, а не маргінальності.

В загальному згідний - але деталі...?
як, хто, коли, яким чином - обирати, призначати, вертикаль-горизонталь влади?
Багато є запитань...
Про Гетьмана вже відповідав у темі (перша сторінка). Інше і пропоную обговорити.
 
А кто же он еще, добрый дедушка-правитель, всеми любимый и наискромнейший?
Правитель на межі авторитарності, як де Голль наприклад. Я вже тут казав, порівнювати Гетьмана та тирана те саме що порівнювати Ступку і Міхалкова. Ну у нормальної людини і язик не повернеться так сказати про славного Гетьмана.
 
Назад
Зверху Знизу