nikon или canon (зеркалки)

[Прекрасный]

ну и что это доказывает? что ее можно открыть? где портрет\пейзаж?

так надо поставить на камеру и нажать кнопку "ШЫДЕВР" техническое совершенство линзы видно и на приведенных кадрах. дальше вопрос только в умении.

..что типа им и портреты можно снимать и пейзажы жи ж... так?

портрет только с оговорками

35 мм может служить как универсальное стекло, как единственное или там одно из двух?

сто процентов. В идеале - из трех. Например снимал комплектом из Флектагона 35мм( не помню- вроде 2.8) Панколара 50\1.8 и Зоннара 135мм(тоже не помню светосилу). Мне вообще в это время не приходило в голову прикупить еще что либо из оптики. К тому же переход на автофокусную камеру с зумом слегка разочаровал.

 

[Remg]

картинка... ну я из контекста беседы понял (поправьте, если путаю) что 35 мм может служить как универсальное стекло, как единственное или там одно из двух?

..что типа им и портреты можно снимать и пейзажы жи ж... так?

ну? и в пример вы приводите снимки (не а первый раз, кста) и... что мы видим?
портрет FL - что у него с руками? это явный брак (как для портрета)... причем, ну не будем об этом...
Смотрим пейзаж.. и что? я ничего не вижу... ткните носом, куда смотреть
единственное, что я вижу...это макс открытую дырку...
1, 4 впечатляет - да

ну и что это доказывает? что ее можно открыть? где портрет\пейзаж?

Cмотреть нужно на резкость, цвет, контраст, рисунок (по этим характеристикам возможности любого объектива видны). Конкретно данный объектив дает мягкий рисунок, хороший цвет, контраст. Резкость можно проверить на штативе (но я думаю, что все будет ОК).
А где и как применять данный объектив это уже другой разговор.

 

[Savage++]

панколар опупенное стекло...

 

[DirOr]

Cмотреть нужно на резкость, цвет, контраст, рисунок (по этим характеристикам возможности любого объектива видны). Конкретно данный объектив дает мягкий рисунок, хороший цвет, контраст. Резкость можно проверить на штативе (но я думаю, что все будет ОК).
А где и как применять данный объектив это уже другой разговор.

можете на IMG_6198.jpg выделить рамочкой где смотреть резкость, где контраст, где..? я, честно, ничего не вижу

 

[Remg]

можете на IMG_6198.jpg выделить рамочкой где смотреть резкость, где контраст, где..? я, честно, ничего не вижу

Надеюсь за рамки автор снимка на меня не обидется.


P.S. вот еще (там же можно поискать определения другим понятиям)
Посилання видалено

 

[Dima12345]

Да нет проблем - могу выложить полноразмерки. Только я хотел показать именно рисунок, а его оценить вполне реально по этим ресайзам....

 

[Remg]

Что вообще можно понять по этим крошечным картинкам ? Только имея большое воображение и любовь к Кенону можно рассмотреть рисунок и прочие достоинства

Орла видно по полету. Так точно и объектив.
Сравните качество снимков выложеных Димой со снимками, которые вы выложили с Олика. Если вы разницу не видите я тоже могу рамочками вам показать.

 

[FL]

этот пример ни очем не говорит потму что .. как мне объснил Дима12345 при попытке сравнения стекол 70 200 и 85/1,8 это стекла абсолютно разного предназначения. Еще раз скажу. Ширик требует обосбой культуры съемки. Еще вопрос обладаю ли я такой культурой или нет.. НО то что по мнению большинсва Кенонистов это выдающиеся стекло сомнений не вызывает. Примеры работы этого стекла вызвали у меня просто восторг.. у меня на этом стекле шевеленка. но попробую найти и выложить..нет не нашел... хотя было .. помню в праке я снимал на открытой на 350д в июле..

 

[DirOr]

Надеюсь за рамки автор снимка на меня не обидется.


P.S. вот еще (там же можно поискать определения другим понятиям)
Посилання видалено

Cпасибо, буду читать... и я резкость увидел! Смотреть на фонаре по центру?

Давайте я мягко съеду? Пока, как выяснилось, для портретов этот объектив как бы... так...под вопросом. С пейзажем на 1,4 - ну не знаю...надо будет читать википедию, чтобы проникнуться.

Что касается цвета, контраста, растра, микрорастра и микроконтраста...
тут да, спорить не буду. Рисунок, боке...
Тем более, что я этой линзой сделал пару кадров с любезного разрешения владельца. Действительно - цвет и контрасность картинки изумительная.

 

[Dima12345]

где портрет\пейзаж?

Ну именно за те 10 минут что я клацал пятеркой я должен был раскрыть всю прелесть линзы? На 30ке у меня на нее есть кадров разных, но речь то шла именно о неинтересности 35 на ФФ...

 

[Dima12345]

Для оценки резкости могу выложить кроп центра - фокус ЕМНИП на столбе или на елочке... (осторожно 500Кб)

 

[Dima12345]

ЗЫ: конвертация АКР, шарп и шумодав по нулям...

 

[DirOr]

Ну именно за те 10 минут что я клацал пятеркой я должен был раскрыть всю прелесть линзы? На 30ке у меня на нее есть кадров разных, но речь то шла именно о неинтересности 35 на ФФ...

Еще раз... Я - за кэнон... если что(у самого оный), и линза очень хороша (наверное)
тем более, что стоит таких денег.
И вопрос же не в художественности снимков или там что-то раскрыть...
идет разговор, на многих страницах вполне конкретный, со своим контекстом. В ходе разговора вы приводите снимки, которые непонятно как ложатся в канву разговора...
поэтому и возник вопрос про портрет\пейзаж...

Если речь идет о рисунке, боке, размытии фона... Тогда да, я сразу пас. Тут есть спецы по боке без меня.

А вот когда зашла речь о 35\1,4 ...да как его хорошо там применять, там и там... тут я позволю не согласиться.

 

[Remg]

Рисунок, боке...

А вот как раз красивого боке этого объектива я к сожалению не увидел.
Ниже пример рекламного снимка Сanon 1Ds MarkIII с объективом 85/1.2 где есть и красивое боке

 

[DirOr]

Ну только ГРИП выдает уровень.

увы... это то, что я и пытался сказать так много букфф

причем этот самый грип идет только в минус... и портрету и пейзажу...

 

[Remg]

С Олимпуса я выкладывал портреты. Что вы собираетесь сравнивать?
Впрочем валяйте, ставьте ваши рамочки.
Дима , вы меня извините но ваши фото как с кита за 100 у.е. Ну только ГРИП выдает уровень.
Жду сравнения:

Вы хитрите так как выкладывали другую серию снимков.

 

[Dima12345]

С Олимпуса я выкладывал портреты. Что вы собираетесь сравнивать?
Впрочем валяйте, ставьте ваши рамочки.

Блин. Ну почитайте ветку внимательно. Кадры чисто технические. Привел я их только потому, что Костя написал, что линза "чешуит". Вот и все. Елинственное, что они должны были показать - характер размытия фона...

Дима , вы меня извините но ваши фото как с кита за 100 у.е. Ну только ГРИП выдает уровень.
Жду сравнения:

Если Вы не видите разницы - Вы счастливый человек... кит - Ваше фсьо. И Вам не зачем тратить деньги на дорогие линзы... Даже немного завидую...

 

[DirOr]

Вот...дождалси.... "характер размытия фона..."

Как мы тут по-быстрому выяснили, линза - не для портретов (1)
не для пейзажей (2)

а для размытия фона... так надо было сразу написать и я б угомонился

 

[Remg]

С Олимпуса я выкладывал портреты. Что вы собираетесь сравнивать?
Впрочем валяйте, ставьте ваши рамочки.
Дима , вы меня извините но ваши фото как с кита за 100 у.е. Ну только ГРИП выдает уровень.
Жду сравнения:

100 долларовый кит и ему подобное видно сразу.

 

[Dima12345]

Ну просветите меня *****а Насчет моего фсьо вы маленько погорячились. Я не сомневаюсь, что линза, которой вы снимали, отличная линза. Покажите, где это видно на приведенных кадрах.

У меня. Фон. Сложный фон - куча очень контрастных объектов всех возможных форм и размеров. Переход из зоны резкости в нерезкость. Размытие в ближней зоне.

У вас. Фон просто НИКАКОЙ. Ни источников света, ни контрастных объектов. Ничего. Никакого перехода. Никакого размытия в ближней зоне. В таких условиях стобаксовый полтинник сделает один в один тоже самое...