Стивен Коэн указал на разницу в подходах России и США к крымскому кризису.
«Мы имеем дело с юридическими вопросами. Мы говорим путину, что он вторгся в Крым. Он отвечает, что не делал этого, поскольку у него есть контракт с Крымом, по которому там могут находиться 25 тысяч военнослужащих. Мы говорим, что он провёл незаконный референдум. Он отвечает, что он законный и что мы так делаем постоянно. Мы, наконец, говорим, что он аннексировал Крым. Он отвечает, что мы аннексировали Косово», - заявляет профессор.
Коэн подчеркнул, что и путин, и Обама являются юристами, поэтому было бы интересно выслушать их разговор без посредников, узнать мнение обеих сторон.
По мнению профессора Коэна, путин был совсем не заинтересован в возникновении кризиса, так как после удачно проведённой Олимпиады в Сочи он «купался в лучах славы». А дальнейшее развитие событий разрушило всё, «на что он потратил 5 лет и $50 млрд», поэтому российский лидер хочет, чтобы кризис прекратился.
В завершение беседы Стивен Коэн задал ведущей гипотетический вопрос, что бы она сделала на месте путина, если бы кто-то пересёк «красную черту» на Украине.
«Ну, думаю, лидер страны, если кто-то переходит красную линию, должен что-то предпринять. Но это не то, что мы наблюдаем здесь», - ответила Джанин Пирро.
«Вы только что выступили в защиту путина», - резюмировал Стивен Коэн.
«Нет, нет! То, что я сделала… Вот что я вам скажу, Стив. Я согласна с вами: путин, на мой взгляд, – сильный лидер. Но он – не мой лидер, понятно?» - попыталась выйти из положения телеведущая.
На это гость программы заметил, что Пирро, как судья, не должна поддерживать ни одну из сторон конфликта.
