я думаю токарь на уникальном станке получает в разы больше, уникальность станка явно в не в годе пр-ва, а в размере обрабатываемой детали и прочих специфичных нюансах.
во первых универсальные это один тип станков, а чпу уже другой. Во вторых ЧПУ станки как раз эффективны и при мелкосерийном пр-ве, во вторых требуют меньшей квалификации рабочего чем универсальные. Удел универсалов это выпиливание заготовок и черновой обработки для чпу станков.
ггг, звучит как издевательство. Это про Турбоатом?
банально дело может быть в построцессоре который данные из САПР преобразует в ж-код под конкретный станок, это не вина программиста.
в ХЦПТО учат как раз такому, это типа ПТу при центре занятости и оборудование там самое современное, вплотьб до 5и координатных ОЦ с ЧПУ Heidenhain.
Ребят, куда обращатся, я всю жизнь мечтал поработать в неотапливаемых цехах за 2000.
это пример массового продукта, а я так понял речь про большие станки для производства уникального продукта. Кроме того старые станки можно модернизировать, осначтить ЧПу, что приблизит его к сорвременным станкам.Признаться - я не знаком с токарным делом в деталях, но что-то мне подсказывает что за 80 лет прогресс все же должен был как-то существеннее сказаться:
- более быстрая обработка;
- более качественная обработка;
- менее ресурсоемкая обработка;
- автоматизированная обработка(конвеерная как вариант).
Допустим, за одинаково отведенное время где-то в европе и у нас конечного продукта такого же качества на этом этапе производства будет готово раза в 3 больше, при этом потратив раза в полтора меньше ресурса(сырья, энергии), в следствии чего и цена на их продукцию будет ниже, и именно его купит потребитель.
В итоге - на наш товар нету спроса. Нету реализации - нет нового оборудования и нету ЗП.
Повторюсь - что в этом хорошего?
Положим даст минимальное, но все затраты с заменой станка окупятся его преимуществами лет через 10. Вопрос: будем менять или *** надо, если эти деньги можно вложить сейчас во что-то, что даст или увеличит конкурентное преимущество и окупится за год-два?
Fob, логика тут чисто экономическая, упрощенно: я обрабатываю некое высокотехнологичное изделие на одном сверхновом и дорогом станке, а вспомогательные детали к нему-на обычных древних станках, но которых нужно не 1, а 10 и разных (функции которых нельзя заменить чем то одним и универсальным). Что первичнее для меня экономически, покупка еще одного станка, производящего уникальные детали или замена тех 100летних, которые со своей функцией справляются и требуют гораздо меньше затрат на обслуживание?
P.S. Те кто верит, в то что в Европе/Штатах на всех производствах только новые и автоматизированные станки-глубоко ошибается. Вот правда зарплата токаря и оператора станка с ЧПУ все-таки повыше, чем у украинских ITшников
можно пойти научиться, получить опыт и свалить работать за границу. В Польше предлагают фрезеровщикам на ОЦ по 1000-1500уе в мес, правда и работа как правило не 8 часов в день. В принципе если повезет то и в Харькове можно с подобной ЗП (1000+ уе мес) найти работу.
Да ладно, если плотно работал с 3D, то там "пространственное мышление" будь здоров.
Далеко не факт что они окупят вложенное, иначе тут бы все закупали массово современные станки.
но для высокой квалификации фрезеровщику универсалу нужно отпахать несколько лет, лет 5 как минимум. ЧПУшнику проще.
