Мужики, как оно там, когда за 40?

[Imperator Reg777]

Чой-то "бородатый" вспомнился:
Встретились как-то три богатыря и три мушкетера, решили в удали состязаться. Первые начинают мушкетеры. д`Артаньян говорит Арамису указывая на Добрыню:
-Арамис, нарисуй мелом на нем ма-а-аленькую точечку.
Арамис подходит к Добрыне, аккуратно на груди отмечает мелом совсем незаметную точку. д`Артаньян быстрым выпадом попадает прямо в нее. Добрыня отряхивается и говорит:
-Алеша, посыпь его мелом, я ему булавой ёбну!..

ну это только анекдот

 

[Стасичка]

ну смотри, если стоят в ряд, куда не стрельни вероятность попадения очень высока, а с пушки можно колону положить, а если бы в разнобой и еще бы и легли, вероятность попасть намного ниже, еще бы за укртие!, вот не могу понять в чем преимущество такой колоны!, ну если бы еще колона на колону саблями то ху зна, может как то и эффективно, но с огнестрелом, это как в тире? , может кто то придумал такую тактику не очень умен?, и потом ее просто автоматом продвигали вышки как типа что надо и все?

Нет. Строй эффективнее. Высокая плотность огня. Возможность легко управлять этим строем как цельной единицей. Говорю же, можно потерять хоть половину л.с., но если они зайдут противнику в зад и переломят ход сражения, оно того стоит.
А толпой управлять невозможно вообще. И что сделает толпа, увидев, что по ним стреляют? Сбежит толпа. Что всегда и получается.

ну насколько я знаю шпаги появились когда появились кольчуги, и меч не мог проникнуть в узкие щели где нет защиты, но тем не мение интересует именно два бойца, один мастер шпаги(быстрая но не очень сильная), второй с катаной, (сильная но не так быстра) и к примеру рыцарь в тяжелой кольчуге с тяжелым мечем (медленный но очень сильный и дальний удар) вот у кого преимущество?

преимущество у того, кто лучше владеет своим оружием. Бой не просчитать, можно говорить о вероятности, не более. Никакое ****** гарантии не даст

Понимаешь, ****** нормальный человек выбирает исходя из своих возможностей. Ну вот я, примером. Худенький, маленький. К тяжестям мало приспособленный. Мне мечом махать не сподручно. А вот тип шпаги - оч даже, потому что быстро разгоняюсь, маневренность - такое.
А большой кто, ему удобнее дубину какую, оглоблю, рельсу - хоть краем зацепит, а башку снесёт. Но ему, понятно, надо как-то себя защитить от шустриков тип меня: доспех.
Ты об умном чём поразмышляй. А лучше - приседать иди, отжиматься Полезнее размышлений

ну рыцарский не пробила бы?

Да кто их знает, те доспехи. Насколько знаю, большая часть выставленного в музеях - новоделы, к аутентичному историческому не имеющее никакого отношения. Лук как ****** без изменений сохранился в течении тысячелетий. О чём-то это да говорит, на мой взгляд

 

[Imperator Reg777]

Кираса и лук не были современниками.
На картинках "железнобокие" Кромвеля и кирасиры Наполеона.
Разница во времени - почти 200 лет.
Защита тяжёлой кавалерии успешно противостояла лишь "холодняку".
Пули ружей и пистолетов их пробивали.

кираса вроде не держала прямой удар меча?, а только рубящие?

 

[Imperator Reg777]

Это Вы Яна перечитали.
Слабость тех же кольчуг сильно преувеличена.
Пробивалась она лишь стрелами, имевшими конический наконечник.

А ****ал всех и вся арбалетный болт.
Коротенькая такая стрелка, вылетающая из сооружения, лишь отдалённо напоминающего "классический" лук.
Супротив арбалета и "полный" рыцарский доспех не помогал.

после появления арбалета рыцари стали неэффективны ?

 

[Imperator Reg777]

Это Вы Яна перечитали.
Слабость тех же кольчуг сильно преувеличена.
Пробивалась она лишь стрелами, имевшими конический наконечник.

А ****ал всех и вся арбалетный болт.
Коротенькая такая стрелка, вылетающая из сооружения, лишь отдалённо напоминающего "классический" лук.
Супротив арбалета и "полный" рыцарский доспех не помогал.

после появления арбалета рыцари стали неэффективны ?

ну а как строй мог помочь против коннецы, они бы не успели бы думаю перезарядится, ружьями бы отбивались?

 

[Диванный воин]

кстати очень верная мысль....

Верная. И не поспоришь.
Только если над убожеством "скрепно-путеновжопуцелуйного-зарусскиймирболейного" мышления некоторых (заметьте, далеко, очень далеко не всех) россиян глумиться гражданин какой-нить зажравшейся и благополучной страны типа Швейцарии - это видится более-менее органично, а нам, сидящим в собственном дерьме по самые не хочу, как бы сказать помягче... не по понятиям, в общем...
То же самое пишу и своим российским знакомым, желающим отточить своё остроумие над тем, что творилось и творится у нас.

 

[Диванный воин]

после появления арбалета рыцари стали неэффективны ?

Нет. Рыцарскую конницу "похоронила" артиллерия.
Ни арбалетный болт, ни пуля первых "ручниц" не давали стопроцентной гарантии уконтропупенья дяденьки в железных шмотках.

 

[Диванный воин]

ну а как строй мог помочь против коннецы, они бы не успели бы думаю перезарядится, ружьями бы отбивались?

Вы выпытываете вещи, которые сами можете великолепно узнать в забавных предметах, именуемых книгами.
Опять же, инет: куча военно-исторических форумов.
"Ищите и обрящите!" - как говАривал товарищ Христос.

 

[Стасичка]

Мне вот любопытно, чисто поржать. Что все эти вахлаки делают в Киеве?

 

[Диванный воин]

Что все эти вахлаки делают в Киеве?

Вспомните историю "люберов": мальчики из подмосковного городка 80-х приезжали учить жизни москвичей.
Возможно, аналогия спорная, но мне именно она сразу вспомнилась.

 

[Imperator Reg777]

Нет. Строй эффективнее. Высокая плотность огня. Возможность легко управлять этим строем как цельной единицей. Говорю же, можно потерять хоть половину л.с., но если они зайдут противнику в зад и переломят ход сражения, оно того стоит.
А толпой управлять невозможно вообще. И что сделает толпа, увидев, что по ним стреляют? Сбежит толпа. Что всегда и получается.

наверное они только и надеялись что будут ранены не тяжело, но главное не убиты, плотность огня какая разница с каких мест стреляет толпа, пока стало понятно только что они не ложились, потому что надо было быстро перезаряжаться, ну по поводу командования могли кричать в какой то громофон к примеру, и хотя бы придумать что то чем можно спастись от пуль, к примеру первый ряд с большими щчитами, и какие то каски

 

[Imperator Reg777]

преимущество у того, кто лучше владеет своим оружием. Бой не просчитать, можно говорить о вероятности, не более. Никакое ****** гарантии не даст

Понимаешь, ****** нормальный человек выбирает исходя из своих возможностей. Ну вот я, примером. Худенький, маленький. К тяжестям мало приспособленный. Мне мечом махать не сподручно. А вот тип шпаги - оч даже, потому что быстро разгоняюсь, маневренность - такое.
А большой кто, ему удобнее дубину какую, оглоблю, рельсу - хоть краем зацепит, а башку снесёт. Но ему, понятно, надо как-то себя защитить от шустриков тип меня: доспех.
Ты об умном чём поразмышляй. А лучше - приседать иди, отжиматься Полезнее размышлений

я разминаю мозг, чем то мне надо заниматься на работе

 

[Стасичка]

Вспомните историю "люберов": мальчики из подмосковного городка 80-х приезжали учить жизни москвичей.
Возможно, аналогия спорная, но мне именно она сразу вспомнилась.

трижды переписывал.
Плач Ярославны.
*****. Без толку. Только - работать, да.
Но что делать с ... эмоциональными. а уж тем более - идеологичными... вот тут вопрос очень серьёзный. На который я ответа найти пока не могу.

 

[Стасичка]

 

[Imperator Reg777]

Вы выпытываете вещи, которые сами можете великолепно узнать в забавных предметах, именуемых книгами.
Опять же, инет: куча военно-исторических форумов.
"Ищите и обрящите!" - как говАривал товарищ Христос.

1. у меня есть Стасик! а он все знает
2. когда то интересовался и так и не нашел мне кажется истины, думал может кто умнее меня знает, хоть думаю нет таких кто умнее меня

 

[Диванный воин]

наверное они только и надеялись что будут ранены не тяжело, но главное не убиты, плотность огня какая разница с каких мест стреляет толпа, пока стало понятно только что они не ложились, потому что надо было быстро перезаряжаться, ну по поводу командования могли кричать в какой то громофон к примеру, и хотя бы придумать что то чем можно спастись от пуль, к примеру первый ряд с большими щчитами, и какие то каски

Потратьте частицу своего драгоценного времени и посмотрите книгу
"История боевого фехтования" Валентина Тараторина.
В ней найдёте ответы на Ваши вопросы.
Вот она в "электронке":

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Диванный воин]

Странные потуги совместить метательный нож с чем-то ещё.

 

[dadon]

воспитание с малолетства желания служить....Куда пошлют, то и делать

мясо, мясо воспитывают....

 

[dadon]

а нам, сидящим в собственном дерьме по самые не хочу

лично я сижу сейчас в офисном кресле.
но вполне допускаю, что кто-то может сидеть в чем-то ином))

 

[Диванный воин]

лично я сижу сейчас в офисном кресле.

Чой-то вспомнилося:

Двое сидят в тюрьме. Один спрашивает другого:
- Что такое теория относительности?
- Вот смотри я сейчас лежу, а ты стоишь. А оба мы сидим.