если я и жалею, что мы не в Америке (тьфу-тьфу, чтоб не накаркать), то по той причине, что там демонстрантов разогнали бы без церемоний в первый же днь.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ничто так не возмущает русского обывателя, как неоспоримые свидетельства его рабской покорности — и на востоке Украины, и на постсоветском пространстве в целом. События в Киеве высветили эту фундаментальную проблему нашего народа ослепительно ярко. Не замечать ее более невозможно, и это приводит обывателя в бешенство, бьет по самооценке, выталкивает из зоны комфорта.
Поляризация френдленты в оценках Майдана достигла эпических масштабов. Причем люди делятся не на сторонников и противников украинского протеста. Они делятся на тех, кто верит в возможность и необходимость "добиваться освобожденья своею собственной рукой" — и тех, кто не верит.
Последние, как правило, верят в заговоры. Это удобно, поскольку не подразумевает активности. И чем глобальнее тайная закулиса, дирижирующая событиями на улице Грушевского, тем больше оснований сидеть на диване.
Это гораздо более фундаментальное явление, чем оценка текущих событий. Это жизненная позиция, феномен культуры и идентичности. "В Африке акулы, в Африке гориллы, в Африке большие злые крокодилы. Не ходите дети в Африку гулять". Рано или поздно нам, русским, придется заняться обустройством собственной страны, которая — это очевидно — становится все менее пригодной для жизни. Но как мы это будем делать, если архетип национального поведения – это Сергей Юрьевич Беляков, "который очень любит разговаривать с телевизором"?
Обратите внимание – русский по преимуществу юго-восток Украины не навязывает Януковичу встречную повестку. Не организовывает свой собственный протест (подневольные "антимайданы" в поддержку мироеда Януковича не в счет). Не мобилизуется ради изменения или защиты чего бы то ни было – сближения с Россией или социальных благ. Он предпочитает ждать отмашки от начальства. Причем от любого начальства: для этих людей, как и для подавляющего большинства граждан РФ, все решается в столице.
______________________________________________________
третий раз в этой теме:
Государство и естественное право
В современном же государстве монополия на насилие, которая есть основа любой государственности, ограничена концепцией естественного права. Это значит, что правом является вовсе не любой экзерсис законодателя: закон не может нарушать естественные права гражданина, получаемые ими от рождения, и расходиться с представлением общества о справедливости, основанным на этой мысли.
Такое ограничение вытекает, в частности, из того факта, что в рамках представительной демократии законодатель не является источником власти, но лишь представителем власти народа. Идея полноты власти народа лежит в фундаменте большинства современных конституций, в том числе — российской и украинской.
Из этого следует, что ни российская Дума, ни украинская Рада не могут принимать законы, ограничивающие основные права граждан. Ибо, согласно Конституции, именно граждане наделили их законодательными и властными полномочиями.
Ограничение прав граждан фактически является актом узурпации, антиконституционным переворотом. Даже если такое ограничение вводится (как это обычно бывает) со ссылкой на желание «большинства». Парламентское большинство не может принять легитимного решения об ограничении прав граждан, ибо источником власти является не большинство нации, но вся совокупность свободных граждан, которым их права принадлежат от рождения.
Именно поэтому концепция естественного права, то есть, по сути, — концепция первичности естественных прав граждан по отношению к праву государства на насилие, и предполагает (как уже было не раз отмечено в последние дни)
право на восстание, прямо сформулированное в документах эпохи просвещения, выдвинувших идею естественного права и суверенитета нации (Декларация прав человека — французская конституция 1793 года, Декларация независимости США).
Право на восстание — это не призыв и не лозунг, а термин, описывающий определенную правовую коллизию. Суть ее в том, что государство, природа которого заключена в монополии на насилие, нарушая естественное право, перестает в представлении граждан быть легитимным, а, соответственно, перестает быть законным и насилие, к которому оно прибегает.
Эта коллизия прямо описана во введении к Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН: «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
п.с. граждан, которые стоят на Майдане вы уже не называете бандитами и мятежниками, это уже хорошо.
Что он делает?
. Скользкий тип, однако - как по мне)).
Угооо)))
