@Моральный образ Иисуса из Назарета в бестселлере Библия.

[Тёмный Ангел1]

Вера вещь такая, что она или есть или её нет. Можно долго доказывать одно и другое, консенсуса не будет. Так же как нет и истинно верующих, а так же атеистов. Каждый человек хочет верить в справедливость и и каждый верующий грешит. Тему нафиг, это софистика, разговор ни о чем.

Вера это такая болезнь у одних к ней иммунитет у других со временем проходит, а у третьих это патология.

Также существует два вида веры, доброкачественная и злокачественная.
Злокачественная, это вера в внешние объекты и субъекты.
Доброкачественная вера, это вера в самого себя.

 

[Август]

ТС, помниццо бесы сами ентого попросили ...

 

[myxmed]

ТС, помниццо бесы сами ентого попросили ...

Это понятно что попросили, но то что он послушался бесов, не спросив при этом невинных божьх тварей как бы характеризует.

 

[Август]

ты беседуешь со свиньями? ... отвечают? ...

 

[myxmed]

К тому же послушать бесов... Не знаю могут ли бесы желать хорошего, но думаю всеблагому слушаться бесов немного ****уба. Вопрос в том что подобные вещи, а их много больше чем перечислено в теме, являются неслабым косвенным опровержением морального аргумента, в общем то одного из последних. И можно сколько угодно ёрничать, но не следует забывать что речь идет о всеблагом и пренепорочнейшем etc etc etc...
ЗЫ Свиньи по крайней мере существуют.

 

[myxmed]

Жорш, ты прямо анти-собака, ничего не понимаешь, но песдишь много. Или ты так территорию пытаешься метить?

Ладно, далее.
Христос говорит: "Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов" (Мф 13:41-42); и он еще долго продолжает говорить относительно плача и скрежета зубов. Это повторяется во многих стихах, и для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем все вы, конечно, помните место про овец и козлов: как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов и сказать козлам: "...идите от меня, проклятые, в огонь вечный..." (Мф 25:41).
Далее: "И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк 9:43-44). Эта тема тоже повторяется много раз. Приходится признать, что вся эта доктрина, будто адский огонь является наказанием за грехи - доктрина жестокости. Это доктрина, которая посеяла в мире жестокость и принесла для многих поколений человеческого рода жестокие муки, и Христос евангелий, если принять то, что рассказывают о нем его же собственные летописцы, несомненно, должен быть признан частично ответственным за это."

 

[myxmed]

похоже ты нашел утешенье в том что ниже образа свиньи не упадешь??? ну дык продолжай кощунствовать., от себя только добавлю, что Христос не пугал адом никого - предупреждал.

Кощунство по ст. 182 Уложения о наказаниях определялось как «язвительные насмешки, доказывающие явное неуважение к правилам или обрядам церкви православной, или вообще христианства». Объектом кощунства могли быть церковные правила и обряды, но не сама вера, оскорбление которой считалось предметом богохуления, относившегося уже к числу тяжких преступлений.

Так что молодой хрюсоватый свин, я не кощунствую, я богохульствую, пешы в личку посоревнуемся в побивании камнями.
Далее, кто создал грех и адъ? Не создатель ли всего? Не тот бох который иегова христос и святая вонь в едином лице? Да вы и бога от дьявола отделили чтобы вонью в памперсах наслаждаться.

 

[s1mtv]

похоже ты нашел утешенье в том что ниже образа свиньи не упадешь???

Твои посты как свечки которые ты ставишь к образам свиней
Сало почитаешь?

ЗЫ твои посты хуже кощунства, потому что пустые и ничего не несут кроме глупости.

Лучше по теме скажи, что думаешь о том как действия Иисуса влияют на восприятие его морального облика.

 

[myxmed]

Вот хоть какая мелочь,но по теме,а то ТС уж надоело,наверно,на четырех страницах чистый флуд иметьВ конце евангелия от Марка упоминается о неких женщинах,которые следовали за Иисусом по Галилее и служили ему,и многих других,вместе с ним пришедших в Иерусалим.
Картина маргарином-идёт по дороге гоп-компания:13 мужиков.И за ними или с ними идут женщины,чтобы служить.Как служить?Или кем(чем)служить?.

Ну, ***** женщин лично для меня аморальным не является, это если хорошо *****, а то всякое бывает. А вот наёбывать...

О каком согласованном отношении к морали может идти речь, если мы не согласованы даже в части фразеологии...

Именно поэтому у меня и вызвало удивление, что ТС поднял эту тему...

Вопрос проще, я не обсуждаю свои морально нравственные нормы, я ими живу, обсуждение ведётся в пространстве христианнских моральных норм, и как то оно у иисуса не складывается, слова с делами.

 

[Wildsnake]

Ну, ***** женщин лично для меня аморальным не является, это если хорошо *****, а то всякое бывает. А вот наёбывать...

Ни одной отсылки к чьим бы то ни было личным предпочтениям не было.Только по теме"Моральный образ Иисуса..."
В евангелии была ещё сценка,где тетенька-грешница по моральной части обливает своими слезами ноги возлежащему Иисусу,вытирает ему ноги волосами своей головы...Библия предписывает всем женщинам в обществе находиться с покрытой головой.И длинные волосы предполагалось хоть в какие-то причёски укладывать,даже самые простые.Для того чтобы начать вытирать кому-то ноги волосами мадам должна сначала снять с головы покрывало,далее распустить волосы(прям как в алькове;профессионалка в каждом жесте,э?) и тогда она уже сможет приступить к процессу.Если так и было-то лихая же путана,что прям при обществе раздевается и начинает о клиента тереться,ноги ему целовать,каким-то своими биовыделениями поливать...Клиенту понравилось,иначе бы не сказал,что грехи отпускает.

 

[alahim]

Вот видите, у нас даже семантика и фразеология не совпадает.
Хотя мне казалось, что Вы, утверждая, что вокруг меня пустота, делали этот вывод именно из того, у меня неправильный образ мыслей (по-Вашему). Собственно, ничего, кроме образа мыслей я Вам и не предоставила для ****иза, да и то, сильно попорченного несовершенством слов. Так что ничего другого у Вас и быть не могло.
Но Вам, тем не менее, фраза "мы говорим о реакции мира на образ мыслей" показалась "абракадаброй"...

О каком согласованном отношении к морали может идти речь, если мы не согласованы даже в части фразеологии...

Именно поэтому у меня и вызвало удивление, что ТС поднял эту тему...

Долго не отвечал потому как был уморен хохотом и обезсилел. Вы не нашли силы в слове чтоб выражать свои мысли - так какого ... (тоже не нашел слов)... коментируете мои посты при помощи слов? присылайте мысли, они же совершенней.
"мы говорим о реакции мира на образ мыслей (а как следствие - дел)" - мне "дорваться" до этого словесного мыслеобраза? Имею полное право налепить несусветных догадок по поводу трактовки этой фразы и этих словосочетаний, да не курю травку. И мое право вполне обосновано, ну хотя бы на том, что быть цыником для вас - вполне нормально.
Мне это все не интересно. Переименкуйте раздел Риф - на РиП (религия и пустословие) больше подходит.

 

[s1mtv]

Имею полное право налепить несусветных догадок по поводу трактовки этой фразы и этих словосочетаний, да не курю травку.

т.е. в твоем представлении, чтоб трактовать нужно курить травку хороши же "святые отцы"...

Переименкуйте раздел Риф - на РиП (религия и пустословие) больше подходит.

ты значит считаешь религию не пустословием и соответственно искренне веришь в обещания Господа вернуться

А я предлагаю переименовать РиФ в ПиФ - Пустословие (+пустые обещания) и Философия

 

[s1mtv]

Название темы очень нейтрально.

А то что ты ссылаешься на большинство как на аргумент очень сомнительно, т.к. в Торе сказано: "Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)


Небольшой мазок к "моральному образу Иисуса"

При прочтении Евангелий не остается сомнений что Иисус не искал понимания у тех кому проповедовал, оскорблял религиозные чувства, провоцировал на агрессию и отвращение. Один из примеров это его учение о каннибализме: "кто не будет есть плоть мою не войдет в царство небесное, и кто не будет пить кровь мою не войдет в царство небесное".

Позже это учение было трактовано церковью как ритуальный канибализм - причастие.

Тора учила о том что кровь свята т.к. в ней душа живых тварей, запрещая любое употребление крови, кроме пролития крови в святой дар Богу, для жертвенника. Заповедь запрещала есть кровь, запрещалось есть животное с неспущеной кровью под страхом осквернения, божьей кары и смерти... и вот приходит некто и ультимативно заявляет, что тот "кто не будет есть плоть мою не войдет в царство небесное, и кто не будет пить кровь мою не войдет в царство небесное", после чего, согласно евангелиям, от него отходит много народа за ним следовавшего.

Возникает сразу несколько вопросов: как Иисус утверждая о непоколебимости Моисеева закона, противоречит своим утверждениям? Для чего провоцирует слушателей, оскарбляя их религиозные чувства? Ведь даже средне статистический, пусть даже не грамотный в законе еврей, знал о заповедь о "святости крови", и соответственно как адекватному человеку принять эти учения?

Сам же Иисус осуждает народ за отступничество и заявляет апостолам, не хотят ли и они отойти от него. На что Петр отвечает что "некуда им идти, т.к. только у него слова вечной жизни". Явно что Иисус собирал вокруг себя легковерных и внушаемых людей, для которых видимо главным было обещание "вечной жизни".

 

[Wildsnake]

Название темы очень нейтрально.

Небольшой мазок к "моральному образу Иисуса"

При прочтении Евангелий не остается сомнений что Иисус не искал понимания у тех кому проповедовал, оскорблял религиозные чувства, провоцировал на агрессию и отвращение.

Вот в 12 главе Матфея у Иисуса заинтересованные слушатели просят "знамения".Просьба вполне закономерная,этот проповедник-провокатор уже достаточно много интересного наговорить успел и премного на себя взял.
В первых же словах своего ответа проповедник слушателей безапелляционно оскорбляет.
Затем сулит "знамение Ионы пророка"(того самого,который целый город тупо обгадил).
Далее призывает иониного кита в своё собственное будущее.
После апеллирует к тем самым пострадавшим и давно умершим горожанам,суля им химерические утешения и призывая в свидетели своей(Иисусовой) правоты.
Потом грозится слушателям осуждением давно почившей в бозе "царицы южной"(никому не нужной),которая когда-то "приходила послушать премудрости Соломоновой".И призывает того же покойника Соломона.

Можно было назвать эту тираду бредом сумасшедшего,не будь в ней хорошей НЛП-структурированности.Хотя одно другого не исключает.
Приёмы НЛП,которые Иисус обрушивает на мозги скептически настроенных слушателей следующие:
-ведущая техника"разрыв шаблона".Применяется,когда надо смутить и обескуражить слушателя.Образно говоря,выбить почву у него из-под ног и этим вынудить искать опоры...угадайте с одного раза"где?" или "в ком?"В антифарисейском иисусовом спиче эта техника применяется семь(!) раз.Каскадом,по нарастающей...
-в шесть(!)из семи "разрывов шаблона" внедряются трюизмы(речения,которым слушатели согласно кивают).Под такую "смазку" нужная рекламодателю инфа мозгами на "раз" хавается.
-среди трюизмов мелькают авторитетные имена(ссылка на авторитет-прекрасный приём гипноза).
Вот так этот дядя обрабатывал мозги своей паствы.Мораль в его поведении можно найти-любую,кому что нравится,кому-нет.Обыкновенное было для тех времён явление.Был социальный запрос на таких иисусов.Таких сектантов-проповедников с последователями в то время среди евреев шарилась тьма-тьмущая.Это был даже не особо интересным,по крайней мере для Иосифа ФлавияЮста из Тивериады,блин!Этот хоть не ангажирован(кажется,об этом Иисусе он и не упоминает-настолько был тот галилеянин заурядным).

 

[myxmed]

Ладно скажу пару слов о моральном образе Иисуса: Его почитают во всех народах во все времена, это говорит само за себя.

"Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна."(с) Бертран Рассел.

 

[Случайный прохожий]

Таких сектантов-проповедников с последователями в то время среди евреев шарилась тьма-тьмущая

Пример приведете?И,как по-вашему,почему именно Иисус на слуху до сих пор?

Это был даже не особо интересным,по крайней мере для Иосифа Флавия(кажется,об этом Иисусе он и не упоминает-настолько был тот галилеянин заурядным).

Либо вы не в курсе этого:"В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали...".Либо читали "Иудейские древности" Флавия без поздних вставок.

Небольшой мазок

С прошедшим Днем Рождения!!!

 

[s1mtv]

С прошедшим Днем Рождения!!!

моральный образ не потерять бы

 

[Случайный прохожий]

моральный образ не потерять бы

В теме собрались спецы по моральным/аморальным образам.Теряйте смело-вернем легко(возможна кардинальная коррекция в любую сторону-по желанию заказчика)!

 

[the_bug]

а что было, когда у него спросили, почему руки перед едой не моет? у иисуса вообще, когда что-нибудь спрашивали, он вместо вежливого объяснения по фактам или дискуссии, безапелляционно топил собеседников в ****е.

 

[Случайный прохожий]

а что было, когда у него спросили, почему руки перед едой не моет? у иисуса вообще, когда что-нибудь спрашивали, он вместо вежливого объяснения по фактам или дискуссии, безапелляционно топил собеседников в ****е.

Не совсем собеседников,скорее оппонентов,задающих провокационные вопросы.Правда,для победы в полемике,Иисус,бывало,противоречил собственным нравоучениям.