AKELA Это не те ли картриджи, которые с завидной периодичностью умирают и потом весь инет завален "у меня Е5, что же делать?" и ответы - а поди купи себе теперь новый... Угадал?
Чем плохи для печатания буклетиков? тем, что буклетики... это опять мы возвращаемся к вопросу класса SOHO. И опять тут надо учитывать совершенно другие моменты. И возможно стоит поднапрячься в сторону лазера. А возможно и не стоит.
Счас будет многабукафф.
Дисклаймер № 1. Люди, совершающие покупки по принципу "я так решил, я так хочу и мне плевать на вас и ваше мнение" - не читайте. Вы потеряете время, разозлитесь и будете материть меня. А оно мне надо?
Дисклаймер № 2. Я не буду вдаваться в подробности цен. Ни самого продукта, ни стоимости его заправки. Дело сугубо индивидуальное. Отмечу лишь, что как лазерная
монохромная, так и струйная любая печать может быть и весьма дорогой, а совершенно копеечной. При разумном подходе к делу и продуманной покупке.
Дисклаймер № 3. Натолкнул меня на его написание невольно
tcpip, но отвечаю я не ему, а взагали - если вы раньше имели какой-нить HP (особенно не Фотосмарт), Lexmark (любой), в меньшей мере один из младших трех серий Кэнона или Эпсона - не стоит спорить и рассуждать о струйной печати. Вы о ней практически ничего не знаете. И уж точно не рассуждайте о качестве печати фото.
Вещи очевидные.
Преимущества лазерной монохромной печати:
1. Очень высокая четкость текста (особенно заметно на мелких размерах шрифтов), идеальные границы таблиц и графиков.
2. Высокая скорость печати. Важно при объемах.
3. Достаточно большой ресурс печати на одной заправке. От 2500 страниц текста. Не надо часто заправлять.
4. Тут мы ничего не пишем про цену. Но понимаем, что в ЦЕЛОМ - дешево.
5. Практически может годами стоять без дела - но всегда готов напечатать. Короче - не сохнет
6. Напечатанное достаточно устойчиво к внешним воздействиям. Например - воды.
В случае лазерной цветной печати:
Все то же самое, плюс возможность напечатать цветную картинку (если найдется где-то в продаже "глянцевая" спец. бумага для лазерника - возможно напечатать и выдать за фотографию). Но отбирается четвертый пункт. Потому что понимаем что в ЦЕЛОМ - дорого.
К сожалению на этом заканчиваются не только преимущества, но и вообще умения лазерных принтеров. Уже можно сделать определенные выводы - принтер такого типа нужен тем, кто "работает дома" - уже в который раз в этой теме т.е. класс SOHO. Если же эта работа подразумевает необходимость "держать марку и стиль" - то желательно бы иметь цветной лазерный принтер. Всякие диаграммы в сочетании с проецированием презентаций производят впечатление. Ну и студенты... В том случае, если нет возможности печатать у соседа, на работе родителей, недорого на кафедре. Или просто лениво этим заморачиваться. Стоит типа себе и стоит. Очень скоро он превратится в пылепоглотитель.
Переходим к струйной печати. И разделим ее на две части.
Часть первая включает в себя всякие младшие Кэноны, младшие Эпсоны, все Глюксмарки, бОльшую часть Хевлет Раскардов и еще немного старших, но НЕфото эпсонов. Конечно не очень строго очертил... но уж очень много всего навыпускали....
Преимущество только одно - низкие стартовые вложения, кроме старших нефото Эпсонов. Там - просто действительно неплохие девайсы, в основном МФУ.. с факсами, шмаксами и т.д.
Так что сразу вывод. Они призваны конкурировать с цветными лазерами, при этом фирмы производители планируют отбить свои деньги на картриджах. Юзер планирует пожертвовать качеством печати текста (не так сильно, как многим может показаться), скоростью печати текста и получить недорогой цвет для своих графиков печатая совместимыми картриджами или заправляя самостоятельно. Еще юзер лелеет тайную мечту печатать фотки, но резко обламывается. В основном по своей же вине - мало того, что сэкономил на принтере и чернилах - так он еще и бумагу берет что подешевле. Типа 50 грн. за 100 листов. Учитывая, что экономия при производстве на этих девайсах проявляется особенно сильно плюс наблюдается склонность струйников к засыханию при длительных периодах неактивности - лучше в данном случае взять таки цветной лазер, если хватает на него денег. (но не самый дешевый...) И не пытаться лелеять мечту о фото.
Ну и последняя категория. Цветные фото-принтеры. R/RX у Эпсон, 4ххх/5ххх+MP5xx/6xx/8xx у Кэнон, некоторые ХП фотосмарт.
Вариаций их очень много. На самом деле среди них можно выбирать очень точно под свои задачи. Например в моем принтере есть отдельный черный цвет, причем пигмент, для печати текста. Кто не знает зачем нужен пигмент - в двух словах - почти не течет, почти не впитывается, остается на поверхности бумаги максимально сохраняя форму. т.е. качество текста максимально приближено к лазерной печати. К этому не смывается водой. Но не годится для фотопечати.
Но в общем.
1. Возможность печатать фотографии дома. Тогда, так, и столько сколько надо в данный момент. Коррекция по ходу действа. С результатом лучшим, чем в фотолабах. Но самое главное - предсказуемым результатом.
2. Печать на дисках. Как на специальных принтейбл, так и на наклейках. (Для лазера наклеек не видел, но может быть и есть справдливости ради уточняю.)
3. При этом все остальное, что умеют лазеры - они тоже умеют. Не так быстро большую партию, как лазер, не так идеально текст и таблицы, как лазер.
4. В ЦЕЛОМ - недорогая цветная печать. При адекватном подходе к этому вопросу.
Недостаток - есть вероятность, что если про него забыть на несколько месяцев - голова засохнет. В зависимости от принтера решения разные, но в любом случае - придется совершать некие телодвижения. А лучше конечно попросту придерживаться очевидных рекомендаций. Эпсон - хотя бы включать раз в месяц/два. Все остальные - печатать хотя бы одну страницу смешанного типа (текст + цвет).
Вывод. Если нет необходимости печатать десятки страниц текста ежедневно или печатать периодически
срочные тиражи в 50 и более листов, но иногда все таки надо печатать, иногда в цвете, иногда - фотки - это наш вариант. Принтер - универсал. И лучше не принтер, а МФУ. Не на много дороже, но заметно полезнее. Сканер зачастую абы был, но именно такой тип наиболее востребован
Отсюда мораль. Принтер домой,
для дома для семьи (не домашний офис, не группа студентов, снимающая угол в кровати
) - это все таки струйный
фотопринтер
высокого класса.
У меня не первый струйник и не первый фото-принтер. И никогда даже не задумывался о лазернике. Собственно были пару лет, когда я кроме как фотки вообще ничего не печатал. Ну может серийники для XP
Но я же не кричу, что никому вообще не нужен монохром лазер. Надо исходить из задач. А вы все по себе меряете.
Устал писать. Отмечу лишь только, что если у меня дома не было лазерника - это не значит, что рассуждаю я о них только теоретически. Печатаю кажноденно, окромя выходных. И заправляю. И на внутренности насмотрелся и нащупался - хватит еще на несколько таких постов о ремонтопригодности порассуждать
.
Всем сорри за возможно бессмысленно отнятое время. Я изложил свою точку зрения. Вроде бы аргументировано. Хотя возможно и сумбурно. Завтра почитаю
ЗЗЗЫ Последнее время мне не совсем до принтеров. Там вроде как Эпсон чего-то намутил с модельным рядом... у Хьюли вроде какие-то серьезные изменения. Но реально это на сути никак не сказывается. Другие буквы и цифры в моделях.. Надо просто найти что теперь и как делится и чему соответствует.
Струйная все таки дешевле 