0,7 на 1,5 - это были размеры стеклопакета с чертежа, сама створка соответственно больше. А прижима не было по середине нижней стороны рамы, там где подоконник. И на двух створках из двух имеющихся одинаково не было прилегания в центре. Не верю, что с такими рекомендациями производитель фурнитуры продержался бы хоть год на рынке.
700...800мм между точками прижима по всему периметру обвязки - будь то вертикали или горизонтали.
А теперь самое интересное:
Дело в том, что фурнитурщики при разработке своих регламентов за аксиому берут то, что:
1) Опоры на раме и петли на створке будут установлены по шаблону для данного типа фурнитуры в сочетании с данным типом профиля;
Если петля установлена криво - какой же здесь шаблон?
2) Конструкция будет сварена,собрана и смонтирована так, чтобы фальцлюфт (зазор между створкой и рамой) составлял 12+-1мм по всему периметру обвязки;
По факту, если рама при монтаже вытянута "бочкой", то сколько бы точек прижима туда не поставили - эффекта не будет, поскольку цапфа не цепляется за ответку.
3) Используется уплотнитель притвора (резина) того типа и качества, который рекомендуется производителем профильной системы.
Часто при сборке окон берется брендовый профиль и украинский или турецкий уплотнитель, который, в лучшем случае, очертаниями и напоминает фирменный, но по мягкости не годится, и в сжатом состоянии не выполняет своих функций.
4) И главное - жесткость профиля.
Именно этим параметром обусловлены заявленные 700...800мм. (На алюминии это от 900мм и более!).
Предполагается, что жесткость профиля будет соответствовать требуемым параметрам (кстати, в соответствии с изменениями к ДСТУ БВ 2.6-15:2011, вступившими в силу с 01.07.2013г. "...армирование должно быть номинальной толщиной не менее 1,5мм, должно обеспечивать необходимое сопротивление ветровым нагрузкам и учитывать нагрузки от собственного веса" (конструкции)).
О том, что украинские производители МПО повально будут армировать металлом 1,0...1,2мм разработчики фурнитуры как-то не подумали.
По-идее, экономия в одном из вышеперечисленных пунктов может компенсироваться жестким соблюдением требований по трем других. Например, экономия на металле (п.4) может компенсироваться высокой точностью сборки (п.1) + высоким качеством монтажа (п.2) + комплектацией фурнитуры с большим количеством точек прижима в сочетании с высококачественным уплотнителем (п.3).
А если экономия идет по всем пунктам сразу - то как же здесь добиться качества? Вот и маемо те,шо маемо.
PS Эта полемика еще один яркий пример того, как в сознании конечного потребителя все проблемы продувания относятся на счет "плохой" но ни в чем не виноватой фурнитуры. К тому же, такая легенда поддерживается большинством регулировщиков, приезжающих на рекламации: "Щас фурнитуку подкрутим/заменим - и все у вас будет гут!" Не могут же они сказать, что "мы экономим на всем - на профиле, где толщина стенки учитывая размеры Вашей конструкции, должна быть не менее 3,0мм; на металле, который 1,2мм; на уплотнителе, который "Поли", а не оригинал; на людях - сборщиках и монтажниках - которым мало платят, и поэтому хорошие ушли туда, где платят больше, а здесь остались только те, которые на Вас учатся, чтобы потом сделать то же самое..."
PPS Мой пост отображает общий тренд, и не является обвинением в адрес конкретного производителя или продавца МПО.
