Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Любительские цифрозеркалки и Мануальные стекла.

  • Автор теми Автор теми gs
  • Дата створення Дата створення

gs

Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Любительские цифрозеркалки и Мануальные стекла.

Предлагаю тут делиться опытом, мыслями , да и всем связанным с этим вопросом. вопрос актуальный и сильно не однозначный...

вот на такую статейку наткнулся (статья касается фотоаппратов Nikon D80/D70/D50/D40, но думаю , в принципе, что то подобное есть и на другие фотоаппараты:
Посилання видалено
смысл в том, что человек предлагат способы решения проблеммы наведения на резкость:
Способо номер один:
Замена стекла в видоискателе на нормальное. Операция не деструктивная, ничего ломать не нужно. достаточно просто открыть фотоаппарат и заменить родное стекло на стекло с микро растром и клиньями. Там же предлогается купить такое стекло (называется Katz Eye) по цене 95$. Хотя судя по всему, подойдет практически любое стекло от неавтофокусной зеркалки....
Способ номер два - менее радикальный, но и менее эфективный -
использовать насадку DG-2, она беспечивает увеличение в 2 раза центральной части изображения в видоискателе. Предназначена какраз , для условий в которых необходим контроль точности фокусировки(читай - макросьемки)
Вот такие два способа - первый идеален, но требует , пусть и минимального но вмешательства в фотоаппарат ( хм..интересно, а в никоновском сервисном центере такую операцию сделать не могут?)
второй - прост, но минусом идет то что кадр будет обрезаться, а откинуть эту линзу, можно (как я понял из картинки) только при снятой(******ной) вспышке.....
Ваши мысли , господа? тема помоему крайне актуальна и интересна...
Лично я хочу себе КАЛЕЙНАР-5Н, но с видоискателем штатным - это мазахизм а не сьемка...
 

Вкладення

  • DSCN3492.webp
    DSCN3492.webp
    5.9 КБ · Перегляди: 94
  • DSCN3503.webp
    DSCN3503.webp
    13.9 КБ · Перегляди: 94
  • DSCN3511.webp
    DSCN3511.webp
    13.8 КБ · Перегляди: 92
это все конечно хорошо, но стеклышко ценой в 100 - баксов, как то отпугивает :)
 
Прокопыч сказав(ла):
это все конечно хорошо, но стеклышко ценой в 100 - баксов, как то отпугивает
я же написал - судя по всему, стекло подойдет любое.. а тут ребята просто продают его подороже, вместе с идеей :)..ну и схемой расоборки -сборки. которую они присылают только вместе со стеклом...раз просто так не выкладывают - значит знают что стекла такие есть , и напорядок дешевле...:)
 
....вопрос актуальный и сильно не однозначный...
Не понимаю я, чем он актуальный... :( Свет и освещение, умение им пользоваться на все 100%, любым которое есть, по моему это гораздо актуальнее, имхо.
 
Blandger сказав(ла):
Не понимаю я, чем он актуальный... Свет и освещение, умение им пользоваться на все 100%, любым которое есть, по моему это гораздо актуальнее, имхо.
а что непонятного? есть старая добрая хорошая оптика. стоит копейки. но вот снимать , ей, на d40\d50 (про другие незнаю, но думаю тоже самое) довольно проблемматично. при сложном освещении - навестись вообще не реально...
 
а что непонятного? есть старая добрая хорошая оптика. стоит копейки....
Вам очень часто не хватает китового стекла? Так вы наверное "не умеете его готовить", имхо. Смысл так заморачиваться? Как по мне, стоит больше снимать, чем перебирать железки, пусть и за копейки, имхо.
 
Blandger сказав(ла):
Вам очень часто не хватает китового стекла? Так вы наверное "не умеете его готовить", имхо. Смысл так заморачиваться? Как по мне, стоит больше снимать, чем перебирать железки, пусть и за копейки, имхо.
вообще не хватает :) вот думаю, что когда куплю 55-200, то реально мне уже все эти мануальные стекла не нужны будут..
а пока что - нехватает.
и фокусных нехватает, и боке хорошего, и снимать в потемках китом сложновато...
да, снимать я конечно еще нифига не умею, не спорю :)
но если есть возможность купить за 50-100 гривень хороший портретник, то почему нет то?
Да и не перебираю я ничего. Снимаю тем что есть. Но при этом хотеть большего - что в этом плохого? :)
кстати, у вас какой объектив? и что вы в основном снимаете? просто мне странно такое мнение...
 
вообще не хватает :) вот думаю, что когда куплю 55-200, то реально мне уже все эти мануальные стекла не нужны будут..
Скорее всего так.
да, снимать я конечно еще нифига не умею, не спорю
Это самое первое, что можно и нужно улучшать, потому что оно не зависит от "внешних обстоятельств".
но если есть возможность купить за 50-100 гривень хороший портретник, то почему нет то?
Чтобы потом только "для него" поставить фокусировочное стекло?...
......Но при этом хотеть большего - что в этом плохого? :)
Ничего плохого конечно...
кстати, у вас какой объектив?
Тамрон "китовый".
и что вы в основном снимаете?
Да как и все любители - не сильно отличаюсь в оригинальности.
  • Пейзажи/природа (landscapes/nature) = 82% всех ответивших
  • Портреты/персональные портфолио (Portraints/pers.portfolios) = 66%
Результаты опроса - 2006 Raw Survey Report
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=21660
 
Вам очень часто не хватает китового стекла? Так вы наверное "не умеете его готовить", имхо. Смысл так заморачиваться? Как по мне, стоит больше снимать, чем перебирать железки, пусть и за копейки, имхо.
ПОслушайте....ну что за фанатическое желание снимать ? Чуть что человек хочет прикупить на него сразу сыпется шквал советов просто снимать.
Ну зачем снимать плохой техникой, заранее зная что есть возможность снимать хорошей ? Это какой то ложный путь развития фотографии был построен фразой "снимает не фотоаппарат а фотограф". Бред !!!
Задача современного фотографа не более чем УВИДЕТЬ ! Все.... с современной техникой от него больше ничего не требуется. А вот как то что он УВИДЕЛ сможет нарисовать фотоапапарт в связке с обьективом - и есть главное в СОВРЕМЕННОЙ фотографии. Так что не нужно....я лучше вообще снимать не буду, чем портить себе настроение теряя понравившиеся кадры.

ЗЫ: если снимает не техника а фотограф - так снимайте на мобильный телефон...какая разница ? 3мп к790 дает неплоую картинку...что вам еще нужно ? Но мне кажется фотки будут БЫТОВЫЕ ! Потому что Вам будет нехватать малой ГРИП, естественности цветов, динамического диапазона....в конце концов просто РИСУНКА....

ЗЫЫ: Лично я к китовому стеклу уже и близко не подойду....брр....хоть и не считаю себя сколько нибудь приличным фотографом.

ЗЫЫЫ: а что это за китовый такой тамрон ? :-)
 
Останнє редагування:
Blandger сказав(ла):
Тамрон "китовый".
Портреты/персональные портфолио (Portraints/pers.portfolios) = 66%
я незнаю, что подразумевает под собой китовый тамрон..какая у него светосила?
я вот не представляю, как можно снимать человека хорошо, имея на 55мм, дырку 5.6.... темболее когда боке - явно отвратного качества?
лицо одно - еще получается.. а вот снимать человека в полный рост - глубина резкости как у мыльницы. разве что снимать человека на фоне гор..тогда да..размоет.... но мне этого мало..а вам?
 
а заменить стекло на растровое , хотел бы не только для одной фиксы. иногда и на Ките приходится ручками наводиться...да и автонаведение не всегда наводиться куда надо... хотелось бы контролировать процесс...
 
Фокусировочный экран от неавтофокусной (читаем - ПЛЕНОЧНОЙ) зеркалки, теоретически, может подойти к автофокусной ПЛЕНОЧНОЙ же зеркалке, ну - или к цифрозеркалу с "полнокадровой" матрицей - думаю, не надо объяснять почему ;) Плюс - даже в этом случае, вероятно, его прийдется "слегка доработать напильником", так как на не-АФ камерах был моден такой дурацкий прикол, как 100% отображение кадра в видоискателе, тогда как в АФ такое встречалось, конечно, но только у "топовых" камер. Ну а разница в размере экрана = необходимость точно подгонять этот размер. Плюс к тому, что именно для топовых зеркалок, типа Никона F5 или Кенона EOS 1v такие сменные экраны и так выпускаются, причем в ассортименте.
Теперь - вернемся к нашим баранам, сиречь - DSLR "любительского" класса. Здесь имеем кроп-фактор около 1,5, а значит - потребность в фокусировочных экранах, в 1,5 меньших по диагонали, чем те, что установлены на старых, не-АФ пленочниках. Пилить напильником до нужного размера такой экран не имеет никакого смысла, ибо размер вспомогательных элементов фокусировки в этом случае займет значительную часть кадра (экран пилим, но клинья/растр при этом не уменьшаются!), что будет СИЛЬНО мешать работать. Ну и качество матировки таких экранов обычно хуже, чем современных, что тоже будет затруднять наводку резкости.
Остается только надеяться на то, что кто-то из "третьих" фирм озаботится выпуском сменных экранов для ЦЗ "начального" уровня. Хотя бы - для той же D80. Которые уже проще будет "подогнать напильником" и для D50/D40.

Все сказанное - суровое IMHO.

И еще. Настоятельно не рекомендуется заглядывать в видоискатель кропнутой зеркалки, типа D50 или 350D сразу после того, как глядели в окуляр какого-нибудь "Спотматика", "Пентакса МЕ супер", "Олимпуса ОМ" и т. п. - может возникнуть стойкое желание для работы с неавтофокусной оптики приобрести неавтофокусную же камеру :)
 
хм.. ну про пленочники - я конечно сморозил. но по идее - должны же быть кропнутые зеркалки, у которых есть возможность наведения? допустим проф, полупроф класса? и на них должны быть детали , в тех же сервисах например...
а вообще, конечно, было бы интереснее узнать про насадку...насколько она удобная..
 
вообще не хватает :) вот думаю, что когда куплю 55-200, то реально мне уже все эти мануальные стекла не нужны будут..
а пока что - нехватает.
и фокусных нехватает, и боке хорошего, и снимать в потемках китом сложновато...
да, снимать я конечно еще нифига не умею, не спорю :)
но если есть возможность купить за 50-100 гривень хороший портретник, то почему нет то?

вы жестоко ошибаетесь (это правда сугубо имхо)
но за 50 грн на Киев (т.е. с никоновским байонетом) стекол вы имхо не сыщете...

ну разве Гелиос-81н..так он вроде и не портретник
а Калейнар дешевле 150 не бывает, Телеар-3 200/3,5 видел за 200 - но судя по всему там их уже нету;) остается Ю-37 с ******ей на Киев.. (тут в 80-100 грн вложиться можно) который вам судя по запросам в эквивалентные (пленочные) 80-100 мм. фокусного не уложится..(ибо с кропом там под 180 будет)

да судя по всему именно его вы и не хотите

ТАДА какие старые стекла....Никоновские пленочные наверно ж подороже БУДУТЬ....хотя и ценами конкретными я не владею;)
 
...
Теперь - вернемся к нашим баранам, сиречь - DSLR "любительского" класса. Здесь имеем кроп-фактор около 1,5, а значит - потребность в фокусировочных экранах, в 1,5 меньших по диагонали, чем те, что установлены на старых, не-АФ пленочниках. Пилить напильником до нужного размера такой экран не имеет никакого смысла, ибо размер вспомогательных элементов фокусировки в этом случае займет значительную часть кадра (экран пилим, но клинья/растр при этом не уменьшаются!), что будет СИЛЬНО мешать работать. Ну и качество матировки таких экранов обычно хуже, чем современных, что тоже будет затруднять наводку резкости.
...

разве что "пилить" матовое стекло от советских зеркалок ... оно бывает и с клиньями и с растром и просто матовое...
уж размеров не знаю - но судя по тому,ч то большинство Зенитов отражают кусок кадра 22*28 мм (или чтото вроде того;) пилить придеться не много....

но блин не советую;)))))...пилил черное стекло на светофильтр (50 мм диаметр стачивал до 49) в горячей воде около часа... спилил точильный камень:))


2 gs: какой на вашем Никоне размер матового стекла?
 
ну - 200-250, тоже не такие уж большие деньги :)
при условии легкого ручного наведения - хорошие конкуренты , не мануальным стеклам от никона :) .. там только полтина несколько сотен баксов стоит..а остальные? ууу... я такими цифрами считать не умею :-)
 
АК сказав(ла):
2 gs: какой на вашем Никоне размер матового стекла?
вот все что я знаю про него:
• глазок видоискателя: 18 мм. ( -1.0 м.-1)
• охват около 95%
• Увеличение видоискателя около 0.8x при 50 мм. объективе, наведенном на бесконечность ; -1.0 м.-1
• Фокусировочный экран: матовый экран, тпи B BriteView Mark V с фокусирующими скобками
 
Если "хороший портретник" это тот же Гелиос-40, то пару лет назад он стОил (в не лучшем состоянии) гривень 300... Юп-9 (85:2) или Калейнар 100:2,8 можно было взять по сотне каждый. Тогда. Сколько оно стоит сейчас - х.е.з.
А вообще, и "полтинник" может оказаться вполне приличным портретником. Я, например, снимал "Панколаром" поясные портретики, причем - на полный кадр. Вполне себе приятный рисунок. А, скажем, у совеЦкого "Зенитара-М 50:1,7" рисунок еще поприятнее, чем у Панколара.
 
Ну зачем снимать плохой техникой, заранее зная что есть возможность снимать хорошей ? Это какой то ложный путь развития фотографии был построен фразой "снимает не фотоаппарат а фотограф". Бред !!!
И каким образом замена фокусировочного экрана к этому делу относиться?
ЗЫ: если снимает не техника а фотограф - так снимайте на мобильный телефон...какая разница ? 3мп к790 дает неплоую картинку...что вам еще нужно ?
Эк вас "колбасит"... :) без обид.... человек купил хороший аппарат и хочет для счастья добавить фокусировочный экран, чтобы можно было поставить "копеечные объективы". Или я что-то нет так понял?... :)
ЗЫЫЫ: а что это за китовый такой тамрон ? :-)
Это который 17-50 F2.8, при этом снимаю начиная обычно с F4.
 
Blandger сказав(ла):
И каким образом замена фокусировочного экрана к этому делу относиться?
ну а что не ясно то? на дорогие объективы - денег нет. дешевыми - не наведешься без доп средств...
Blandger сказав(ла):
Это который 17-50 F2.8, при этом снимаю начиная обычно с F4.
ну я так и думал :)
попробуйте посидеть на 18-55 (3,5-5,6) вот тогда и поговорим :)
для пейзажей - он очень хорош, не спорю. но вот пролемма - не люблю я пейзажи :)
а для людей совсем никак. только бытовое фото делать...
 
Назад
Зверху Знизу