Лекция диакона Андрея Кураева

[CharlyX]

Кто-нить записывал на видео лекцию?

 

[Timothy]

На концерте его выступления - это промсто бомба... Умеет найти подход к молодежи)

 

[CharlyX]

На концерте его выступления - это промсто бомба... Умеет найти подход к молодежи)

+500
Человек действительно умеет найти подход. Просмотрел кучу его лекций.

 

[Shtraus]

Интересно, надо будет пойти, дабы посмотреть на Кураева, забавный товарисч ... )

Его посмотреть - прикольно, но когда читать начинаешь - полный мрак.
Шоумэн.

 

[Shtraus]

Молодцы, кришнаиты, подарили дядьке книжку, чтоб хоть прочитал о чем пишет

 

[JFK]

Меня, честно говоря, удивляют люди форума, обвиняющие Кураева в невежестве.
Почему -то большинство таких знатоков не раскрывают миру собственную квалификацию, на основании которой делают такие заявления. Ну напишите хоть кто-то, например:
"Я, Вася Пупкин, менеджер среднего звена (вставить нужную профессию), научное образование такое-то, считаю, что А. Кураев ( профессор богословия и преподаватель МГУ ) недостаточно разбирается в таком - то вопросе, потому что я прочитал такую-то книжку в которой написано не так-то . "

 

[Shtraus]

Очень плохо, что вы не понимаете, что

... менеджер среднего звена (вставить нужную профессию), научное образование такое-то ...

не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемым "материям".

 

[Pelegrem]

Но самое главное - что эти "материи" не имеют к Васе Пупкину, ни малейшего отношения, поэтому ему и не надо на этом заморачиватся, а заниматся своим менеджментом, и не дай бог попасть под влияние какого нить профессора богословия, пусть он хоть трижды Кураев.

 

[Acyp]

JFK, вы в своем тексте указываете:

Я, Вася Пупкин...

А под аватаркой обозначена ваша принадлежность к женскому полу. Не сходится.
Тут-то вы и можете возмутиться, мол, нельзя выдирать слова из контекста, имелось в виду совсем иное.
Тут-то я у вас и спрошу, а есть ли у вас соответствующая ученая степень, чтобы делать такие утверждения.

Та же история с Кураевым. Вовсе не нужно быть профессором богословия, чтобы заметить, как он толкует некоторые участки Бхагавад Гиты. Для этого достаточно:
а) уметь читать,
б) читать.

P.S. Я не вайшнав.

 

[OREX]

считаю, что А. Кураев ( профессор богословия и преподаватель МГУ ) недостаточно разбирается в таком - то вопросе, "

Конкретно вопрос, который он так и не прояснил. В лекции он говорит, что дети за родителей не отвечают, что Бог милостив и прощает грехи, если родители раскаиваются и ведут праведную жизнь, молятся и т.д. и т.п. Когда же задали вопрос: правда ли, что дети до 7 колена расплачиваются за грехи, Кураев ответил, что да, так и есть. И вот эту нестыковочку, он так и не смог объяснить студентам своей семинарии. Съехать с вопроса - это да, очень умело.
Может быть ты ответишь?

 

[OREX]

РОдители - грешат. Есть два варианта:
- дети страдают до 7го колена, тк родители не раскаиваются;
- дети в шоколаде и круты немеряно, тк родители раскаялись.

И?

И родители раскаялись и дети страдают. Родители не раскаиваются и дети в шоколаде.
Нестыковка в том, что если дети за родителей не отвечают, то почему тогда речь идет о 7 колене? Дети то не отвечают.

 

[OREX]

Вы уж определитесь ))

Это пусть Кураев определяется со своими ответами. А ответы у него крайне неубедительны. Впрочем, как и у священников.

 

[OREX]

За убедительностью и определенностью нужно идти к прокурору, а не священнику )

Неа, лучше самому понимать, чем слушать навязываемые чужие догмы и слепо в это верить.

 

[OREX]

Религия - это не столько разум и логика, сколько мировоззрение и чувства.

Про чувства соглашусь, а вот насчет мировоззрения нет. Верующие люди сами не могут объяснить, почему они делают что-то. Они это пересказывают со слов священников и главный аргумент у них: страх наказания. И получается, что Бог эдакий судья, только и делающий, что наказывающий людей. А где же тогда любовь и всепрощение?

 

[Irka]

Конкретно вопрос, который он так и не прояснил. В лекции он говорит, что дети за родителей не отвечают, что Бог милостив и прощает грехи, если родители раскаиваются и ведут праведную жизнь, молятся и т.д. и т.п. Когда же задали вопрос: правда ли, что дети до 7 колена расплачиваются за грехи, Кураев ответил, что да, так и есть. И вот эту нестыковочку, он так и не смог объяснить студентам своей семинарии. Съехать с вопроса - это да, очень умело.
Может быть ты ответишь?

Да отвечают дети, отвечают.
И он не съезжает с вопроса, в противном случае ему бы пришлось объяснять разницу между "туризмом и эмиграцией".
Все он правильно говорит. Одна из теорий гласит (заметь, теорий, потому что никто и ничего доказать не может, в том числе и Кураев), что дело в том, что свободная воля предполагает только собственный выбор. В общем-то, в Христианстве это так же, как и везде.
То есть и родитель и ребенок принимают самостоятельные решения ("когда человек решает, Бог молчит" - поговорка именно об этом. Бог "ждет" решения человека и реагирует на него. Под Богом здесь понимай, что хочешь, в зависимости от близких тебе карт мира). И именно в этом смысле дети не отвечают за родителей.
Но род (колено), кровь, информационный след - еще никто не отменял. И именно поэтому, не влияя на принятие решения родителем (не отвечая за принятие решения), потомок "расплачивается", то есть является наглядным пособием на тему "причинно-следственной связи".

 

[Irka]

И родители раскаялись и дети страдают. Родители не раскаиваются и дети в шоколаде.
Нестыковка в том, что если дети за родителей не отвечают, то почему тогда речь идет о 7 колене? Дети то не отвечают.

))))) Если тебе кто-нибудь из христианских священников ответит на этот вопрос, только по-честному, а не по Писанию (потому что Писания - это уже отголоски языческих культов), то можешь смело жаловаться Предстоятелю местной церкви, что общался в колдуном)))))

Дело в том, что т.н."родовое проклятие" чаще всего генетически "усаживается" на 7 поколений рода (колена).
Священник тебе как раз может рассказать, что "еще в Ветхом Завете Господь проклинал непослушных до седьмого колена".
И будет прав. Главное помнить, что Писания - отголоски древних языческих культов

 

[Ailias]

Посилання видалено

 

[peano]

Когда же задали вопрос: правда ли, что дети до 7 колена расплачиваются за грехи, Кураев ответил, что да, так и есть. И вот эту нестыковочку, он так и не смог объяснить студентам своей семинарии.

Где это было? Можно услышать (прочитать)?

 

[OREX]

Дело в том, что т.н."родовое проклятие" чаще всего генетически "усаживается" на 7 поколений рода (колена).
Священник тебе как раз может рассказать, что "еще в Ветхом Завете Господь проклинал непослушных до седьмого колена".
И будет прав. Главное помнить, что Писания - отголоски древних языческих культов

Если Господь проклинает до седьмого колена и за его проклятия расплачиваются 7 поколений, то чего стоит любовь Божья? Если это любовь, то 7 поколений не должно расплачиваться, когда человек раскаивается. Далее, по сглазам. Это суеверия, сами священники говорят, ибо суе - это пустое. Если они говорят, что люди верят в пустое и все ясновидцы, бабки грешны и шарлатаны, почему они сами творят молитвы таким людям. Если не существует сглаза, то что они молитвами пытаются снять?
Писания священники трактуют на свой лад, потому и нет единого мнения. А правильно ли это? Люди слушают у одного священника одно мнение, у другого - другое, потому и не имеют своего мнения, что своей головой не хотят думать, а все на веру принимают.

 

[Irka]

Если Господь проклинает до седьмого колена и за его проклятия расплачиваются 7 поколений, то чего стоит любовь Божья?

Твоего развития и существования. То, что ты считаешь благом для себя - вовсе и не всегда есть таковое. Чаще ты хочешь "застойной" жизни, а она к жизни и к ее развитию не ведет.
Ну и потом, дело в том, что не "Господь проклинает", а ты, твоя энергетика автоматически приобретает качества, которые люди называют "проклятием" в результате своих собственных выборов.

Если это любовь, то 7 поколений не должно расплачиваться, когда человек раскаивается.

Когда раскаивается - все проходит. Раскаиваться только труднее, чем совершать какие-то поступки, за которые потом расплачивается род.

Далее, по сглазам. Это суеверия, сами священники говорят, ибо суе - это пустое. Если они говорят, что люди верят в пустое и все ясновидцы, бабки грешны и шарлатаны, почему они сами творят молитвы таким людям. Если не существует сглаза, то что они молитвами пытаются снять?

Так они и не священники. У них - совсем другое объяснение.
И потом: оно бы было се хорошо. но молитвой то, что в просторечьи именуется "сглаз", вполне себе снимается. Значит?

Писания священники трактуют на свой лад, потому и нет единого мнения. А правильно ли это?

Для того, кого это устраивает - правильно