Кто в какой программе сводит музыку и почему?

[cjdrum]

И компьютерами apple.

 

[Slipknot]

тогда все понятно, к чему все это...

 

[cjdrum]

just try it. ХочетсЯ приучить детей к превосходному. Не важно даже мак или хак.

 

[Slipknot]

Ну да, прям бескорыстный благотворитель!

 

[Mag-nus]

Почему забыли logic pro, нет мака - хакинтош. Сразу можно забыть про все фрутикубейсосонароаудишиэйсидфоржи нахрен.

На данный момент все daw-станции примерно идентичны по своим тех.данным и выбор делает каждый для себя лишь исходя из удобсв работы в данном хосте. Толку, что я поставил этот протулз(не железо)? у меня нет времени переучиваться на новую прогу и смысла нет.Никаких супефишек там новых я не найду. И аранж за меня прога не напишет, не сведёт, и кнопки "КАЙФ" там тоже нет. Качество не в хост-программах, а в голове и ушах!!! ну еще в контроле...
А на маки переходят по другой причине, а не для того что бы пересесть на лоджик. Смысл есть юзать протулз если имеешь железо. Тогда это скажется на звуке. А так пересчет процессора выдаст идентичные результаты на любой проге и любом компе.

just try it. ХочетсЯ приучить детей к превосходному. Не важно даже мак или хак.

Вот тому подтверждение. По вашему если я со своего ПИСИ соберу ХАК, то он че, зазвучит покруче со своим лоджиком?

 

[cjdrum]

В винде есть то, чего нет в маке - необходимость за ней ухаживать (почистить реестр, поискать вирусы, дефрагментировать диск(и), мак напоминает рэк с модулЯми, все работает отдельно и независимо, когда к нему садишсЯ приходитсЯ работать, а не сопли ему подтирать. ТакаЯ же беда с лоджиком туда нечего добавить, там сразу все есть, приходитсЯ работать если включил. Отмазки, типа - вчера перестраивал систему - не канают. Посмотрите на статистику количества техников, обслуживающих маки и винды в корпорациЯх. Звук на маках работает тоже по другому.

 

[Slipknot]

В винде есть то, чего нет в маке - необходимость за ней ухаживать (почистить реестр, поискать вирусы, дефрагментировать диск(и), мак напоминает рэк с модулЯми, все работает отдельно и независимо, когда к нему садишсЯ приходитсЯ работать, а не сопли ему подтирать. ТакаЯ же беда с лоджиком туда нечего добавить, там сразу все есть, приходитсЯ работать если включил. Отмазки, типа - вчера перестраивал систему - не канают. Посмотрите на статистику количества техников, обслуживающих маки и винды в корпорациЯх. Звук на маках работает тоже по другому.

мда... даже сказть нечего...

 

[YTR]

Думаю, что Лоджик ПРо это хрень. Но вот на Мак я бы перешел.
cjdrum, подари мне Мак, очень прошу )

 

[cjdrum]

Думаю, что Лоджик ПРо это хрень. Но вот на Мак я бы перешел.
cjdrum, подари мне Мак, очень прошу )

1 - дело личное.
2 - это к Стиву Джобсу, я сам на хаках.

 

[Mag-nus]

В винде есть то, чего нет в маке - необходимость за ней ухаживать (почистить реестр, поискать вирусы, дефрагментировать диск(и), мак напоминает рэк с модулЯми, все работает отдельно и независимо, когда к нему садишсЯ приходитсЯ работать, а не сопли ему подтирать. ТакаЯ же беда с лоджиком туда нечего добавить, там сразу все есть, приходитсЯ работать если включил. Отмазки, типа - вчера перестраивал систему - не канают. Посмотрите на статистику количества техников, обслуживающих маки и винды в корпорациЯх.

Вот именно поэтому и переходят. Вопрос чисто технического обслуживания.Но не музыкального.

Звук на маках работает тоже по другому.

Это как же?
Миксы различных дав программ и систем уже давно были сравнены профессионалами на студиях и доказано что звук одинаковый, различия в плагинах и обработках, а так же в ушах и голове. На профессиональных форумах поставлен на этой теме большой крест и всяческий возврат в эту тему карается баном.
Вот тут можно посмотреть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[cjdrum]

Звук на маках работает тоже по другому. Это значит по другому реализована свЯзь железа с системой."Важным компонентом Mach (mach_kernel - Ядро mac osX) является система ввода-вывода (I/O Kit).Именно в ней состоит существенное отличие от Windows и Linux: I/O Kit представлет собой дополнительный слой абстракций между оборудованием и системой. Здесь находятся стандартные модели драйверов, на основе которых разработчики пишут их специализированные версии. Это способствует стабильности и повышет вычислительную мощь системы." А чем обрабатывать готовую цифру, само-собой, разницы нет. Почти. Немного об этом. "Процессы в MAC OS X работают таким образом - Процессы ("родители") контролируют порожденные ими процессы ("детки"). При наличии администраторских (root) прав можно делать все, даже анализировать процессы и манипулировать ими
Планировщик - он "руководит" несколькими процессами, открытыми одновеременно. Каждое приложение на определенное время получает доступ к вычислительным мощностям центрального процессора, затем уступает другим и снова ждет свой очереди. В MAC OS X планировщик является одним из компонентов Mach(микроЯдра). Шкала приоритетности составляет от 0 до 127.В MAC OS X мультимедийное приложение может присвоить фиксированную долю вычислительного времени. При достаточной мощности это исключает риск образования узких мест. К примеру шкала приоритетности в Linux составляет от 0 до 99, а в Windows от 0 до 31.. Делайте выводы господа!"

 

[Slipknot]

cjdrum Слушай, харош тут уже цитатами кидаться заебал если честно! Если мне будет интересно, можно прочитать это в интернете без твоей помощи!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[cjdrum]

1 - Это тоже не оригинал.
2 - Чего эты вдруг там лазил? ты же windows-user,

 

[Mag-nus]

Звук на маках работает тоже по другому. Это значит по другому реализована свЯзь железа с системой."Делайте выводы господа!"

Ладно, я не буду вдаватся в технические описания, а просто поверю вам на слово что на маке звук другой. Но что это даёт?
Ведь что бы понять насколько он другой его необходимо проконтролировать и сделать это можно лишь ушами.
Теперь попробуйте донести его (этот звук) до ушей.
Ведь он проходит звуковую карту и мониторы. А они как правило все разные и по звуку и по характеру. Дык вот ежли мы поставим рядом два МАКА, но с разным контролем, то и звук будем слушат по разному. Отсюда предположу что возникновение звука в самом МАКЕ остаётся чисто его внутренней фишкой, и то- что у меня выйдет при миксдауне один хрен будет звучат у всех по разному, начиная от мыльниц и телефонов и заканчивая СуперГиперПуперХайЭндом.
Отсюда опять возвращаю на несколько топиков назад и повторюсь-не имеет разницы хостинг, их функционал в принципе идентичен, главное знат чего ты хочешь и знать как это сделать. Что на первом плане стоит идея песни и её воплощение в жизнь. А на какой дав или системе это создано становится совершенно пофигу.Хоть на бобинник пиши через задницу. Если в итоге тема торкает и запоминается, значит цель достигнута.
Я скачиваю и слушаю еженедельно кучу кала из интернета для дискотеки. И его так много, что он идет в мусорку и мне даже не интересно на каком компе-студии-синтюках этот кал делали.

 

[cjdrum]

Ну да, тему, все-же нужно было переименовать в "Кто в какой программе сводит музыку и зачем?", но я, отвечал на вопрос "почему", хотЯ сам музыку не пишу и не слушаю. Не интересно.

 

[Slipknot]

маладец, за то распинаешься какой лоджик и мак крутой!

 

[Mag-nus]

Могу только добавить к предыдущему своему посту, что то-как реализуется создание звука в разных ОС совершенно по барабану если у вас стоит нормальная звуковая карта.
"хуже или лучше"? Сравнением заниматься ни к чему..
Есть профессиональный интерфейс asio, одинаковый повсюду. Звук доставляется прямо из программы на карту, минуя средства ОС.
Для работы его и пользуем, а звук в каждой звуковухе формируется по своему потому как, ясен красен, у всех свои разработки и электроника.
А если слушать звук через гарнитуру с интегрированной звуковухи, то думаю будет глубоко по барабану как это дерьмо формируется.

 

[DAY_OWL]

Да, действительно - какая разница в чем сводить, если получается адекватный по оплате результат...

Ну, любят ЛОДЖИК большинство фирмачей - с этим ничего не поделаешь - тот же Kipper - аранжировщик Стинга - ,
- на концертном видео " Behind the sacred love" видно, что часть дорожек воспроизводятся из этого хоста во время концерта...

У меня например , есть проект группы The Killers - вот эта песня :

( на ЮТУБЕ звук какашечный - фонограмма в ЛОДЖИКЕ и на диске этой группы звучат принципиально по-другому)
полностью записана , сведена и сделан материнг в ЛОДЖИКЕ - у меня есть этот мультитрек - могу поделиться , если интересно...

или вот эта дэвушка -
сводила и записывала эту песню в ЛОДЖИКЕ - тоже есть у меня мультитрек...- причем при очень простом звучании в итоговом файле, там такая хренова куча дорожек - не все машины могут со всеми обработками потянуть, но к чести ЛОДЖИКА - в обоих случаях люди пользовались ТОЛЬКО обработками ЛОДЖИКА - никаких ВЕЙВОВ и т д....так как еще одно преимущество ЛОДЖИКА - КАЧЕСТВО обработок такое , что позволяет получить законченный результат без сторонних плагинов - если только не вести речь о железных дискретных приборах..Говорят, что что-то похожее попытался сделать Штайнберг в 5-м кубе и 4-й Нуенде - очень может быть , но вот когда я попросил Куб-юзера найти мне аналог прибора, который в ЛОДЖИКЕ позволяет сводить партии и по ширине поля панорамы , что фирмА скорее всего делает именно в ЛОДЖИКЕ, так как я аналогов ни в одном хосте не нашел - а в Вейвах это PS22 ( которого в нативе нет ) так вот после получасовых потуг юзер выдал что-то невразумительное , в противофазе замыленное и с перекосами по частотке , хотя в Лоджике это делается одним щелчком мышки

ОРИГИНАЛ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- файл в данном случае частично моно-совместим, хотя , естественно , в обработке это все делается от полного моно до противофазы ...

Вобщем - в ЛОДЖИКЕ есть много чего интересного - вопрос - нужно ли оно ВАМ - это все индивидуалььно

Вот... еще есть несколько фирменных проектов уже известных забугорных команд - и это ПРоТулс или Лоджик...ни разу не видел ничего у фирмы доведенное до конечного результата в виде проекта в Кубе или Сонаре...- но это , наверное, просто не попадалось из-за малочисленности...

Но это вечная тема - вот есть два разных мнения уже известных людей...причем диаметрально противоположные

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так что - все упирается в результат- а на чем его получать - уже каждый решает исходя из личных предпочтений...

 

[[Morten]]

но я, отвечал на вопрос "почему", хотЯ сам музыку не пишу и не слушаю. Не интересно.

*facepalm*
сам сижу на лоджике и маке но даже мне написаная выше рекламно маковская фигня режет глаз. да Core Audio это круто, да нету задержек (точнее меньше их), но сделать хороший микс это не поможет если уши из задницы растут на пару с руками. и это факт.
до этого кстати сидел за кубом, и вполне себе отличная прога. не сказал бы что в чем то сильно проигрывает тому же лоджику или в чемто выигрывает. главное руки, а сводить и писать можно почти в чем угодно. мне лично в лоджике понравились вполне себе наглядный интерфейс (хотя неокторых вещей после куба не хватает) и богатство плагинов которые идут вместе с ним уже (5 или 6 дисков помоему, около 50 Гб) много там бреда конечно но не меньше хороших инструментов и обработок, что удобно.

 

[pillypenkosa]

Кубейс, Нуэнда - зе бест. ФрутиЛупс накрайняк. Адоб Аудишн и Саундфорж. Почему в них, потому что других не знаю. Про Тулс юзал - звиздец, мрак, но там офигенный плагин к нему есть "Хпанд" - лучшего еще не слышал. )))))))))))))))))))))))) А так вообще какая разница в чем писать, главное железо чтоб было нормальное.