Говорить одно, а думать/чувствовать - совсем другое.
Да, я как-то забыла, что ты лучше знаешь, что я думаю и чувствую.
Это уже вообще финиш. Чьи-то "знания истинного", по-моему, перешли всякие границы.
Отчасти это впечатление правильное, потому что часто так и бывает в нашей стране, где все всем пофиг. Православие со свечками два раза в годы для самоуспокоения и жизнью как у собаки - какая же это религия.
В свечках нет никакой необходимости. Я ведь уже говорила, что вера и религия - разные вещи.
Но нужно не выяснять, а где другие жучат, а как у нас самих в этом плане дело обстоит. Но логика не самодостаточна. То есть, есть вот любовь, совесть, причем же здесь логика? Логика - это просто инструмент мышления. Если его абсолютизировать, т.е. говорить, что если я логически не докажу, что сахар сладкий на вкус, то я не поверю. Это называется неправильная методология. Т.к человек исходит из того ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ И СЛЕПОЙ ФАНАТИЧНОЙ ВЕРЫ, что есть такая вещь логика, которая объясняет все.
Чистую логику - отрицаешь, принадлежность к фанатикам - тоже...
Ok, конкретный вопрос, на который хочу услышать конкретный ответ. Как лично ты отделяешь истинное от ложного, правильное от неправильного. Только ответ не в стиле "понимание истинного заложено внутри". По пунктам, как в технической документации.
Есть такое выражение: если учёный не может объяснить суть своего открытия 6-летнему ребёнку, то он - шарлатан. Не могу сказать, что согласна, слишком утрировано... Но я вот к чему это вспомнила. Если ты не можешь объяснить свои принципы и прочее даже не 6-летнему ребёнку, а десятку взрослых и неглупых людей, то выводы напрашиваются не самые лестные. Можно конечно и дальше убеждать себя, что все вокруг ничего не понимают...
Что касается своего ума - то люди либо живут по своим животным страстям, своему эго и внешним устоям общества, либо они живут по истинам духовным, в которые не только могут веровать, но и чем дальше, тем больше, постигать.
Все во что-то - да верят. Кто решает, чьи верования правильные, а чьи нет?
Так мне интересно послушать именно доказательство с конкретными ответами.
Или опять будет про корабли, которые бороздят космическое пространство?
Да дело не в том, кто и как выглядит.
А в чём?
А в чём?
Да-да, можно придумать 100000 отговорок, почему они такие плохие
Кто более нравственный и высокоморальный человек: тот, который, например, помогает сиротам, инвалидам, старикам, животным или тот, кто только разглагольствует на форуме об истине, морали, принципах?
Мне интересно, каковы результаты такого нравственного и высокоморального образа жизни. По пунктам, если не сложно. Писать на форуме все могут, а как до дела доходит...
Как ты мне докажешь, что твои убеждения всё ещё рациональны, а не бездумно-фанатичны? Тогда я, получается, совсем бездуховная и аморальная личность? Впрочем, я не сомневаюсь, что обо мне именно такое мнение 
