Коротычъ-Заложники! Террорист убит, заложники живы

[anduha]

Согласен . Тем более что человека уже нет . Пётру теперь решать пускать или нет , виноват - не виноват ...

 

[Вася Хренов]

В теме подняты неприятные ростовщикам,мафиозным кланам вопросы.
Схемы по одалживанию 1000 долларов и превращению оной через судебные решения в квартиры,машины,дома,долги в 100 000-1 000 000 долларов.
Схемы по отъему у добродушных граждан их имущества,денег, "мудрыми" гражданами.

 

[Well-99]

Вы неправильно понимаете функции государства. В корне. Забота о гражданах - это вообще 999-ое дело.

Это для государство типа "совок" Но украинцы на майдане кровью проголосовали против такого государства. Совок украинцам не нужен. И все кто агитирует за такой совок должны быть изгнаны из государственных должностей, а то и посажены на долгие годы.
В Украине будет строиться другое государство. Которое будет заботиться о своих гражданах.

А думать человек должен сам о том как работать и трудится, а не ловить бога за бороду у наперсточников. Понимаете? САМ!!!!!

Если сам должен о себе заботиться, значит он не должен кормить эту ораву чиновников. Государство ему не нужно вообще. И нужно поощрять людей чтобы такому государству не платили ни копейки. А где увидят государственного чиновника, били ему морду без второго слова. Так?

Только коллегии из минимум 3-х судей, замена коллегий по заявлению ответчика, замена районного суда рассмотрения спора, замена на другую область, дополнять народными заседателями, вводить институт присяжных.

Это не поможет. Я регулярно хожу по судам апелляционной инстанции где три судьи рассматривают. Ситуация такая же.
Нужно вообще разганять на низовом уровне такие учреждения как суд. Полностью разогнать как явление. Должен быть один судья на микрорайон или поселок или сельсовет. Один судья со своим секретарем, и парой помошников. Должен заседать в отдельном помещении. Никаких председателей судов над ним. Никаких совещаний судей или отчетности перед вышестоящим судом. Финансирование одноканальное напрямую из республиканского бюджета. И с правом жителей этой территории путем простого сбора подписей большинства, убирать навсегда этого судью из своей территории. Такое правило кстати нужно вводить и в отношении начальника милиции и депутата.
Все без исключения и гражданские и административные и уголовные дела по первой инстанции должен расматривать именно этот территориальный судья. Вот тогда он будет зависеть только от мнения о нем жителей территории. А не как сейчас от мнения вышестоящего суда и председателя суда. Если вывести отдельных судей из под влияния судейской мафии, они станут выносить справедливые решения. Других вариантов нет.

и должны быть мозги - тогда реклама не решает.
для начала ему понадобится мозг. хватит инфантильных *****ов поколениями выращивать

Это чистой воды фашизм. Человек мол должен быть умным, а если он безграмотный пусть мол страдает. Это фашизм. Дискриминация по социальному и образовательному признаку.
Государство должно защищать людей которые по своему развитию не в состоянии разглядеть мошенничество.

 

[Cry-Baby]

вот, кстати, наткнулась.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

случай 2012 года. на видео хорошо видна хатынка бедного слуги народа.

 

[inside®]

Это чистой воды фашизм. Человек мол должен быть умным, а если он безграмотный пусть мол страдает. Это фашизм. Дискриминация по социальному и образовательному признаку.
Государство должно защищать людей которые по своему развитию не в состоянии разглядеть мошенничество.

ну причем здесь фашизм? никакой дискриминации: каждый гражданин должен быть вправе рассчитывать на справедливый суд. но если гражданин вместо приобретения лекарства, покупает айфон в кредит и затем кладет зубы на полку: что должно сделать государство? не допустить? как раз это и будет дискриминацией по социальному признаку.
причем здесь социальное положение или образование? тупиц хватает и с дипломами. но если мы не говорим об умственно отсталых в медицинском смысле (а они и решения самостоятельно принимать не могут), то в чем функция государства в плане их защиты? у них кошелек украли? тогда в суд. они отдали в ломбард последние ценности, чтобы погулять в кабаке? причем здесь государство?
человек имеет закрепленные в т.ч. в конституции права. вместе с ними он приобретает и обязанность отвечать за свои поступки, если иное не оговорено законом. справедливость, только лишь.

 

[martyshkin]

речь о каком договоре в данном случае?

Когда год умалчивают, что у вас на закрытой карточке остается 30 копеек и на них набегает несколько сотен гривен штрафов - это можно считать умыслом?
Или когда вы подписываете договор, а та сторона не только понимает, но и расчитывает на то, что вы не будете читать мелкий шрифт. Для чего его, кстати, делать мелким?

недобросовестная реклама - это не есть хорошо. однако: должны быть механизмы гарантийного обслуживания (возврата) и должны быть мозги - тогда реклама не решает.

Пейте, дети, наше молоко - будете здоровы. Ребенок пьет и всеравно болеет. Каким механизмом вернуть выпитое молоко по гарантии?

его не обязательно станут покупать только лишь потому, что его рекламируют. ну вот допустим у меня хватает штанов и в магазине буквально в шаговой доступности "выбросили" такие точно, как ношу... гривен по двести (ну даром, короче) - не куплю, мне сейчас не надо, а когда будет надо... может поправлюсь, мало ли что может быть, вот не надо

Магазины устраивают распродажи по акциям потому, что большинство ведется.
Да, в инете куча инфы как не вестись и может есть сейчас, как когда-то, по центральным телеканалам передачи просвещающие потребителя. Но сколько их таких? По сравнению с тем шквалом пропаганды потребительства.

Ребенку нужна очередная игрушка? Без нее никак? Или гамбургер в Макдональдс нужен?

реальность прививает отлично, ну а кого не прививает... вот не жаль, если честно.

Жаль людей, которые гибнут на войнах.
Жаль, когда люди стреляют друг друга из-за дома, или еще менее ценных вещей, когда можно жить мирно.
Жаль стариков, которых обманывают, отбирая у них последнее.

поэтому нужно перелопатить, порой, сотни экранов инфы... и это тоже не гарантирует результат, хотя можно оказаться в числе действительно довольных покупкой.

Как перейти от сотни тысяч часов бездумного споглядання телика к сотне часов вдумчивого переваривания информации? Какие это сроки? И готов ли такой человек к усилиям?

он может (и должен) менять себя, заниматься... самосовершенствованием, что ли. либо не жаловаться на результаты своих необдуманных и не просчитанных поступков - выбор за нами

Кто в даном случае не просчитал и не обдумал, что может завариться такая каша с выселением из этого дома?

конечно. достаточно не курить, правда это может курильщику (например мне) показаться несколько более сложным, чем телек (который не смотрю десятки лет)... но да, не проблема, если захотеть это сделать. т.е. основная проблема - мы сами.

Почему бросить курить кажется сложнее, чем отказаться от телика? Это намного легче.

мы принимаем решения, а не рекламщики, телевизионщики или рептилоиды. это все - мы и отвечать тоже нам.

Получается, что на Киселева и Ко наводят напраслину?)

это будет поставлено на уровень рефлексов, когда за безбилетный проезд будут ставить к стенке. усвояемость будет зашкаливать, уверяю.

За что потом ставить к стенке? За врага народа? Потом опять три колоска?

если гражданин вместо приобретения лекарства, покупает айфон в кредит и затем кладет зубы на полку: что должно сделать государство?

Оно должно быть цивилизованным. Это таким, которому не жалко лишнего количества лекарств и зубов для своего гражданина.

 

[михаил67]

С какой радости? Какая от этого выгода государству?

Государство не дОлжно (утрировано) искать выгоду. Оно должно выполнять функцию. По защите(любой) своих граждан исполняющих законы.
Вы в состоянии проверить лицензию банка, качество исполнения товара...? При ненадлежащем исполнении это такое же мошенничество. И тем не мене вы надеетесь, являясь потребителем этих услуг на исполнение функции государством.

 

[Губер]

---------------Ну шо ЗАКРЫВАТЬ ТЕМУ ???

 

[martyshkin]

Пускай пока будет, если это не срочно.

 

[Губер]

Пускай пока будет, если это не срочно.

Та какая срочность.. может ещё будет продолжение (событый)??? -последствия.

 

[inside®]

Когда год умалчивают, что у вас на закрытой карточке остается 30 копеек и на них набегает несколько сотен гривен штрафов - это можно считать умыслом?
Или когда вы подписываете договор, а та сторона не только понимает, но и расчитывает на то, что вы не будете читать мелкий шрифт. Для чего его, кстати, делать мелким?

умысел. и, к сожалению, лекарство только одно: повышенная внимательность в процессе или отказ от участия в подобных вещах.

Пейте, дети, наше молоко - будете здоровы. Ребенок пьет и всеравно болеет. Каким механизмом вернуть выпитое молоко по гарантии?

никаким речь была о некачественном товаре, например, т.е. именно о гарантийном случае.

Да, в инете куча инфы как не вестись и может есть сейчас, как когда-то, по центральным телеканалам передачи просвещающие потребителя. Но сколько их таких? По сравнению с тем шквалом пропаганды потребительства.

ну организуй волонтерское движение по просвещению потребителя
дело продавца - продать, дело покупателя - выбрать то, что ему нужно. оба свободны (в рамках закона) в своих действиях.

Как перейти от сотни тысяч часов бездумного споглядання телика к сотне часов вдумчивого переваривания информации? Какие это сроки? И готов ли такой человек к усилиям?

ну это - выбор. можно не быть готовым и покупать наугад: вполне возможно повезет, а может и нет. можно перелопатить кучу инфы... и все равно промахнуться. элемент случайности есть всегда. не ошибается тот, кто ничего не делает

Кто в даном случае не просчитал и не обдумал, что может завариться такая каша с выселением из этого дома?

когда человек берет кредит под залог, он не понимает, что в случае нарушения договора, залог отнимут? действительно, кто бы мог подумать...

Почему бросить курить кажется сложнее, чем отказаться от телика? Это намного легче.

потому, что я курю примерно столько, сколько не смотрю телек

Получается, что на Киселева и Ко наводят напраслину?)

а что он продает? он просто тонны выдуманного ****** вываливает на нас и нашу страну (и не только)

За что потом ставить к стенке? За врага народа? Потом опять три колоска?

не нужно так буквально воспринимать ответственность должна быть неотвратимой - я об этом. у нас до этого далеко...

Оно должно быть цивилизованным. Это таким, которому не жалко лишнего количества лекарств и зубов для своего гражданина.

в смысле гражданин будет продолжать косячить, а государство, за средства более адекватных граждан, будет ему соломку подстилать?
дискриминация...

 

[martyshkin]

умысел. и, к сожалению, лекарство только одно: повышенная внимательность в процессе или отказ от участия в подобных вещах.

Страна, получается, не при делах? Только сам?

никаким речь была о некачественном товаре, например, т.е. именно о гарантийном случае.

Ну а я о рекламе.

ну организуй волонтерское движение по просвещению потребителя .

До организации нужно дорости. Пока скриплю понемногу.

дело продавца - продать, дело покупателя - выбрать то, что ему нужно. оба свободны (в рамках закона) в своих действиях.

Продать не просто дело продавца, а его цель.
Отсюда - всевозможные техники, направленные на покупателя. НЛП, агрессивная рекламма, цвета и запахи. Не каждый покупатель способен противостоять. Получается дискриминация. Потому что на разных по своим психическим возможностям людей оказывается одинаковое влияние. А государство это поощряет.

ну это - выбор. можно не быть готовым и покупать наугад: вполне возможно повезет, а может и нет. можно перелопатить кучу инфы... и все равно промахнуться. элемент случайности есть всегда. не ошибается тот, кто ничего не делает

Я писал больше о способности критически мыслить. Каким образом тому, кто никогда этого не делал резко стать специалистом критического мышления?

когда человек берет кредит под залог, он не понимает, что в случае нарушения договора, залог отнимут? действительно, кто бы мог подумать...

Я писал не об этом.
А вот об этом "он может (и должен) менять себя, заниматься... самосовершенствованием, что ли. либо не жаловаться на результаты своих необдуманных и не просчитанных поступков - выбор за нами"

Тоесть менять себя должен только кредитор? А тот, кто чего-то хочет от кредитора не должен себя менять?

потому, что я курю примерно столько, сколько не смотрю телек

У вас есть шнас понять, как непросто бросить смотреть телик тому, кто смотрит его столько, сколько вы курите

а что он продает? он просто тонны выдуманного ****** вываливает на нас и нашу страну (и не только)

Ему за это платят?
Кае последствия его пропаганды?

не нужно так буквально воспринимать ответственность должна быть неотвратимой - я об этом. у нас до этого далеко...

А чем плох подход - образование вместо наказания?
Это как-то как в Росии при попах - розги в школе за косяки.

в смысле гражданин будет продолжать косячить, а государство, за средства более адекватных граждан, будет ему соломку подстилать?
дискриминация...

Дискриминация - возлаживать на людей с сильно разными возможностями одинаковые тяготы. При чем бОльшие тяготы ложатся на тех, у кого меньшие возможности.

 

[Well-99]

С какой радости? Какая от этого выгода государству?

Государство вторично, оно нанято на работу обществом. Вас же не интересует мнение приглашенного сантехника, что ему выгодно а что нет. Вы или платите ему деньги за работу которая нужна вам, или выгоняете за двери.

 

[Hyvan]

насильно взял и выдал? в чем мошенничество? некрасивая сделка? ну да. ОК, купи у меня бэушный веник за штуку баксов? нет? ну ладно, схемка не прокатила...
не, подумай, может веник нннада? только потом не говори, что я - мошенник. я считаю, что он столько стоит, имею право.

Некорректное сравнение. При некоторых обстоятельствах, золото за краюху хлеба отдавали...

 

[Well-99]

причем здесь социальное положение или образование? тупиц хватает и с дипломами. но если мы не говорим об умственно отсталых в медицинском смысле (а они и решения самостоятельно принимать не могут), то в чем функция государства в плане их защиты? у них кошелек украли? тогда в суд. они отдали в ломбард последние ценности, чтобы погулять в кабаке? причем здесь государство? человек имеет закрепленные в т.ч. в конституции права. вместе с ними он приобретает и обязанность отвечать за свои поступки, если иное не оговорено законом. справедливость, только лишь.

Мы говорим только о случаях мошенничества. В этих ситуациях государство должно защищать гражданина. А не говорить как говорят ******ы, никто мол тебя в спину не толкал подходить к наперсточникам. Или как в обсуждаемом случае, никто мол тебя не заставлял расписываться за 21 тысячу и получать на руки 18.

 

[drugtaysona]

А как людям тогда себе квартиры в кредит покупать?

Да очень просто - по 212 ГК Украины.

 

[Well-99]

Та какая срочность.. может ещё будет продолжение (событый)??? -последствия.

Вот сейчас вспомнил как выселяли меня из "аварийного" дома, и понял почему у этого стрелка резко поехала крыша.
Когда выселяли меня, исполнитель притащил из жилищной организации камаз для перевозки вещей и несколько грузчиков. И собирался мои личные вещи погрузить и вывезти в место которое я укажу, или в охраняемое место.
А здесь исполнители не привлекли ни транспорт ни грузчиков. Привлекли только слесаря по замене замков. Т.е. предложили человеку выйти из своего жилища, оставив там вещи домашнего обихода. И кто то потом будет рыться по твоим грязным трусам и семейным фотографиям. Поэтому у него и поехала крыша от такого беспредела.

 

[inside®]

Страна, получается, не при делах? Только сам?

разве что перекраивать законодательство: если договор не противоречит оному - подписал - нужно исполнять.

Продать не просто дело продавца, а его цель.
Отсюда - всевозможные техники, направленные на покупателя. НЛП, агрессивная рекламма, цвета и запахи. Не каждый покупатель способен противостоять. Получается дискриминация. Потому что на разных по своим психическим возможностям людей оказывается одинаковое влияние. А государство это поощряет.

запретить рекламу? очень сложно будет найти ту грань, когда реклама "не такая". а государству нужны налоги...

Я писал больше о способности критически мыслить. Каким образом тому, кто никогда этого не делал резко стать специалистом критического мышления?

можно не становиться - никто ж не неволит. но за свой выбор нужно отвечать.

А чем плох подход - образование вместо наказания?

не плох, смотря что за проступок

Дискриминация - возлаживать на людей с сильно разными возможностями одинаковые тяготы. При чем бОльшие тяготы ложатся на тех, у кого меньшие возможности.

возлагать
все несколько не так. например: система налогообложения.
прогрессивное налогообложение: очевидная дискриминация, да и сама система, принуждающая отдать некий процент своего дохода в... а хрен его знает, куда они идут. казалось бы, привычно? а если разобраться: вот возьмем некоего абстрактного милиционера. очевидно, что он обязан одинаково защищать каждого гражданина, так? допустим у нас на 10 человек один милиционер и каждого из десяти он одинаково защищает... не кажется ли вполне логичным, что каждый должен поровну скинуться ему на зарплату? ну конечно не кажется, понимаю... а ведь очевидная дискриминация получается. почему, если мы одинаково пользуемся дорогами, услугами органов власти, правопорядка и т.д., мы платим за это по-разному? кто-то посчитал, что у одних не убудет, если их немножко раскрутить на бабки... а в это же время другой вполне логично посчитал "а зачем учиться, работать, совершенствоваться? главное грамотно плакаться и кто-то сделает за меня" - вот какое общество мы строим, причем в масштабах планеты.
защита слабых в итоге превратилась в культ слабости и защищаем мы на самом деле не тех, кто действительно нуждается, а всех, кому просто лень, кто просто нагло сел на шею и лапки свесил: "я вылупилось, человечество, теперь ты мне должно!"

 

[михаил67]

Это желание жопоцентричных людей. По факту государство перераспределяет излишки производства. И всё.
А граждане не то, что *** положили на законы, они еще возомнили, что государство спецом создано для обеспечения сладкого существования их жопы.

Зачем?
Вот давайте представим, что "народ" один человек. Вы или я. Зачем нам тогда эта надстройка? Ну в том формате, который вы обозначили.

 

[inside®]

Мы говорим только о случаях мошенничества. В этих ситуациях государство должно защищать гражданина. А не говорить как говорят ******ы, никто мол тебя в спину не толкал подходить к наперсточникам. Или как в обсуждаемом случае, никто мол тебя не заставлял расписываться за 21 тысячу и получать на руки 18.

начали и вовсе с кредитов: это же не мошенничество, но заемщик может неверно оценить свои возможности (это я очень сильно смягчаю) и... понять и простить?