Может тогда следует перестать оперировать и не менее расплывчатым термином "агрессия". Что конкретно вы под ней понимаете? По пунктам и с деталями.
А каждую из них нужно рассматривать детально. Это только У Маркса-Энгельса все прямолинейно было. На деле это совсем не так чаще всего.
Вы очень плохо знаете историю и социологию. При постепенном уменьшении общего уровня насилия в обществе, уровень неравенства поэтапно нарастал при переходе от рабовладельческого общества к феодальному и далее к капиталистическому. И именно с неравенством, а не с насилием связана агрессия. В раннем рабовладельческом обществе хозяева с рабами за одним столом обедали. Но при этом могли друг друга *****, что собственно в какой-то степени удерживало их от агрессии друг в отношении друга. Сейчас шансов посидеть за одним столом у офисного планктона и директора корпорации несравнимо меньше. Но зато и ***** друг друга не могут - остается только ***ми обкладывать, что и делается.
А она применима в этом случае?
Не согласен. С моей точки зрения, взаимная агрессия позволяет быстрее найти точки соприкосновения, либо быстрее определиться с ключевыми различиями -и потому чрезвычайно полезна в спорах. Потому что болтологией в духе "оно может быть так, а может быть сяк" заниматься можно вечно и ни к чему она не ведет.
Тогда зачем заражаться? Чтобы получить пагубные последствия?
То есть никакой конспирологии таки нет? Конфликт налицо, но разрешиться он может массой способов.
Все суждения оценочны. Так и должно быть. Просто некоторые удачно маскируются под факты, хотя факты получают тоже путем субъективного восприятия.
А теперь перечитайте себя еще раз.
Примените свой подход к себе. Вы агрессивно отрицаете собственную агрессию.
Если вы кого-то помещаете в игнор -то это самым лучшим образом свидетельствует про то что ничье мнение кроме вашего вас не интересует и находитесь вы здесь исключительно ради болтологии.
Тогда почему выбрано 6 месяцев? Почему не год (срок с начала пандемии), например? Почему не месяц (продолжительность заболевания при средней тяжести)?
А нужно просто не заниматься случайным ****ом.
Зачем продлевать его заражением, если во-первых, при болезни гораздо более вероятны последствия, а во-вторых, иммунитет после вакцинации более сильный и длительный?
Так и в том что я пишу, ее нет. Кому-то очень хочется загнать народ в стойло. Народу не хочется туда залазить. Конфликт налицо ))) И силы таки примерно равны -пандемия дала какое-то преимущество загонщикам, но оно временно.
Отнюдь, отнюдь. У переболевших мог сработать неспецифический иммунитет и появиться мало антител. А вакцины специально проектируют так, чтоб их было максимально больше, причем не каких попало (иммунный ответ в виде антител -вещь рандомная, они синтезируются какие попало, потом селекция идет по признаку способности связывания с антигенами), а именно тех, которые нейтрализуют вирус.
Почему нету? Есть они. Айтишники если посмотришь, почти поголовно топят за локдауны и прочую поебень. Ибо они от нее почти не страдают, а значит получают преимущество. Причем это касается не только наших быдлокодеров, но и глав корпораций. Того же Билли Мелкомягкого. С учетом современного цифрового мира именно они (а не главы правительств) обладают реальной властью. История с Трампом и жесткой цензурой в инете после того как какие-то его сторонники устроили клоунаду в капитолии тому подтверждение.
Вне зависимости от вакцин вся эта поебень не заслуживает внимания.
*простихоспади - тема даже где то тут рядом такая висит)) обсуждааааюююют.. вы шо.
Во времена любых перемен суть этих перемен не ясна никому, включая тех, кто является их движущей силой (вернее, в первую очередь она не ясна именно им). Это ж азы системного подхода -элементы системы не могут знать для какой цели система их использует.
, что уже есть коллективный..А что оно на самом деле - ХЗ.