Карлос Кастанеда

Дима я прочел твою тему...ну там нет ответов..тоесть извени я не хочу обидеть...но там нет поиска единомышлеников..да и вообще цели ее я не понял...так что с тобой произашло за эти несколько лет.

DimB в данном случае техники и существует чтобы шелуху счистеть...шелуху под названием "стереотипы"....должна быть дастаточьно высокая внутреней саморганизации...хотя "совесть" ты уверен что она на все 100 % твоя?
 
Аксюта- идеи касающие практики...я пробовал все что связано с Чувством Собственой Важности..(тут можно зеланда вспомнить у него эта техника расписана)..потом отановку внутренего деалога....очень здорово и дает результаты весьма прекладные....а вот теперь разбираюсь со снами
 
ГАААААААААААААААААААА
у кастанеды серъезные техники ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

в нашу ментовку поганого нарка нада, там бы ему быстро техники объяснили бы
 
интересно... на счет внутреннего диалога, мне кажется, если остановить его навсегда, то больше никакие техники не понадобятся...
 
skуset сказав(ла):
ГАААААААААААААААААААА
............. ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

..............
Натисніть, щоб розгорнути...
Надо еще выяснить кто из вас нарк....

Добавлено через 2 минуты

если остановить его навсегда то уже ничего не понадобится... Таких полно в психлечебницах. В том-то и суть пути воина предложеного толтеками - не просто сойти с ума, а понимать и знать что с этим состоянием делать. А так же при необходимости быстро и уверенно возвращатся в состояние обычного человека.
 
Останнє редагування:
to Андрей
А почему вы ставите знак = между остановкой внутреннего диалога и сумасшествием?
Может наоборот? Это все мы посходили с ума и болтаем сами с собой не переставая?
 

Все правильно, только для нас это состояние своего рода естественное. Именно оно и делает нас людьми (человеками). Я ж не говорю что болтать лучше. Но когда человек останавливает диалог он перестает быть человеком. И очень хорошо если он знает что делать с этим состоянием. Эти люди и называются магами. А те кто не знает - психбольными.
 
Читал Карлоса Кастонеды только первую книгу.Относился к прочитанному не более, чем к своеобразно написанной художественной литературе.Пробывал читать последующие, но иначе как записи человека, испытывающего очередной наркотический трип, я прочитанное воспринимать не мог.Любопытно было бы услышать о каких конкретно методиках идет речь, и какие можно почерпнуть, из написанного КК, прикладные знания?
 
Спасибо, теперь я поняла, что вы имели ввиду.
 
valDaik - извини за пафос, но дело в том, что эзотерические знания защищены ....и так же для каждой группы (варны, уровня и т.д.) существует своя собственная эзотерика....
Аксюта - а про практическое применение остановки внутреннего диалога...
вот ты целый день работаешь и тебя все на 48 частей разрывают...и если ты остановишься сам/а на 5 мин и внутренний диалог…то есть ты все что в тебе выбросишь...и когда опять войдешь ....у тебя будет все понятно и четко...


а про сумасшедший дом...из всего что я видел в нем...там скорее люди с гепертрофированым внутренним диалогом( хотя во многом зависит от характера заболеваний)
 
DimB 1-е не кто не говорит о подобие ил подражание.."не делайте из еды культа"...не стоит из КК делать икону...
2-е так нет кажиться тебе что дляполучения опыта требуеться интсрумент..так вот техники и являються теми инструментами....к тому же для опыта необхадими рефлексия...а техника и есть то чтотебе помагает рефлексировать..
3-е а про 100%совесть так и подмывают превести в пример "матрицу"..ну пусть будте такой пример...откуда она твоя на 100% если она ситуативна? и твоя ли она..
 
Velud- прости я не знакомс ними...да и с их деятельностью тоже
 
Velud
 
Останнє редагування:
Velud сказав(ла):
немало людей и библию воспринимают буквально и дословно
Натисніть, щоб розгорнути...

Это точно. Лучше прочитать "Забавную библию" и зделать выводы о том что такое реальный съезд крыши (вера в библию), а не приписывать Кастанеде всякую чуш. Кастанеда, кстати не только антрополог, но и психолог по образованию.
 
Мне кажетсо Странник в Разоблачении кастанеды неплохо раскинул что-к-чему... У него есть рациональное зерно. И действительно Хищная Вселенная - как-то диковато... Особенно для человека духовно не маленького. ИМХО.
 
Ну идея некой хищности присутствует у многих Например Гюрджиев дал такую модель. Люби питаются животными, ристениями. А боги питаются людьми. В принципе запросто - иначе как объяснить жертвоприношения.
Ьак вот людей держат как овец, в стаде - через идеи, в основном религии. Есть те, кто прислуживает - пастухи, пастыри (не напоминает христианство?). Некоторые поихоньку "допирает" что к чему, но одному "убежать" сложновато. Так-же сложно убежаь всем стадом - всетаки стадо есть стадо. Поэтому собирается небольшая групка и дают деру (типа путем знаний и практик - выходят из-под влияния идей и религий). Если пастухи за ними побегут - то может разбежаться все стадо.
Эта идея - освобождения не в одиночку, а небольшой группой присутствует и у Кастанеды - группа нагваля. Ине удивительно, что критикует Кастанеду именно "Странник" - у него явно все сводится к религиозному взгляду.
Так-же если посмотреть на пастухов-пастырей-попов - они как раз и проповедуют слепую веру для агницев (овец) божих. Даже все называется своими именами - не скрывая.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Меню
Увійти
Реєстрація