Как вернуть долг?

[HACKER]

Я конечно "крутой" юрист, но думал тут в Юридическом разделе найду покруче =)

Пока что вижу либо субъективное мнения вроде "у тебя не получится, у нас такие суды и бла бла бла..." или же вообще ошибочные мнение, вроде "вебмани на украине не законно, не существует итп."
Вы когда что-то пишите, сразу давайте пруфлинки.
Я же вам привожу в пример готовую положительную судебную практику по аналогичному делу, привожу в пример законность вебмани, кредитной биржи, а также моих отношений с вебмани и заемщиков — все это подкрепляю ссылкам. Если вы можете привести другие ссылки подтверждающие ваши слова — пожалуйста, с удовольствием посмотрю.

Сможете ли Вы предоставить выписку из журнала регистрации системы, заверенную надлежащим образом, в которой номер регистрации договора с передачи титульных знаков с ответчиком совпадет с номером Вашего договора?

Конечно, я же писал выше, прямо в стартпосте. Webmoney мне вышлет весь пакет документов в бумажной форме. Все документы будут с мокрыми печатями.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Ferox]

Вот здесь Вы неправы. Суд взыскивает самые настоящие украинские деньги.

А вот с таким подходом в суде вообще делать нечего.

Странные юристы.

ГК точно не читали.

в суд можете подать на взыскание денежные средств - реальных официальных украинских. если же "титульные знаки" не подлежат переводу в такую валюту, то, ИМХО, в суд просто бесполезно.

Еще один не читатель...

А если человек взял в долг не деньги, а корову - можно не возвращать? Ну или там монетки антикварные? Может так харьковским юристам будет понятнее... ближе к земле...

нет бумажного договора

ГК не предусмотрена обязательная письменная форма для договора займа. Но вам я так понимаю простительно это не знать т.к. вы не юрист. А вот трое выше процитированных - уже смешнее, т.к. они типа юристы...

Все решения в пользу истца вступили в силу в обстоятельствах отсутствия ответчика.

Еще одна интересная особенность ХФорумных юристов - считать что правоотношения меняются в зависимости от того, ходит в суд представитель ответчика или нет. Хочется надеяться, что это хотя бы не от безграмотности, а от желания срубить копейку как "представитель ответчика".

 

[HACKER]

- Какое именно Ваше право нарушенно ответчиком?

Ответчик через кредитную биржу WM, взял у меня в долг (кредит) титульные знаки WM и не вернул их.

Глава 71 - Гражданского кодекса

Займ. Кредит. Банковский вклад

Параграф 1. Займ

Статья 1046. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родительными признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.

 

[Ferox]

По-моему, абсолютно некорректное сравнение, в одном случае личные неимущественные права, в другом имущественные отношения...

Вы домен считаете "личным неимущественным отношением"?

Ну Харьков и город....

 

[HACKER]

Благодарю Ferox'a за поддержку

 

[Ferox]

Тебе походу не поддержка, а юристы нормальные.... а этим у вас туго судя по форуму...

или другие вещи, определенные родительными признаками

А где ты такой чудный перевод слова "родовими" нашел?

 

[Дик Адвокат]

Еще одна интересная особенность ХФорумных юристов - считать что правоотношения меняются в зависимости от того, ходит в суд представитель ответчика или нет. Хочется надеяться, что это хотя бы не от безграмотности, а от желания срубить копейку как "представитель ответчика".

Ну конечно Вы правы. Это сродни алиментам или взысканию задолженности по зарплате. Дело плевое.HACKER. можете закрывать тему, Ferox не видя документов сделает Вам такое исковое, что Вы можете подать заявление о рассмотрении дела без Вашего присутствия и все равно выиграете дело.

А где ты такой чудный перевод слова "родовими" нашел?

тем более, что вы давно уже на "ты".

 

[Djenus]

Вы домен считаете "личным неимущественным отношением"?

Ну Харьков и город....

Отнюдь! Все ж достаточно четко и просто написано:

к например требовать вернуть почтовый ящик(1) или домен(2).

По-моему, абсолютно некорректное сравнение, в одном случае личные неимущественные права(1), в другом имущественные отношения(2)...

Вы же вроде как на знание ГК претендуете да еще и другим оценки раздаете, а сами такие вопросы задаете...

Еще одна интересная особенность ХФорумных юристов - считать что правоотношения меняются в зависимости от того, ходит в суд представитель ответчика или нет. Хочется надеяться, что это хотя бы не от безграмотности, а от желания срубить копейку как "представитель ответчика".

Ну конечно Вы правы. Это сродни алиментам или взысканию задолженности по зарплате. Дело плевое.HACKER. можете закрывать тему, Ferox не видя документов сделает Вам такое исковое, что Вы можете подать заявление о рассмотрении дела без Вашего присутствия и все равно выиграете дело.

Ответчик через кредитную биржу WM, взял у меня в долг (кредит) титульные знаки WM и не вернул их.
Параграф 1. Займ

Статья 1046. Договор займа

не согласен с займом.
То есть да, займ присутствует но не между Вами и ответчиком.
Взайм Вы деньги отдали ООО "УГА" получив право требования (т.н. титульные знаки, в свою очередь на ООО "УГА" нарисовалась дебиторка), Вами ответчику были уступлены права требования, но лично у Вас он взайм ничего не брал. Документально необходимо подтвердить наличие каждой связи в треугольнике Вы-ООО "УГА" - ответчик.

Не, ну как вариант конечно можно последовать совету Ferox и требовать от ответчика коров и монетки антикварные
P.S: Харьков не просто город, а Первая Столица.

 

[Ferox]

Вы же вроде как на знание ГК претендуете

Ни боже упаси.

Если я вижу и могу показать что ты ГК не знаешь, это еще не значит, что я его знаю. Но мне и не обязательно т.к. я не юрист. А вот что ХФорумные типа "юристы" фигню пишут про "долг деньгами" - это просто смехотворно.

Не, ну как вариант конечно можно последовать совету Ferox и требовать от ответчика коров

Еще одно *****ическое замечание.

Ладно, пример "от сохи" с коровами до харьковских юристов дошел. Вроде понятно, что корову взятую в долг возвращать нужно. А если корова издохла? Тогда что харьковский юрист попадает в окончательный и неразрешимый тупик? Долг не деньгами, предмета долга в натуре у должника нет... Взятки гладки, да?

 

[Jonhson]

Как бы на месте ответчика:
Тс я вообще не видел, не знаю, никаких денег у него не брал....

 

[Дик Адвокат]

Как бы на месте ответчика:
Тс я вообще не видел, не знаю, никаких денег у него не брал...

А если посмотреть вопросы лицензирования, там вообще мрак...

 

[Ferox]

Как бы на месте ответчика:
Тс я вообще не видел, не знаю, никаких денег у него не брал....

Удивительно что в этом топике, хоть сколько нибудь разумные вещи пишут только не юристы.

А если посмотреть вопросы лицензирования, там вообще мрак...

А как юрист - так очередная порция бреда.

 

[Дик Адвокат]

А как юрист - так очередная порция бреда.

Если вопрос наличия в системы лицензии национальной комиссии, осуществляющим государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, для Вас бред...
Или судя по количество звезд для Вас главное не что, а сколько написано?

 

[HACKER]

Ferox, походу это бесполезно
Ну не понимают Харьковский юрысты как работает вебмани, плавают в ГК, да и просто влом вникать в суть дела и изучать документы. Им влом даже открыть тему Стужука и ознакомится с решением суда по аналогичному делу. Дальше дискуссию считаю бессмысленной.

Я конечно выложил не все документы, но уверен, даже если бы вложил весь перечень документов из стартпоста, юрысты не стали бы тратить время на их изучение, ведь гораздо интереснее не читать на форуме, а писать

Нужную информацию из темы я получил, пару человек написало в личку. Теперь есть из чего выбирать, и я знаю о чем дискутировать с человеком который в этом разбирается, и знаю как проверить его компетенцию.

На этом тему объявляю закрытой, всем спасибо за участие.

 

[Ferox]

Ну не понимают Харьковский юрысты как работает вебмани, плавают в ГК

Проблема не в том что они не понимают вебмани или не знают ГК, а в том, что они не понимают природы права и не могут понять сути правоотношений и соответственно не могут понять какие нормы права к ним применимы. Они могут действовать только по шаблону, а если нет шаблона - то срыв шаблона.

Это как человек который не знает правил умножения чисел, но знает таблицу умножения. Знает 5*5=25, 6*6=36 и т.д. А когда речь заходит о том что нужно умножить 11 на 5 он начинает тебе доказывать что числа больше 9 умножать нельзя. (Требовать возврата в суде не денежного долга нельзя). И потом начинает искать аргументы для своего невежества, типа "числа больше 9 не вписываются в одну клеточку на тетрадке" (у вебмани нет лицензии) о есть шо попало и абсолютно не к месту.

 

[Дик Адвокат]

Это как человек который не знает правил умножения чисел, но знает таблицу умножения. Знает 5*5=25, 6*6=36 и т.д. А когда речь заходит о том что нужно умножить 11 на 5 он начинает тебе доказывать что числа больше 9 умножать нельзя. (Требовать возврата в суде не денежного долга нельзя). И потом начинает искать аргументы для своего невежества, типа "числа больше 9 не вписываются в одну клеточку на тетрадке" (у вебмани нет лицензии) о есть шо попало и абсолютно не к месту.

Это все очень интересно, Ваше учение крайне мудро и красноречиво, но почему то напоминает учение курицы, которая. стоя на берегу, учит гусей плавать и рассуждает о мокрых перьях.
Если Вы укажете в реестре ссылку на выигранное (рассмотренное с вынесением положительного решения) Вами дело в отношении WM, я первый принесу Вам свои извинения и признаю в Вас корифея. Я тоже люблю порассуждать, какой Шевченко мазила и с 3 метров в ворота не попадает, но это не значит, что футболист я лучше его.

 

[Ferox]

Еще раз, для особо тупых харьковских "юристов". 1. Я не юрист. 2. Я не утверждаю, что долг по вебмани можно взыскать. На месте должника я бы поступил как говорит Jonhson (кстати не юрист). Я не уверен, что это помогло бы избежать уплаты долга, но это единственная тактика которая может помочь. Знать ничего не знаю и не ведаю, никаких-таких "вебмани" в глаза никогда не видел, компьютером пользоваться не умею.

Все остальное что тут писали, про то что можно требовать возврат только денег, что "я думал это игра", что-то про бумажные договора, что-то про лицензию - бред людей, которые ничего в области гражданского права не смыслят.

Задачу из харьковской юрки "у гражданки Петровой украли корову, вор корову потерял, корову нашла гражданка Иванова, корова издохла, гражданка Иванова корову продала..." и далее по тексту - ни один из вас не решит. Дипломы вы покупали за сало.

 

[Дик Адвокат]

. Я не юрист.

Я не уверен,

Так какого х... лезешь туда, где ни хрена не соображаешь, именуя кого-то тупым?

ни один из вас не решит

Давай задачу, она элементарна. Решу = поизвиняешься.

 

[сергей999]

Да тема интересна! Но есть одно но
Судья оперирует законом либо уголовным либо административным через призму своего понимания
А где там говорится об титульных листах
Вернуть реальные деньги по расписке сложно
А в данной ситуации . Нереально

 

[Дик Адвокат]

Да тема интересна! Но есть одно но
Судья оперирует законом либо уголовным либо административным через призму своего понимания
А где там говорится об титульных листах

Во первых, вопрос о гражданском праве. Во вторых, нигде не говорится и о кирпичах, а взятый в долг кирпич вернуть можно.

Ну чего все хотят быть экспертами на юридическом и влазить в то. чем мы занимаемся? Почему никто не идет на медицинский консультировать гинекологов? Или там прямо могут попросить лезть в предмет своего познания?

Вернуть реальные деньги по расписке сложно
А в данной ситуации . Нереально

Вот здесь соглашусь. Путь. избранный ТС абсолютно бесперспективен. WebMoney Transfer ни в Украине, ни в Росии в реале (оффис, представительство) не существует, это виртуальная структура. Выдаваемые ими бумаги сродни бумагам Мавроди, основания деятельности примерно те же.
Правда, и наша. и российская практика выработала путь возврата, но поскольку я юрист, а не эксперт, как премного звезданутый и сомневающийся не юрист Ferox,
оставляю ему возможность объяснять путь достижения реального результата.