как доказать неполучение дохода

но может закон трактует выплату налогов как трудоустройство?
Нет, это священный долг, к трудоустройству это не имеет отношения.
второй подвох в том, что департамент по труду не смог обнаружить данной фирмы по адресу указанному в документах о выплате налогов. (запрос через месяц)
В документах указывется юридический адрес, а фирма находится по фактическому, что обычно не совпадает.
 
ну, а если б таки был доказан? то
Стаття 9. Недiйснiсть умов договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв
Умови договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв порiвняно з законодавством України про працю, є недiйсними

работает эта статья?
это отдельное дело?

Согласно этой статье недействительны могут быть отдельные условия трудового договора, которые ухудшают положение работника по сравнению с тем, которые установлены законом. Например, если в приказе на прием на работу будет написано, что работнику будет выплачиваться зарплата меньше минимальной, или работник должнен ходить на работу 50 часов в неделю. Это не означает, что недействителен весь трудовой договор, только отдельные, незаконные условия этого договора.
По условиям вашего трудового договора не предусмотрено, что вы должны работать бесплатно, а если бы и было такое предусмотрено, это не основание считать недействительным весь трудовой договор. Признать недействительным можно было бы его в части, где указано, что вы должны работать бесплатно и взыскать минимальную зарплату.
В вашем случе имеет место нарушение условий трудового договора, на основании чего вы имеете право требовать расторжения трудового договора и выплату выходного пособия, а не признания договора недействительным.
 
Нет, это священный долг, к трудоустройству это не имеет отношения.

В документах указывется юридический адрес, а фирма находится по фактическому, что обычно не совпадает.
я так понимаю священный долг не может служить доказательством всему и вся, в том числе подтверждению трудоустройства.

ну, а если таки совпадает, вернее совпадало? ведь департамент труда не смог обнаружить нигде фирму? на чем тогда основаны претензии ЦЗ к сотруднику?

Согласно этой статье недействительны могут быть отдельные условия трудового договора, которые ухудшают положение работника по сравнению с тем, которые установлены законом. Например, если в приказе на прием на работу будет написано, что работнику будет выплачиваться зарплата меньше минимальной, или работник должнен ходить на работу 50 часов в неделю. Это не означает, что недействителен весь трудовой договор, только отдельные, незаконные условия этого договора.
По условиям вашего трудового договора не предусмотрено, что вы должны работать бесплатно, а если бы и было такое предусмотрено, это не основание считать недействительным весь трудовой договор. Признать недействительным можно было бы его в части, где указано, что вы должны работать бесплатно и взыскать минимальную зарплату.
В вашем случе имеет место нарушение условий трудового договора, на основании чего вы имеете право требовать расторжения трудового договора и выплату выходного пособия, а не признания договора недействительным.

все так, если это касается незначительных частей договора. если же не выполняются значительные, то договор в целом должен быть признан недействительным. ст 9 ТК. таким основным параметром является невыплата ЗП, например.
 
то-есть перед налоговой, предприятие, как агент сотрудника по выплате налогов, выполнило обязательства. перед сотрудником по параметрам трудоустройства - нет.

В принципе, предприятие как налоговый агент могло перечислить налог с дохода, полученного не только в качестве зарплаты. Но в вашем случае, по данным налоговой можно однозначно установить, что это налоги именно с зарплаты, посколько предприятие перечисляло налоги не только в качестве удержаний из заработной платы, но еще и начисления на вашу зарплату, которые из зарплаты не удерживаются. Если бы вы получили какой-то другой доход, а не зарплату, то этих начислений не было бы. таким образом, по данным налоговой можно совершенно однозначно установить, что перечислены удержания налогов из зарплаты, а не из какого-то другого источника дохода, а значит, совершенно однозначно можно утверждать, что вы были трудоустроены.
Насколько своевременно и полно вам работодатель выполнял обязанности по выплате зарплаты для центра занятости роли не играет. Важно, что вы не были безработным, а не то, что вам не платили зарплату.

все так, если это касается незначительных частей договора. если же не выполняются значительные, то договор в целом должен быть признан недействительным. ст 9 ТК. таким основным параметром является невыплата ЗП, например.

В трудовом законодательстве - нет.
 
детализируем еще с одной стороны. с сотрудником был заключен срочный трудовой договор в этот период. то-есть он был совместителем. но не имел основной работы - на бирже был. это противоречит расшифровке термина совместительство в трудовом кодексе. а значит может быть признанным не действителным.
 
детализируем еще с одной стороны. с сотрудником был заключен срочный трудовой договор в этот период. то-есть он был совместителем. но не имел основной работы - на бирже был. это противоречит расшифровке термина совместительство в трудовом кодексе. а значит может быть признанным не действителным.

Где вы нашли такое основание для признания ТРУДОВОГО договора недействительным? Признать договор недействительным может только суд. Суд может делать только то, что прямо установлено законом. Такое законом не установлено. Значит суд признать недействиельным трудовой договор не может. Значит никто не может. Расторгнуть, если нужно - пожалуйста.
 
предприятие не уведомило также центр занятости (по крайней мере по месту регистрации сотрудника) о таком соглашении. иначе они бы выявили эту информацию очень быстро, а не 8 месяцев спустя?

в той же ст 24
При заключении трудового договора гражданин обязан предоставить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, а в случаях, предусмотренных законодательством, — также документ об образовании (специальности, квалификации), о состоянии здоровья и другие документы.
то-есть без предоставления трудовой книжки нельзя заключать трудовой договор?
 
Останнє редагування:
в той же ст 24
При заключении трудового договора гражданин обязан предоставить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, а в случаях, предусмотренных законодательством, — также документ об образовании (специальности, квалификации), о состоянии здоровья и другие документы.
то-есть без предоставления трудовой книжки нельзя заключать трудовой договор?

Вы трактуете закон по-своему!!! В вашем случае лучше обратиться напрямую в юрконсультацию, а то из того, что вам тут пишут все-равно ничего не извлекаете! Нужно было в суде, в котором обязали деньги вернуть, доказывать свою правоту, обжаловать решение суда. Признавать трудовой договор незаключенным, например.
 
Вы трактуете закон по-своему!!! В вашем случае лучше обратиться напрямую в юрконсультацию, а то из того, что вам тут пишут все-равно ничего не извлекаете! Нужно было в суде, в котором обязали деньги вернуть, доказывать свою правоту, обжаловать решение суда. Признавать трудовой договор незаключенным, например.

может я ошибся ранее, но это дело только готовится к рассмотрению в суде.

для чего этот раздел существует на форуме? чтобы на нем отшивать людей, которые изложили проблему? постить очевидные вещи, которые можно поиском найти или сказать, что она не разрешима в принципе, так как вы не знаете решения? я так понял для тог, что кто-то все-таки может знать или сталкивался с полностью идентичной ситуацией или с ее частями, которые мне могут помочь. а то и подключится к делу, если покажет свою состоятельность.

тем не менее, за информацию по теме однозначно спасибо
 
Останнє редагування:
предприятие не уведомило также центр занятости (по крайней мере по месту регистрации сотрудника) о таком соглашении. иначе они бы выявили эту информацию очень быстро, а не 8 месяцев спустя?
Предприятие и не обязано уведомлять ЦЗ о трудовых договорах с сотрудниками. Это обязаны делать только работодатели - ФОП. А предприятие только подает отчет о общем фонде ЗП предприятия, начислениях, удержаниях, перечислениях. А конкретно по собрудникам подается отчет 1ДФ в ГНИ и персонификация в ПФ.

то-есть без предоставления трудовой книжки нельзя заключать трудовой договор?
Если на основное место работы - нужна трудовая, если по совместительсту - нет, т.к. в этом случае не делается запись в трудовую.

я так понимаю священный долг не может служить доказательством всему и вся, в том числе подтверждению трудоустройства.
Подтверждением вашего трудоустройства является ваше заявление и допуск вас к работе. И как следствие - начисление бухгалтерией вам ЗП, налогов, подача отчетности.
 
для чего этот раздел существует на форуме? чтобы на нем отшивать людей, которые изложили проблему? постить очевидные вещи, которые можно поиском найти или сказать, что она не разрешима в принципе, так как вы не знаете решения? я так понял для тог, что кто-то все-таки может знать или сталкивался с полностью идентичной ситуацией или с ее частями, которые мне могут помочь. а то и подключится к делу, если покажет свою состоятельность.

В том-то и дело, что Вам отвечают люди, которые с такими ситуациями сталкиваются регулярно. И они рассказывают Вам как будет на самом деле, а не то как Вам хочется чтобы они рассказали.

Хотя не исключаю, что найдутся люди, которые расскажут то, что Вы хотите услышать, пообещают на раз признать недействительным любой договор, возьмут с Вас денег... Но результат от этого не поменяется
 
А что там такая большая сумма, что есть смысл подключать состоятельного юриста?
 
Подтверждением вашего трудоустройства является ваше заявление и допуск вас к работе. И как следствие - начисление бухгалтерией вам ЗП, налогов, подача отчетности.

налоги есть - остальное не доказано. фирмы нет на прежнем месте. трудовая инспекция ее не может обнаружить. возможно, здесь подключить к поиску другой орган необходимо. вот когда найдет и увидит табель рабочего времени на крайний случай договор с сотрудником, то тогда и можно говорить о факте трудоустройства. сейчас одно только доказательство - выплата налогов в прошлых периодах. но кто-то здесь сказал, что это косвенное доказательство.
с какой суммы начинается наем юриста способного выиграть дело? суть ведь не в деньгах ЦЗ, а в возможном мошенничестве фирмы - по адресу нет, ЗП регулярно задерживает, нарушает законы и т.д. а раз так, сотрудник, возможно ни в чем не виновен? и деньги от ЦЗ ему справедливо достались?
а примерный расчет такой - около 10 сотрудников, не меньше 1К -2К у.е. белой зп (с которой налоги платили) каждому на протяжении около, теперь уже 9 месяцев.
 
Возможно. У инспекции по труду нет оперативников и следователей.

реально, задача о которой я говорю - как при таком раскладе перенести рассмотрение дела о ЦЗ однозначно после разбора полета с выплатой ЗП. при этом, поскольку дело о ЦЗ уже начато, собранную в границах этого дела информацию использовать для перенесения сроков (справка о выплате налогов - как повод для инициации процесса, информация об отсутствии фирмы по всем возможным адресам из инспекции труда и из статистики, что фирма адрес не меняла, отсутствие в ЦЗ информации о подготовке к ликвидации и, тем не менее, увольнение сотрудников в связи с ликвидацией)
 
Вам надо связаться с Комитетом по вопросам социальной политики и труда и Комитетом по вопросам налоговой и таможенной полмтики и уговорить их внести на рассмотрение ВР законопроект, приравнивающий невыплату зарплаты к недействительности трудового договора.
 
Вам надо связаться с Комитетом по вопросам социальной политики и труда и Комитетом по вопросам налоговой и таможенной полмтики и уговорить их внести на рассмотрение ВР законопроект, приравнивающий невыплату зарплаты к недействительности трудового договора.

сарказм понятен. но я написал о том, что судом может быть перенесен срок в связи с отсутствием на текущий момент информации о местонахождении фирмы и заявлению сотрудника о невозможности проверки был ли он трудоустроен. может он там и не был никогда? может чай пил. а вот деньги в этот период уж точно не получал.
а претензия по ЗП касается этой же организации, но другого периода.

или судья возьмет в руки справку из налоговой и скажет - этого достаточно для признания трудоустройства? и проигнорирует документ из инспекции труда о невозможности найти непосредственно фирму и попытаться установить истину?
 
Вы все так путано и скупо говорите, не договариваете. Если хотите конкретно узнать- идите к юристу, выложите все карты и услышите ответ.
В первом посте вы говорили, что с работодателем "были договоренности", теперь говорите - "заявление сотрудника о невозможности проверки был ли он трудоустроен".
Если найдут вашу контору и найдется ваше заявление, подписанное директором - будет некрасивая ситуация. И вам сто раз говорили - трудоустройство и неполучение зарплаты - одно другому не мешает. Весь завод Шевченка зарплату не получает, но они не безработные.
 
Вы все так путано и скупо говорите, не договариваете. Если хотите конкретно узнать- идите к юристу, выложите все карты и услышите ответ.
В первом посте вы говорили, что с работодателем "были договоренности", теперь говорите - "заявление сотрудника о невозможности проверки был ли он трудоустроен".
Если найдут вашу контору и найдется ваше заявление, подписанное директором - будет некрасивая ситуация. И вам сто раз говорили - трудоустройство и неполучение зарплаты - одно другому не мешает. Весь завод Шевченка зарплату не получает, но они не безработные.

а причем тут безработные? если пофантазировать, то могут ли они предъвить иск в том, что обстоятельства ПРИНУЖДАЮТ их так действовать - приходить на завод? то-есть они испытывают НАСИЛИЕ со стороны определенных обстоятельств, а значит работают по принуждению. но работу по принуждению нельзя признать трудоустройством.
 
Могут подать иск. О невыплате заработной платы.
 
Назад
Зверху Знизу