как доказать неполучение дохода

ладно, глубже копнем... как понимаете, времена сейчас для всех тяжелые. поэтому сотрудник для того, чтобы жить было за что зарегистрировался в центре занятости и в первом квартале получал там деньги. Хотел иметь живые деньги, а потом или отдать долг ЦЗ (с полученной с опозданием ЗП) или проскочить. проскочить не вышло - в налоговой нарыли, что по ИНН человека платили налоги в 1 квартале. он бы и отдал - но нечем - за 2 и 3 квартал вообще не выплатили и уволили, а за первый квартал деньги за этот срок уже ушли. ЦЗ интерпретировал сведения из налоговой как факт трудовых отношений и требует возврат денег. сотрудник на основании того, что законы фирмой постоянно нарушаются желает или отложить решение суда по делу ЦЗ или вообще его отменить, поскольку фирма, возможно, занимается мошенническими действиями.

а с какой позиции мошенник? если работодатель или если сотрудник? или и тот и другой злодеи?

Работодатель не мошенник, он просто не заплатил зарплату - это одна статья УК, а вот ты мошенник: будучи трудоустроенным, ты не имел право получать выплаты ЦЗ, это тоже попахивает уголовщиной, в зависимости от того сколько тебе выплатили. Так шо, ТС, суши сухари и повторяй про себя: "Наёбывать государство плохо, я подлый мошенник".
 
у фирмы с сотрудником возникли договоренности. за период работы сотрудник денег не получал, но фирма исправно платила в налоговую и соцзахыст. как доказать, что сотрудник не получал в этот период дохода? ведь по косвенным сведениям налоги с ЗП он платил (через фирму -агента)?

Капитан милиции, старший оперуполномоченный ГСБЭП Харьковской области.
Мне тут Джокер доложил про тебя. Так это ты скрывал доходы от центра занятости и мошенническим путем получал дотацию?
Решение суда в каком суде и кто судья?
 
Да штрафы поплатит, деньги вернёт да и всё. Сейчас пересматривают УПК, так что дома сухарики к чаю пойдут.
 
Капитан милиции, старший оперуполномоченный ГСБЭП Харьковской области.
Мне тут Джокер доложил про тебя. Так это ты скрывал доходы от центра занятости и мошенническим путем получал дотацию?
Решение суда в каком суде и кто судья?

Блин, Саш, я же просил меня не сливать....
 
Работодатель не мошенник, он просто не заплатил зарплату Так шо, ТС, суши сухари и повторяй про себя: "Наёбывать государство плохо, я подлый мошенник".

интересная позиция - то-есть в принципе действия работодателя могут быть оправданы экономической ситуацией и он может выплатить скажем, через пять лет с учетом индекса инфляции. в случае же сотрудника необходимо бить его сразу и нещадно!
 
интересная позиция - то-есть в принципе действия работодателя могут быть оправданы экономической ситуацией и он может выплатить скажем, через пять лет с учетом индекса инфляции. в случае же сотрудника необходимо бить его сразу и нещадно!

Ну мошеничество это не та статья, там злоупотребоение доверием, а что вы доверили фирме? так что не катит.
В данном случае у сотрудника свои нарушения, у работодателя свои, вот готовьте денежки на штрафы.
 
ст. 309 злоупотреблением доверием или путем обмана! Обман - предоставление заведомо ложных сведений или сокрытие. ТС сокрыл что работал официально на предприятии.

ТС как твое имя? давай ты сам скажеш чтобы я за тобой не бегал.
 
интересная позиция - то-есть в принципе действия работодателя могут быть оправданы экономической ситуацией и он может выплатить скажем, через пять лет с учетом индекса инфляции. в случае же сотрудника необходимо бить его сразу и нещадно!

Где ты увидел, что действия работодателя можно оправдать? Я тебе сказал, что работодатель не мошенник, но это не значит, что он не виноват. А бить нещадно надо не сотрудника, а мошенника, которым ты несомненно являешься.
 
всем представителям яро бдящим о законности и нерушимости государства просьба оставлять в этой теме свои координаты - со всеми свяжусь и выслушаю отчет по форме.

Где ты увидел, что действия работодателя можно оправдать? Я тебе сказал, что работодатель не мошенник, но это не значит, что он не виноват. А бить нещадно надо не сотрудника, а мошенника, которым ты несомненно являешься.

то-есть эти два дела нельзя связать в одно? однозначно должны разбираться по отдельности без влияния результатов друг на друга?
 
то-есть эти два дела нельзя связать в одно? однозначно должны разбираться по отдельности без влияния результатов друг на друга?

Да. ЦЗ и возможно милиция будут разбираться по вопросу незаконного присвоения тобою выплат. А суд или прокуратура с твоей подачи возможно будут разбираться по вопросу невыплаты тебе з/п. По первому вопросу абсолютно никого не волнует платили тебе з/п или нет. Ты не имел право на получение выплат при условии занятости и точка.
 
Да. ЦЗ и возможно милиция будут разбираться по вопросу незаконного присвоения тобою выплат. А суд или прокуратура с твоей подачи возможно будут разбираться по вопросу невыплаты тебе з/п. По первому вопросу абсолютно никого не волнует платили тебе з/п или нет. Ты не имел право на получение выплат при условии занятости и точка.

ключевым, как я понимаю, является условие ЗАНЯТОСТИ. какая законная формулировка этого термина?
например:
К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

или Стаття 9. Недiйснiсть умов договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв
Умови договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв порiвняно з законодавством України про працю, є недiйсними
 
Ебать бичборд, ты мошенник а мошенникам конс дорого стоит!!!
 
если по существу нечего сказать, то пустую болтовню не приветствую в этой теме. если кто-то видит свой реальный интерес в подобной ситуации и, главное, РЕАЛЬНЫЕ возможности, то могу продолжить диалог в офф-лайне. Как вы понимаете позиция такова, что я не стесняюсь придать ее определенной публичности.
 
Тебе ужо все сказали. шо ты хочешь узнать еще?
 
или Стаття 9. Недiйснiсть умов договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв
Умови договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв порiвняно з законодавством України про працю, є недiйсними
Так вам и надо было в законном порядке признавать договор недействительным, а не обманным путем сосать из нищего государства пособие.
 
всем представителям яро бдящим о законности и нерушимости государства просьба оставлять в этой теме свои координаты - со всеми свяжусь и выслушаю отчет по форме

Круто - а как это по форме отчитываться?:confused:
 
ТС, ты неправильно постаивл вопрос. Тебе нужно подтвердить, что ты не был трудоустроен в 1 квартале, а не то, что ты не получал дохода. Ты был трудоустроен, то, что ты не получал зарплату, не имеет никакого отношения к центру занятсти. Ты был трудоустроен и не имел права получать пособия. Понимаешь, нарушение сроков выплаты зарплаты не основание для получения пособия в центре занятости.
 
ТС, ты неправильно постаивл вопрос. Тебе нужно подтвердить, что ты не был трудоустроен в 1 квартале, а не то, что ты не получал дохода. Ты был трудоустроен, то, что ты не получал зарплату, не имеет никакого отношения к центру занятсти. Ты был трудоустроен и не имел права получать пособия. Понимаешь, нарушение сроков выплаты зарплаты не основание для получения пособия в центре занятости.

понимаешь!
но что значит трудоустроен? что это за юридический термин? как я понимаю, что трудоустроен это значит стороны имеют заключенный договор в установленной форме, который исполняется и если он не исполняется в существенных пунктах, в данных случаях противоречащих трудовому кодексу, то должен быть признан недействительным, а вместе с ним и коллизия с законом, прописанным для ЦЗ.
Дополнительно, наверное, существует процедурный вопрос - откуда были получены сведения о трудоустройстве? из налоговой? из предприятия, которое на текущий момент никто не может найти, даже инспекция по труду?
 
понимаешь!
но что значит трудоустроен? что это за юридический термин? как я понимаю, что трудоустроен это значит стороны имеют заключенный договор в установленной форме,
Правильно, ст. 24 КЗОТ. Написали заявление, директор издал приказ - вы трудоустроены! А можно и без приказа, если вы приступили к работе.
который исполняется и если он не исполняется в существенных пунктах, в данных случаях противоречащих трудовому кодексу, то должен быть признан недействительным,
А кто его может признать недействительным? Вы по своему усмотрению? Нет! Обращайтесь в суд, прокуратуру, инспекцию по труду, вот они и признают.
Дополнительно, наверное, существует процедурный вопрос - откуда были получены сведения о трудоустройстве? из налоговой? из предприятия, которое на текущий момент никто не может найти, даже инспекция по труду?
А сведения получаются элементарно- каждый работодатель ежеквартально подает в ГНИ отчет 1ДФ о начисленном и уплаченном доходе и подоходном налоге, отчеты в центр занятости и различные фонды (в ПФ ежемесячно).
 
А сведения получаются элементарно- каждый работодатель ежеквартально подает в ГНИ отчет 1ДФ о начисленном и уплаченном доходе и подоходном налоге, отчеты в центр занятости и различные фонды (в ПФ ежемесячно).

в этом же ж и подвох - данные из налоговой это косвенные данные о трудоустройстве. налоги государству можно платить в полной мере и вовремя, а сотрудникам зп - нет.
то-есть перед налоговой, предприятие, как агент сотрудника по выплате налогов, выполнило обязательства. перед сотрудником по параметрам трудоустройства - нет. но может закон трактует выплату налогов как трудоустройство?
второй подвох в том, что департамент по труду не смог обнаружить данной фирмы по адресу указанному в документах о выплате налогов. (запрос через месяц). то-есть факта укладання договору нет. он не доказан. использованы косвенные доказательства. мало того, за этот период доходы таки небыли получены.

ну, а если б таки был доказан? то
Стаття 9. Недiйснiсть умов договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв
Умови договорiв про працю, якi погiршують становище працiвникiв порiвняно з законодавством України про працю, є недiйсними

работает эта статья?
это отдельное дело?
 
Назад
Зверху Знизу