Кабели и их влияние на звук

[Гість 3253]

А давление на 250 гц ого-го какое. Видно что за 2мс пищалка не может существенно сбросить столь низкие колебания.

От жеж горе-то...

 

[Джемшут]

Динамик - обычная натянутая маятникоподобная система.

в корне неверное утверждение.
Динамик- сложная мультирезонансная система. При отработке одиночного импульсного сигала динамик выдает жуткую смесь , имеющую мало общего с исходным сигналом. Всё это прекрасно видно на ватерфолле- к полезному сигналу примешиваются резонансы диффузора, подвеса, отражения от корзины и других элементов конструкции. Достаточно увидеть график импеданса, ачх и ватерфол чтобы понять хорош этот динамик или нет, в каком диапазоне его желательно использовать и каким фильтром его резать сверху а каким снизу. Вэлкам в колонкостроение, господа. Пошел спать попкорн закончился.

 

[Гість 3253]

Завтра... все завтра.

 

[RUH]

Ок, не смотрите на частоты сопоставимые с окном измерения. Смотрите на частоты меньшие в несколько раз и выше. Полегчало?

Вы главного не понимаете, на частотах сопоставимых с окном измерения этот график показывает насколько быстро присходит отклик от динамика. На частотах много ниже - как быстро происходит затухание.

Видите у динамиков есть такие "язычки" на некоторых частотах? У моей пищалки выброс на ПХ в сверхзвуковой области. А дешевеньких металлических пищалках - в районе 15 кгц.
А теперь вопрос - никогда не слышали железных дешевых пищалок? И они как-то "лязгают". При этом АЧХ идеальная. Вот этот лязг - хвост на ПХ и виден на таких графиках.

Игорь, устраивайся ко мне на работу, чтобы я тебя с огромной радостью уволил!
Шутка..
Все, я сегодня больше не могу... Всем спокнойной ночи!

 

[Гість 3253]

в корне неверное утверждение.
Динамик- сложная мультирезонансная система. При отработке одиночного импульсного сигала динамик выдает жуткую смесь , имеющую мало общего с исходным сигналом. Всё это прекрасно видно на ватерфолле- к полезному сигналу примешиваются резонансы диффузора, подвеса, отражения от корзины и других элементов конструкции. Достаточно увидеть график импеданса, ачх и ватерфол чтобы понять хорош этот динамик или нет, в каком диапазоне его желательно использовать и каким фильтром его резать сверху а каким снизу. Вэлкам в колонкостроение, господа. Пошел спать попкорн закончился.

Ну если совсем жестоко доебаться до динамика - да, там докуя разных резонансов, но их доля там 0,000лохматых%. Основное - резонансная частота самого диффузора с его подвесом (а они - единая система..). Именно она делает бугор на АЧХ.
Только поясните мне - что такое "график импеданса" и как проводится измерение, из которого строится вышепредставленный ватерфол.
У вас троих походу разное понимание того, что этот ватерфол обозначает.
У вас оно ближе к реальности, у 2х предыдущих ораторов - какой-то физический нонсенс в голове.

Так как же меряют, чтобы построить трехмерку выше?

Игорь, устраивайся ко мне на работу, чтобы я тебя с огромной радостью уволил!
Шутка..
Все, я сегодня больше не могу... Всем спокнойной ночи!

Давай я устроюсь. Меня не надо увольнять

Reset, есть брошюрка относительно новая, там все расшифровывается с графиками и т.д. Это не я же придумал. А то что Вы не понимаете, это не мое дело. Может оно просто не интересно Вам.

Кинь сцылко, я заценю.

 

[SergF]

Вот «сцена» и подобное Вас задела… Ну а как иначе? Если я огромное значение уделяю слуховой экспертизе, да и слушаю музыку регулярно. В этом отношении ничем не отличаюсь от простого потребителя, слушателя. Описываю ровным счетом так же как и слушатель, так заведено, а зачем по другому? Цель же именно слушатель. Я не хочу быть только создателем, мне второй этап не менее интересен.
ЗЫ Ну Вы как первооткрыватель прям, интересуетесь RUH вообще «атеист». Интересна психология, что обеспечивает такое упорство и какой смысл. Оборонительная реакция инженера (доверяй, но проверяй)? Но агрессивно как-то сильно.

 

[SergF]

Гораздо приоритетней за консультацией обратиться к Игорю (даже платной). Хоть он и утверждает, что с гуманитарным образованием, но мне это абсолютно все равно. ВУЗ в этом отношении опыта не добавит сильно. Я слышал его акустические системы и это были не «бубнелки» точно, а системы, которые вполне способны конкурировать с брендовой дорогостоящей продукцией.

А из присутствующих здесь спецов, кто-то имел опыт в постройке АС высокого класса (пусть даже по чужим чертежам)? Если да, то пруф в студию. Может Reset или RUH?

 

[Гість 3253]

Интересна психология, что обеспечивает такое упорство и какой смысл. Оборонительная реакция инженера (доверяй, но проверяй)? Но агрессивно как-то сильно.

Нет. Это нормальная реакция на использование аудиофилами терминов, которые не они придумали, вкладывая в них какой-то новый смысл, и использование вышеупомянутыми лицами новых терминов, которые уже они придумали, но объяснить их не могут, или объяснений существует столько сколько самих аудиофилов

А брошюркой заделись! интересно же

Конечно, нонсенс именно у меня в голове, сделавшего, померявшего и продавшего массу акустики.

Продать аккустику и правильно понимать как она работает - не одно и то же.

Измерительный микрофон, комп, софт. Измерения в ближней зоне, чтобы не наловить отражений от стен\пола.
Выбираем окно измерения (2,3,4 и.т.д мс)
Подаётся на ас широкополосный сигнал, затем когда он прекращается софт измеряет по сути ачх динамика в разрезе времени. Что будет через 0,5;1;2 мс и.т.д.
Что-нибудь прояснилось?

Да, прояснилось - график построен ****амотно. по оси Х должно идти время. тогда всё встанет на свои места.

Есть 2 вопроса:

1) Чем генерируется широкополосной сигнал и какая у него равномерность спектра?
2) АЧХ микрофона для корреляции используется, или оно в графике не учтено?

 

[SergF]

Продать аккустику и правильно понимать как она работает - не одно и то же.

А как это понять не имея практического опыта? А опыт приходит не сразу. Вот Вы судя по всему утверждаете, что понимаете, а опыт имеете в постройке приличного чего-то?
ЗЫ Брошюра дома у меня на компе, я целый день в мастерской до вечера.

 

[Гість 3253]

А как это понять не имея практического опыта? А опыт приходит не сразу. Вот Вы судя по всему утверждаете, что понимаете, а опыт имеете в постройке приличного чего-то?

Да, и это - промэлектроника Там всё академично и введение личной терминологии не приветствуется.

ЗЫ Брошюра дома у меня на компе, я целый день в мастерской до вечера.

А дома интернету нету? Ну принеси хоть на флэшке, надо ж как-то вникнуть в вашу тему

 

[SergF]

Да, и это - промэлектроника Там всё академично и введение личной терминологии не приветствуется.

Говорил об изготовлении акустических систем. Я ничего не вводил кстати нового.

 

[Shtraus]

Я ещё одну крамольную идею выскажу - полного качества можно добиться только индивидуальной настройкой усилителя ТОЛЬКО с конкретной АС.

В конкретной комнате,
под конкретного человека,
его конкретное настроение (если брать это узко)
и конкретный музыкальный материал.

 

[Гість 3253]

В конкретной комнате,
под конкретного человека,
его конкретное настроение (если брать это узко)
и конкретный музыкальный материал.

Вот-вот!!!

 

[Shtraus]

На тему измерений, можно посмотреть, MLS как
https://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_length_sequence

 

[ShamanV]

О, холивар детектед!

 

[Гість 3253]

Да хоть по Z - понимать график это не мешает. Ну, лучше поздно чем никогда.

Мешает. Грамотный человек будет думать, что фактор влияния - то, что по Х (как и положено). А он у вас по Я. И это характеристика F(t), то есть - обычная АЧХ катушки, только измеренная вот таким вот образом.
Методика... нормальная. Быстрее чем снимать АЧХ последовательно.

Только ФЧХ все равно нужно. Этот ваш ватерфол говорит многое о конструкции, но мало о реактивностях. ФЧХ не перепрыгнуть.

Сам метод по скорости +1. По информативности = АЧХ.
Не учитывает динамической характеристики.

1. Белый шум.

Та понятно, что белый, чем генерируется?

О, холивар детектед!

Дык ёпт!! Эта тема - сама суть холивар.

 

[SergF]

На ачх не проявлется!

Еще бы. Все до купы сложили и хотите что-то определить. Как по АЧХ АС определить прозрачность? Никак. Ровную АЧХ можно и из мультимедии выжать, только смысл.

 

[Джемшут]

Reset есть на английском одна из методик. В архиве.

Прикрепил две картинки. Мерялся десятидюймовик сони, что то типа мидбаса. Одна- импеданс. Другая - Burst Decay.
На импедансе стрелочками отмечены проблемные места- первая и вторая засечки- это "ломающийся диффузор", стоячая волна в диффе или/и краевые резонансы. Хотя весь конус украшен противодифракционными кольцами... Третья- скорее всего отражение или от стены или от стола- раньше, при правильных замерах его не было.
А теперь посмотри внимательно ватерфолл: на частотах, сответсвующих местам изломов отлично виден "звон", в виде "горных хребтов". Справа внизу есть шкала количества периодов колебаний. Прекрасно видно, что дин на на одиночный импульс на частоте немного меньше 2 кгц дает отклик в виде примерно 20 периодов колебаний со спаданием амплитуды до -35 дБ.
надеюсь, что что то прояснилось .
контрольный вопрос:
На какой частоте и каким порядком лучше всего резать этот дин?

 

[Гість 3253]

Reset
На импедансе стрелочками отмечены проблемные места- первая и вторая засечки- это "ломающийся диффузор", стоячая волна в диффе или/и краевые резонансы.

Есть одна ***ня - там на оси Y надпись Phase? но это ж не импеданс...
Заффтра посмотрю.Пьян.

Reset
А теперь посмотри внимательно ватерфолл: на частотах, сответсвующих местам изломов отлично виден "звон",

Так и я говорю - накуя куча графиков (часть из них неправильно трактуют даже снимавшие их пиплы), если есть АЧХ, где и так всё видно???
Нипанимаю... Чудес нет. Есть физика. И на ватерфоле это видно (по крайней мере мне) менее, чем на АЧХ, а вот на АЧХ - явные бока, что не может не привлечь внимание.

 

[Δαίδαλος]

Слава, люди тебе дело говорят, хоть и сами явно "плавают". Не артачься: АЧХ, ФЧХ — это фсё хорошо, но по-своему "каменный век". (Да, у нас особо другому и не учили.) В автоматизации свой коленкор, хоть и есть ****оговые цепи. А "существующие" привычные тебе мерки характеристик звуковоспроизводящей аппаратуры — изобретение корпораций производящих бытовую аппаратуру. (А в совке вообще було пох — у нас на быт клали, говорю как очевидец.) Об этом подробно и внятно писал всеми уважаемый инженер и аудиофил Сухов, незапятнанный аудифильщинной в дурном понимании этого слова. Шумовые методы тестирования и оценки были введены ещё в годах 70-х и применялись для всей высококлассной профессиональной техники. (И даже в т. ч. местами в совке.)

Про старика Голомба с его последовательностями максимальной длины здесь вспомнили для "**** навести" и "туману подпустить": у меня пару томиков стоит его — суровый Матан и Философия Чистого Разума. Те, кто его может свободно читать, себя могут свободно чувствовать только в пространствах Гильберта, но только никак не в пространстве ХФ. Так и только так и никак иначе, во имя инфинитно стремящегося предела, аминь! (А поминают это люди посторонние.)

P. S. Слава, да жизнь не мёд... Решительно прекращай спиваться! Несмертельные пробелы в знаниях — не повод! Тем более, ты — хороший спец.