кАбель? нет, правильно писать - кОбель

[Gitaness]

Темная, а вот вы вообще не хотите делать разницу между правилами правописания, и правилами содержания опасных, хищных животных?

ivanov888, страшнее Вас зверя нет. Когда правила своего содержания напишите и опубликуете?

 

[Дракон]

Это класика! Не читала, но сразу хрень. Може, сначала прочтете, а потом уже будете лепить модерновому роману обидные ярлыки?

ivanov888, тебя обманули Классика - это Достоевский, Гоголь, Пушкин и т.д. А Олди - это хрень, притом хрень самая натуральная. Развлекательное чтиво.

 

[ivanov888]

Классическим в моем посте названо твое высокоинтеллектуальное высказывание. Которое про хрень.

 

[Дракон]

Классическим в моем посте названо твое высокоинтеллектуальное высказывание. Которое про хрень.

А вот тут прав - это действительно классика!

– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.

– Ужасно не нравятся.

– А вы какие читали?

– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.

– А как же вы говорите?

– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал?

Оттуда же

возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем.

А чтобы убедиться, что имеешь дело с косноязычной хренью, достаточно нескольких абзацев.

 

[ivanov888]

Лады, такое тоже люблю. Хоть не столь актуально, как Олди, но, по прежнему, доставляет. Ну и уж полюбому, получше будет Достоевского, которого можно читать только в комиксах в обратном переводе с англиского.

 

[Дракон]

Ну и уж полюбому, получше будет Достоевского, которого можно читать только в комиксах в обратном переводе с англиского.

Ох, ivanov888, лучше бы ты этого не писал

Достоевскому, собственно, по фигу - любит его какой-то иванов или нет. Да и твоей репутации вроде бы падать уже некуда. А все же не следовало...

 

[ivanov888]

Ох, ivanov888, лучше бы ты этого не писал

Достоевскому, собственно, по фигу - любит его какой-то иванов или нет. Да и твоей репутации вроде бы падать уже некуда. А все же не следовало...

Обрати внимание, я применил интелегентскую критику, а не обозвал сразу хренью, как некоторые. Ну шож, Олди мне нравится, Достоевский тебе, про Булгакова вроде паритет. Нормально.

 

[Дракон]

Обрати внимание, я применил интелегентскую критику, а не обозвал сразу хренью, как некоторые. Ну шож, Олди мне нравится, Достоевский тебе, про Булгакова вроде паритет. Нормально.

Не нормально. Оценка литературного таланта по критерию нравится-не нравится мне лично - это удел профанов и кретинов. Чтобы отделять литературу от хрени нужно иметь достаточный багаж знаний. Впрочем, это справедливо для любой области человеческой деятельности. Увы, мир кишит теми, кто с реальными 3 классами образования пытается совершить глобальный переворот в науке; кто потусовался немножко на собачьем форуме и уже считает себя вправе давать рекомендации опытным собаководам; кто всю жизнь читал дешевую макулатуру типа Донцовой или любовных романов, но готов давать оценку Достоевскому и пр.
Не помню кто сказал: "нравится" или "не нравится" - это обертка, в которую может быть завернута и конфетка, и кусок ******.
Вот когда дорастешь до того, чтобы отличать обертку от содержания, тогда и поговорим о литературе. А т.к. никогда не дорастешь, то на этом прощаюсь.

 

[ivanov888]

Нравится - не нравится это норм. критерий. Мож ты думаешь иначе, но главное назначение худлита - развлекать пользователя. Но, если хочешь, можем перейти и к объективной критике, пожалуйста.
Возьмем, к примеру самую первую фразу Братьев Кармазиных:

Алексей Федорович Карамазов был третьим сыном помещика нашего уезда Федора Павловича Карамазова, столь известного в свое время (да и теперь еще у нас припоминаемого) по трагической и темной кончине своей, приключившейся ровно тринадцать лет назад и о которой сообщу в своем месте.

Посмотри, насколько сложно оно построено: нанизывание прилагательных, полные имена и даже скобки! Пока будешь через такое прорываться, вообще легко пропадет интерес. А ведь начало произведения очень важно, именно по первым нескольким предложениям потребитель зачастую решает, читать дальше, или уйти к конкурентам! Я вот не зря упоминал обратный перевод с английского: трансформация бы позволила "обнажить" сюжет.

 

[Gitaness]

Братьев Кармазиных

Карамазовых

 

[ivanov888]

Карамазовых

Да, но только к чему вы это?
Сравните начало с тем же Мастером и Маргаритой, что цитировала Дракоша. Действие разворачивается с первых букв. Диалоги на первой же странице! Вот сразу видно, где Мастер, а где заунывный классик.

 

[Gitaness]

Да, но только к чему вы это?

К тому, что не люблю безграмотность.

Сравните начало с тем же Мастером и Маргаритой, что цитировала Дракоша. Действие разворачивается с первых же букв! Вот сразу видно, где Мастер, а где заунывный классик.

Вот Вам пример из другого класика. Олди до него еще мягко говоря далеко!

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

 

[ivanov888]

Я привел в пример Карамазовых, потому, что именно Достоевским Дракон возглавила ряд великих литераторов. С Толстым сложнее. Нет, обратный перевод и ему не повредил бы, но описания красот природы на несколько страниц тот еще перебор.
А прикиньте, каково это все было читать в 18-м веке, пока еще от ятей с твердыми знаками не почистили?

 

[Дракон]

Алексей Федорович Карамазов был третьим сыном помещика нашего уезда Федора Павловича Карамазова, столь известного в свое время (да и теперь еще у нас припоминаемого) по трагической и темной кончине своей, приключившейся ровно тринадцать лет назад и о которой сообщу в своем месте.

Читается, как поэма! В одной фразе столько информации, а слова скользят одно за другим, как будто с горки на санках едешь - легко, красиво, весело.
Человек, имеющий хотя бы пару извилин не запутается в этом тексте.

Предложение в текстах произведений Ф.М. Достоевского представляет собой «сложную, но не осложненную артикулированную мысль» (К.Э. Штайн).

В общем, для умных людей писано. Кому сложно, то не вина Достоевского)))))

 

[Dark Angell]

Нравится - не нравится это норм. критерий. Мож ты думаешь иначе, но главное назначение худлита - развлекать пользователя. Но, если хочешь, можем перейти и к объективной критике, пожалуйста.
Возьмем, к примеру самую первую фразу Братьев Кармазиных:

Посмотри, насколько сложно оно построено: нанизывание прилагательных, полные имена и даже скобки! Пока будешь через такое прорываться, вообще легко пропадет интерес. А ведь начало произведения очень важно, именно по первым нескольким предложениям потребитель зачастую решает, читать дальше, или уйти к конкурентам! Я вот не зря упоминал обратный перевод с английского: трансформация бы позволила "обнажить" сюжет.

Не, ну сложно читать, зачем лезть-то туда? Меня, к примеру, может усыпить техническая литература, компрьютерная, так я и не берусь ее читать. Для каждого читателя есть своя книга. Если мне не нравится поэзия, и люблю я прозу, я же не говорю, что Пушкин атстой!

 

[Petit]

иванов, лучше дальше не читай слишком длинные предложения, со скобками и ваще, моск перегрузится и взорвется от нормального русского языка

Люди, зачем разубеждать заблудшую овечку?
Зачем же время ценное терять???

Оставьте вы в покое иванова, пусть дальше он живет в придуманном собой же мире, и, если он тупой по жизни и не может оценить красот прекрасной русской речи, пусть дальше ходит в шорах собою же одетых на глаза, пусть остается неучем в потемках и тычется в углы как малое дитя кошачье.
Ведь если вы оставите его высказывания без ответа то тема поднятая им сама умрет (ведь если нету с кем поспорить и спорить нет о чем) все очень просто, зачем подогревать костер перегоревший и потухший под слоем пепла? Чтобы опять поднять пожара пламя и продолжить доказывать то, что доказательства совсем не требует???

 

[SteveB]

Да-а-а-а..,похоже,с вами тут Иванов так и останется непризнанным лингвистическим гением Иванов,не расстраивайся,удел всего нового и непонятного-опала...Но ничего,я уверен,в век проффессоров и великих украинских поэтов и писателей(Ахметова,Чехов) время твоё не за горами...

А если серьёзно,то вот зря вы все на Иванова нападаете.Грамматика-грамматикой,предпочтения-предпочтениями,а четко формулировать свои посылы,какими бы спорными они ни были,у Иванова ещё многие,из здесь претендующих на истину в первой инстанции,могли бы поучиться...и ещё незлобливости...Иванов,я по-прежнему твой "яростный фанат" и "восхищённый поклонник",пеши исчо!

 

[ivanov888]

Для каждого читателя есть своя книга. Если мне не нравится поэзия, и люблю я прозу, я же не говорю, что Пушкин атстой!

Вот-вот! Из-за чего ж эта тема переросла в подфорум литературного? Бо Дракоша (которую я, вообще-то, держу за положительного героя с благородным таксячим профилем на аве), начала обзывать современную литературу "хренью" и "маккулатурой". Проблема не нова, про таких еще Грибоедов писал: "за древностию лет к модерну их вражда непримерима". Кста, если русская проза 18 века сложна и неинтересна, то поэзия, живопись - совсем другое дело.

Ведь если вы оставите его высказывания без ответа то тема поднятая им сама умрет (ведь если нету с кем поспорить и спорить нет о чем) все очень просто, зачем подогревать костер перегоревший и потухший под слоем пепла? Чтобы опять поднять пожара пламя и продолжить доказывать то, что доказательства совсем не требует???

Я думаю, с такими же аргументами такие как вы жгли Коперника. Зачем доказывать очевидное! И так же видно, что земля плоская.

 

[Loki]

Я думаю, с такими же аргументами такие как вы жгли Коперника. Зачем доказывать очевидное! И так же видно, что земля плоская.

Вот неуч! Коперник умер в 70 лет от инсульта. Для того чтобы это знать нужно было в школу ходить, а не протухшую колбасу за колхозным сараем жрать.

 

[SteveB]

ivanov888,Грибоедов не мог написать "непримЕрима"...или ты с комикса англоязычного,переведённого на русский,цитату взял?