Joker J.K. наносит удар+ Минолта х370

[C-Max]

я не про дыбильность интерфейса.. я вобще не разобрался как им пользоваться, он даже маску нормально вычесть не может.

Я даже производителя не выбираю generic и все. Цветовой баланс выбираю бб, который настраивается. По моему этого достаточно.

 

[Joker J.K.]

Ну... я вот даже темку создал для этого вопроса...
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1595728
колорнег имхо лучший.
(но не без вопросов)

 

[Joker J.K.]

Это дело вкуса.

Я готов признать паритет пленки (или даже ее преимущество) если речь идет о бумажных отпечатках.
Но сейчас 21 -й век на дворе. И фотография все больше перемещается в инет, и соотвественно в электронный вид.

Но вот всё равно в силу каких то мало исследованных психологических особенностей бумага всё одно приятнее, что фото что книга.. что.. да хоть журнал плейбой.

А в этом случае изображение с пленки подвергается большему кол-ву манипуляций, чем с матрицы. Т.е. логично предположить , что на пользу это не идет.

Ну вот тут то я как кто не совсем вижу логику..
вобщем то да.. если иметь ввиду преобразоования ****огового сигнала то да, в общем случае это может приводить к потерям, но здесь только одно затратное преобразование ****ог-цифра, дальше идет манипуляция в цифре, а при 48битах практически заметных потерь если по уму - не происходит.
имхо.

По крайней мере , то что видел я в 90% случаев представляет из себя зернистый вздрочь с перекошенным балансом белого (как и в этой теме).

Да походу это вопрос подхода, точнее отношения тех кто выполняет сканирование.
кстати и мои наблюдения совпадают с твоими, может проценты разняться.

Может кто-то видит там "магию пленки" , я вижу просто техническое неовершенство и непредназначенность пленки для перевода в электронный вид.

ну что касается ББ - то вопрос яйца выеденного не стоит.
что касается шума брр зерна.. то на приведенном кадре он значительно меньше деталей изображения.
а значит его вполне можно практически безболезненно задавить шумодавом.

 

[Rimlyanin]

у вам. В светах кстати у Зенита не линейно. При проявке переэкспонированных областей за счет насыщения эмульсии бромидами процесс притормаживается. а у цифры - линейно.

НУ так характеристическая кривая пленки s-образная, а у цифры - z-образная

Зы. Всех сисадминов ФХФ в праздником...
Ниже выкладываем.

Спс...

 

[FL]

А как вам эти два фрагмента? какие мнения?Шумы разбивают картинку, но в месте с тем она резче..

 

[Aritz]

+1
Правильно сказал Борг: пленка людям нравится [пока] больше, потому что они к ней привыкли. Вскорости привыкнем к цифре.

 

[FL]

. Надо было Гелиос ставить через переходник для чистоты эксперимента.

 

[Joker J.K.]

Дело ж не в приятности, а в объективной реальности.
А она такова, что только благодаря инету и возникают все эти многочисленные фото-сообщества. Соответсвенно весь обмен информацией ( в том числе и демонстрация работ ) идет в электронном виде.

если говорим о применении на компе.. то нафиг такой размер как в старт посте?
ужать до веб размера и разница будет?

Вот видишь сколько дополнительных условий требует пленка.
В процедуру получения картинки вписывается несколько дополнительных факторов.
В то время , когда на цифровике просто надо нажать кнопку и не зависеть ни от чьего подхода и добросовестности

Ну я думаю что обычный (но не криворукий) скан с минилаба удовлетворит не хуже внутрикамерного джипега.

Эта полемика не имеет конца края. Лично мне важен результат. Современные цифровые камеры дают устраивающий меня результат. При этом чем меньше кнопок надо нажать и меньше веса с собой носить , тем мне лично приятнее.

Надо у ФЛ спросить.. *** он не мыльницу купил..

А кто-то зациклен на процессе. Т.е. любит таскать большие железяки, дрочится с ручной экспозицией, сканить пленки и т.п.

...выбирать ракурс..думать о результате..

Одно не лучше и не хуже другого. Просто разные подходы к хобби.

ну с этой позицией согласен.

На мой вкус естественнее выглядит картинка с цифры.
Пленка резче , но нафиг резкость такой ценой Не картинка а зашумленное , бесцветное *****.

Ну про резкость да.. согласен - избыточна.
но вопрос что будет после шумодава..
кста, не обратил внимания на каком размере видно зерно?

 

[Oleg]

Пленка резче , но нафиг резкость такой ценой Не картинка а зашумленное , бесцветное *****.

С пленки приятная картинка, с отличным контарстом и цветами, вцелом этот кроп больше похож на картину а не на фотографию, приятно смотреть. На цифре же мыльное гамно, с контурной резкостью.

 

[Joker J.K.]

+1
Правильно сказал Борг: пленка людям нравится [пока] больше, потому что они к ней привыкли. Вскорости привыкнем к цифре.

Да причем здесь привычка?

кста вот в чб думаю результат еще интересней окажется.

 

[Aritz]

привычка и ничего кроме привычки, имхо. По логике, что должно больше нравится: правильная цветопередача и резкость сцены или уход всех цветов в желтый с сиреневыми тенями и малиновой землей и, опять же, - зерно? Репортаж или картина?

 

[FL]

на бумаге обязательно будет. Надо только выбраться в среду. Набраться сил.

Надо у ФЛ спросить.. *** он не мыльницу купил..

чисто для понтов. на самом дел пофиг чем снимать. Мыльницей даже удобнее

 

[Joker J.K.]

привычка и ничего кроме привычки, имхо. По логике, что должно больше нравится: правильная цветопередача и резкость сцены или уход всех цветов в желтый с сиреневыми тенями и малиновой землей и, опять же, - зерно? Репортаж или картина?

Ну цвет то на отпечатке.. тьфу блин на скане. вывести не думаю что сложнее чем в равконвертере.

про резкость.. ну дык вроде и здесь она уже избыточна для кадра в целом.

Репортаж.. или картина.. ну вопрос позиционируется не правильно.
вопрос в том будет ли полученный результат соответствовать минимальным ожиданиям и полностью отражать мысль вложенную создателем в изображение.

 

[FL]

Растр и регулярная структура оказываются имеют большое значение для полиграфии. Сравните с нашим примером

Совет: Характеристики печатного станка и используемой бумаги ограничивают максимальную пространственную частоту растра, которую можно реализовать на практике. Например, если задан растр 175 Ipi, но печатная машина может обрабатывать растр 150 Ipi, то печать с более высокой частотой приведет только к пониженному контрасту, потере деталей в тенях и кажущемуся увеличению размера растровой точки.

Те для нашего примера зерно явно увеличивает качество печатной картинки, т к чем выше разрешение, тем хуже картинка.

 

[Hopter]

Мне просто интересно: я один вижу что скан пленки выглядит уебищно ?

Нет, не один.
И даже считаю, что эти вот любимые фразы пленочников про "мягкость и пластичность" больше подходят к снимку с пятака из представленной в этой теме пары.

 

[Joker J.K.]

Цитата: Сообщение от Joker J.K.
...выбирать ракурс..думать о результате..

Древнее заклинание пленочников

Не о ракурсе пленочники думают, а тупо пленку экономят
если у человека есть способности, так он хоть на чем интересный ракурс выберет. А если не дал бог способности видеть , как видит художник, то ходи ты хоть весь день с 12 кадрами пленки, с умным видом. Все равно выйдет унылое *****

Угу.. а цифрики за пол дня уг на полторы тыщи кадров (уг) наклоцают.. им же матрицу экономить не надо.

На цифре ведь пожддход потому такой - "сначала сними а там посмотришь" "и стереть никогда не поздно"
Зачем думать?

Хотя со второй мыслью согласен - пох чем снимать, да и умную рожу (читай понты кидать) можно на чем угодно строить.. хоть на цифре хоть на пленке

*****

Растр и регулярная структура оказываются имеют большое значение для полиграфии. Сравните с нашим примером

Цитата: Совет: Характеристики печатного станка и используемой бумаги ограничивают максимальную пространственную частоту растра, которую можно реализовать на практике. Например, если задан растр 175 Ipi, но печатная машина может обрабатывать растр 150 Ipi, то печать с более высокой частотой приведет только к пониженному контрасту, потере деталей в тенях и кажущемуся увеличению размера растровой точки.

Те для нашего примера зерно явно увеличивает качество печатной картинки, т к чем выше разрешение, тем хуже картинка.

нипонячял вывод совершенно.

про печатные машины речь идет о том что аппаратная интерполяция значительно хуже чем програмная.
и этот приемер как раз хорошо пояснят взд.. маразматичность различия картинки на ЭЛТ в любом разрешении ТФТ на любом кроме родного (хотя кажется в последнее время с этим полегшало).

каким боком зерно в эту схему вписывается?
в соответствии с выше приведенным примером зерно наоборот должно оказывать негативное влияние на конечное изображение. либо не влиять на него вовсе (описанным методом).

 

[Joker J.K.]

Джокер, есть такая вещь - технический прогресс.
И пытаться оспорить его преимущества это удел упрямых , консервативных снобов и эстетов , или нищебродов

Дак вроде не оспариваю..

Поставь в Пядвак флешку на 512 Мб , что бы не было соблазна щелкать сотнями и ходи вдумчиво ищи ракурсы.
Нормальный фотограф думает всегда. И от того какой именно аппарат в руках , это не зависит. Если при этом инструмент более совершенный, то почему бы нет...

Хы.. а какой ***** туда ставит флешку меньше пары га?
и вобще.. мы вроде говорим не о "нормальном фотографе" а о серой массе в среднем.
Да хотя даже если о просто фотографе .. всё равно на цифру проще снять а после думать.. только не всех на второй этап хватает.

И ты вообще то наверное фотографию с каким-то более приземленным ремеслом путаешь. Думаешь если 12 кадров в пленке и ты по часу будешь каждый кадр строить, то лучше выйдет ?
Это же не яму копать, когда чем дольше тем яма глубже.

Ну не скажи..
почему то после на кадрах смотришь что вот тут то не так, а вот еслиб да этак, дак ни как ибо если бы тоды то тогда да, а так ни сюды и ни туды.....эх тогда бы.. ибо сейчас уже не тогда и ушедший кадр не вернешь..

Согласен есть кадры которые обдумать если не не возможно, то крайне сложно... но это не повод например не думать при съемке пейзажа или натюрморта.. как впрочем и портрета (а может даже и особенно).

 

[FL]

ну что, пора и голосовалочку прикрутить?

 

[Joker J.K.]

ну что, пора и голосовалочку прикрутить?

Да по сути да..
вопросы бы только както...поподробней..
типа
цвет
резкость
контраст

и вообще
" охренеть.. я от зенита и такого не ожидал"
" я не верю что это не развод"

 

[FL]

Пока Джокер думает про голосвовалку- еще пару картинок

Как вам- сомнения рассеялись , покупайте пленку на зенит.. пока есть в наличии
Посчитайте сами- даже с учетом цен бу 5д+24-105Л это 2,2 кб
или 17,5 тыс гривен. зенит -100 гр и пленка 15.
те на эквивалента можно купить зенит и 1200 пленок *36 кадров
Те приблизительно 60(!!!) тыс кадров. полноценных, ярких, пленочных.
НАконецт о можно снимать вдумчиво..