Joker J.K. наносит удар+ Минолта х370

[Joker J.K.]

В общем то как я думаю зернистость увеличивает резкость.

Таки у зернистости есть такое психологическое свойство.

Картинка у зенита резче но у 5д больше деталей. за счет этого зенит выигрывает.

нипонял? резче и больше деталей - это вроде прямо взаимосвязанно.

Картинка у зенита резче но у 5д больше деталей.

на листья на деревьях надо посмотреть .
но в любом случае это уже избыточно, на грани фотоанонизма.

 

[Oleg]

нипонял? резче и больше деталей - это вроде прямо взаимосвязанно.

Не прямо взаимосвязанно. Резкость контурная у зенита больше, а деталей меньше. Но это следствие сканирования пленки, а не свойства оптики.

 

[Joker J.K.]

Не прямо взаимосвязанно. Резкость контурная у зенита больше, а деталей меньше. Но это следствие сканирования пленки, а не свойства оптики.

кроп о чем речь можешь показать (на этих кадрах)?

 

[FL]

резче и больше деталей - это вроде прямо взаимосвязанно.

Ту Джокер. Вдумайтесь- так ли это? детализация и резкость- разе ж это одно и тоже?

 

[Joker J.K.]

мда.. смотря когда и как смотреть..
(об этом позже).

 

[juristkostya]

Может пора уже монитор настроить?

должен заметить, что для данного случая монитор может быть вообще любым, т.к. ФШ показывает огромные области со значениями более 250 по всем каналам - а в таких зонах уже ни монитор, ни печать не способны вывести даже намёки на детали, не говоря уж об оттенках. Это вам скажет любой дизайнер и подтвердит любой полиграфист.

Или это сарказм?

это вполне себе правда...

В общем то как я думаю зернистость увеличивает резкость.

зернистость создаёт иллюзию детализации там, где её нет. Кстати, как и шумы, если кому интересно.

Можно сказать что зернистость следствие увеличения резкости. .

почти так. Вообще-то, зернистость - это следствие технологических особенностей плёнки, но в данном примере, столь кошмарно выраженная зернистость - это таки да, результат бездумного применения "аншарп-маск".

резче и больше деталей - это вроде прямо взаимосвязанно.

ха, начиная с некоторого момента резкость начинает мешать детализации. Впрочем, в данных примерах до этого предела далеко.

Картинка у зенита резче

а то! Шарпинг, который даёт фронтира по умолчанию - это просто ховайся. Отключать надо, товарищи...

 

[Joker J.K.]

Ту Джокер. Вдумайтесь- так ли это? детализация и резкость- разе ж это одно и тоже?

Нет конечно. ессно не одно и то же.
Только по моему снимок с большей резкостью будет обладать и лучшей детализацией.

Тоесть резкость - залог детализации.

Вобще дайте определение резкости.

 

[juristkostya]

Вобще дайте определение резкости.

это надо начинать с волновой природы света...все готовы? ;-)

 

[alexo_sergeev]

это надо начинать с волновой природы света...все готовы? ;-)

 

[Joker J.K.]

Может пора уже монитор настроить?

должен заметить, что для данного случая монитор может быть вообще любым, т.к. ФШ показывает огромные области со значениями более 250 по всем каналам - а в таких зонах уже ни монитор, ни печать не способны вывести даже намёки на детали, не говоря уж об оттенках. Это вам скажет любой дизайнер и подтвердит любой полиграфист.

Это ты о каких обширных областях говоришь?
и вообще.. хорош с пипеткой лазить, или ты глазкам уже не веришь и/или делаешь не для людей а для приборов?
кстати и сомнения у меня тоже есть что эти области пропечатать нельзя.
да и полиграфию с фотопечатью смешивать то же не стоит, они всё же несколько разнятся.

Цитата: Или это сарказм?

это вполне себе правда...

Поговорим об этом?

Цитата: В общем то как я думаю зернистость увеличивает резкость.

зернистость создаёт иллюзию детализации там, где её нет. Кстати, как и шумы, если кому интересно.

вот с этим согласен.

Цитата: Можно сказать что зернистость следствие увеличения резкости. .
почти так. Вообще-то, зернистость - это следствие технологических особенностей плёнки, но в данном примере, столь кошмарно выраженная зернистость - это таки да, результат бездумного применения "аншарп-маск".

Ну а вот с этим...
про "технологические особенности пленки" - ессно возражений не вызывает.
А вот то что "столь кошмарно выраженная зернистость" результат аншарпа...
Хм.. ну вопервых врядли её можно назвать кошмарной, точней точно нельзя.
Это то о каком размере на печати реччь то идет?
во вторых - вопрос влияния "аншарп-маск" на зерно в данном случае мне совершенно не понятен в контексте приведенных фото.
можешь пояснить подробнее?

И кстати.. шумодавом это зерно на раз лечится, даже после и не скажешь что было оно там изначально.

Цитата: резче и больше деталей - это вроде прямо взаимосвязанно.
ха, начиная с некоторого момента резкость начинает мешать детализации.

тоже интерестно узнать почему и каким образом резкость мешает детализации?

Цитата: Картинка у зенита резче

а то! Шарпинг, который даёт фронтира по умолчанию - это просто ховайся. Отключать надо, товарищи...

Хм..?
ты видишь там влияние (следы) шарпинга или так как обычно просто сказать?
если видишь то покажи где

****

это надо начинать с волновой природы света...все готовы? ;-)

Харе шлангом прикидываться
лично я готов слушать. (но затравка про волновую теорию меня уже настораживает )
только аргументированно и обстоятельно.
__
прим. посылка в гугль приравнивается к съезду с базара

 

[FL]

во вторых - вопрос влияния "аншарп-маск" на зерно в данном случае мне совершенно не понятен в контексте приведенных фото.

кстати да. Какое имеет отношение шарп и сканер если четко видно зерно с пленки?
Про детализацию. Если мы имеет кадр с 5000 пикселей по длинной стороне. Допустим, мы печатаем 10х15 300 дипиай. то мы должны оставить 1800 пикселей вместо 5000. ПО какому алгоритму будут пересчитываться пограничные пиксели? Я преджпологаю что по градиенту. То налицо будет падение резкости, тк пограничные пикселя будут пересчитываться.

 

[Joker J.K.]

кстати да. Какое имеет отношение шарп и сканер если четко видно зерно с пленки?

У меня есть предположение откуда у этого предположения предположительно ноги растут, но пусть за свое предположение ответит тот кто сделал это предположение.

Про детализацию. Если мы имеет кадр с 5000 пикселей по длинной стороне. Допустим, мы печатаем 10х15 300 дипиай. то мы должны оставить 1800 пикселей вместо 5000. ПО какому алгоритму будут пересчитываться пограничные пиксели? Я преджпологаю что по градиенту. То налицо будет падение резкости, тк пограничные пикселя будут пересчитываться.

Предполагаю что минимум по бикубичесмкому(бкубической интерполяции).
но замечу что при уменьшении, в отличии от увеличенияя - требуемая резкость результата сменьше чем у исходника (исходник по резкости избыточен). те по уму разница между изображением полученным в заданном размере и интерполированном будут минимальны (на грани заметности).

 

[Евгений 1]

Снимки проэкспонированы логично и правильно. Это не ХДР , чтобы не значимые детали в светах вытягивать...... И 250 - это не "пересвет" ....Пересвет - 255 !!!

 

[Oleg]

Нет там пересвета, хватит уже на любую белую область кричать пересвет. Почитайте что ли об экспозиции в фотографии, про зоны.

 

[Алексей_120310]

Я просто уверен, что если бы был не зенит, а другой производитель (кенон, никон, олимпус, минольта) картинка была бы лучше. За счет качества объектива....

Не только за счет качества объектива.
Я перешел с Зенита на Минольту лет 15 назад. Около 2-х лет я снимал портреты Юпитером 9, вставленным через переходник в Минольту. Результаты намного лучше, чем тот же Юпитер 9 в Зените.
Первое, что меня настроило против Зенита, это падение контраста на ярком фоне. Как-то делал общее фото класса возле стены, облицованной пластиком. Пару кадров сделал на Зенит, пару - на Минольту. На пластике - блик от вспышки. Лица рядом с бликом на Зените очень потеряли контраст, на Минольте лица в первом и последнем рядах практически не отличаются по контрасту.

 

[ivanzorin]

Снимки проэкспонированы логично и правильно. Это не ХДР , чтобы не значимые детали в светах вытягивать...... И 250 - это не "пересвет" ....Пересвет - 255 !!!

Нет там пересвета, хватит уже на любую белую область кричать пересвет. Почитайте что ли об экспозиции в фотографии, про зоны.

Тихо, не мешайте олимпусоводам верить в то что боги не на олимпусе, а на Олимпе...

 

[UG]

Много воды утекло со времени поездки В Шаровку где мы сделали тест
Зенит против 5д. примерный паритет экспозиции. Пленку посканили на Фронтере марафона размером 2030
Тесты полноразмеры -прилагаются. 5д по дефолту в ДПП.
И что мы видим? Зенит дал беолее вдумчивую картинку.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Зы. Всех сисадминов ФХФ в праздником...
Ниже выкладываем.

Оба снимка по качеству - мыльница. Что тут обсуждать

 

[Евгений 1]

Оба снимка по качеству - мыльница. Что тут обсуждать

Можно было бы, просто написать свой ник на русском - и всё

 

[FL]

Можно было бы, просто написать свой ник на русском - и всё

 

[C-Max]

Сканирование по умолчанию нельзя воспринимать как однозначный результат.
Сканирование дает возможность получить то, что хочется. Если хочется снимать на пленку, то необходимо купить собственный сканер, я не пойму, почему все бегают, где отсканировать, как, почем?
Я экспериментировал с Epson V350, вторая лампа в крышке, автозагрузка. Аппаратное качество железяки на первом месте, потом софт. Vue scan по умолчанию зеленый канал пересвечивает на всех пленках, загнать на место секундное дело, остальное тоже грубо, потом в ФШ слой-масками.
Так вот, этот сканер раньше стоил 150$, сейчас примерно тоже самое до 200. И соотнести это с ценой Зенита. Ладно лет десять назад, Зенит это первое что приходит в голову и первое, что попадается под руки.