Вадим Лукашевич
27 июня
Защита обвиняемого Пулатова в суде по делу МН17 представила ходатайство о вызове на допрос руководителей российского концерна ПВО "Алмаз-Антей" - генерального директора Яна Новикова и советника генерального конструктора Михаила Малышевского.
Мужики, вам представилась уникальная возможность соврать под присягой в уголовном суде Гааги - не упустите!
А тут про "расследование" Алмаз-Антея:
- «Алмаз-Антей» проводил испытания. Они тоже привлекали специалистов вашего профиля?
- Проблема «Алмаз-Антея» как раз в том, что они не привлекали авиационных специалистов. Они решили всё сделать самостоятельно. Люди думают, что, если они делают хорошие ракеты, то они хорошо разбираются и в авиации. А это – не так.
Именно поэтому они допустили много серьёзных ошибок. Видно, что люди совершенно не знают авиационную специфику.
Например, все самолёты летают по компасу. Стрелка компаса указывает на магнитный, а не на географический Север. Когда мы смотрим на карту и видим наверху Север – это географический Север. А стрелка компаса указывает на магнитный Север. Между ними есть разница. Самолёты летают по магнитному курсу, а ракеты – нет. Когда голландцы опубликовали данные по курсу самолёта – это был магнитный курс. А «Алмаз-Антей» принял этот курс как географический. Для Донецка разница между магнитным и географическим курсом (магнитное склонение) составляет 6 угловых градусов. Это много, учитывая, что «Алмаз-Антей» в своих выводах даёт погрешность только несколько градусов.
Они перепутали направление ветра, потому что, когда вам по радио говорят, что ветер северный, вы понимаете на бытовом уровне, метеорологическом, что вам будет холодно, потому что он дует с севера на юг. Но ещё существует аэронавигационное направление ветра – куда он дует. Запутавшись в «двух соснах», концерн в итоге ошибся на 180 градусов.
Ветер им был нужен для того, чтобы учесть боковой снос. Когда в полете на самолет дует боковой ветер, он его сносит с курса. Самолёт этот боковой снос парирует, поворачиваясь носом в сторону ветра. Это досадные ошибки, совершённые не авиационными специалистами. В результате в расчетах концерна самолет поворачивает нос не в ту сторону, а это важно для определения направления подлета ракеты.
Ещё один момент, на который я единственный обратил внимание.
Когда «Алмаз-Антей» готовил эксперимент, они проводили численное моделирование. Так как речь шла о Боинге-777, они должны были брать компьютерную модель Боинга-777, а они взяли модель Боинга-767, который в полтора раза меньше. То есть в своем первом натурном эксперименте они использовали не те исходные данные. Что получили – не известно, так как была неправильно смоделирована авиационная часть.
- Почему стали возможны такие вопиющие ошибки?
- Это – самоуверенность. Гендиректору «Алмаз-Антея» Яну Новикову во время пресс-конференции задали вопрос – спросили, почему бы не показать результаты эксперимента экспертам? Новиков ответил, что им эксперты не нужны, дескать, у них самые большие компетенции в мире. Если речь идёт о ракетах – можно поверить, но в авиации – это совсем другое.
Они думали, что исследуют катастрофу Боинга-777, моделировали её по Боингу-767, а взрывали ракету рядом с носовой частью Ил-86. Когда им задали об этом вопрос, то они ответили, что в Росавиации им объяснили, что Боинг и Ил - это одно и то же. На самом деле – нет. Между носовой частью Боинга-777 и Ил-86 есть принципиальное различие, которое обнуляет все результаты эксперимента. Геометрия носовой части Ил-86 отличается от геометрии носовой части Боинга-777 таким образом, что используется другая система координат.
Была ещё одна принципиальная вещь – во время эксперимента ракету поставили не в том месте. Потом, сквозь сжатые зубы, они это признали.
27 июня
Защита обвиняемого Пулатова в суде по делу МН17 представила ходатайство о вызове на допрос руководителей российского концерна ПВО "Алмаз-Антей" - генерального директора Яна Новикова и советника генерального конструктора Михаила Малышевского.
Мужики, вам представилась уникальная возможность соврать под присягой в уголовном суде Гааги - не упустите!
А тут про "расследование" Алмаз-Антея:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
- «Алмаз-Антей» проводил испытания. Они тоже привлекали специалистов вашего профиля?
- Проблема «Алмаз-Антея» как раз в том, что они не привлекали авиационных специалистов. Они решили всё сделать самостоятельно. Люди думают, что, если они делают хорошие ракеты, то они хорошо разбираются и в авиации. А это – не так.
Именно поэтому они допустили много серьёзных ошибок. Видно, что люди совершенно не знают авиационную специфику.
Например, все самолёты летают по компасу. Стрелка компаса указывает на магнитный, а не на географический Север. Когда мы смотрим на карту и видим наверху Север – это географический Север. А стрелка компаса указывает на магнитный Север. Между ними есть разница. Самолёты летают по магнитному курсу, а ракеты – нет. Когда голландцы опубликовали данные по курсу самолёта – это был магнитный курс. А «Алмаз-Антей» принял этот курс как географический. Для Донецка разница между магнитным и географическим курсом (магнитное склонение) составляет 6 угловых градусов. Это много, учитывая, что «Алмаз-Антей» в своих выводах даёт погрешность только несколько градусов.
Они перепутали направление ветра, потому что, когда вам по радио говорят, что ветер северный, вы понимаете на бытовом уровне, метеорологическом, что вам будет холодно, потому что он дует с севера на юг. Но ещё существует аэронавигационное направление ветра – куда он дует. Запутавшись в «двух соснах», концерн в итоге ошибся на 180 градусов.
Ветер им был нужен для того, чтобы учесть боковой снос. Когда в полете на самолет дует боковой ветер, он его сносит с курса. Самолёт этот боковой снос парирует, поворачиваясь носом в сторону ветра. Это досадные ошибки, совершённые не авиационными специалистами. В результате в расчетах концерна самолет поворачивает нос не в ту сторону, а это важно для определения направления подлета ракеты.
Ещё один момент, на который я единственный обратил внимание.
Когда «Алмаз-Антей» готовил эксперимент, они проводили численное моделирование. Так как речь шла о Боинге-777, они должны были брать компьютерную модель Боинга-777, а они взяли модель Боинга-767, который в полтора раза меньше. То есть в своем первом натурном эксперименте они использовали не те исходные данные. Что получили – не известно, так как была неправильно смоделирована авиационная часть.
- Почему стали возможны такие вопиющие ошибки?
- Это – самоуверенность. Гендиректору «Алмаз-Антея» Яну Новикову во время пресс-конференции задали вопрос – спросили, почему бы не показать результаты эксперимента экспертам? Новиков ответил, что им эксперты не нужны, дескать, у них самые большие компетенции в мире. Если речь идёт о ракетах – можно поверить, но в авиации – это совсем другое.
Они думали, что исследуют катастрофу Боинга-777, моделировали её по Боингу-767, а взрывали ракету рядом с носовой частью Ил-86. Когда им задали об этом вопрос, то они ответили, что в Росавиации им объяснили, что Боинг и Ил - это одно и то же. На самом деле – нет. Между носовой частью Боинга-777 и Ил-86 есть принципиальное различие, которое обнуляет все результаты эксперимента. Геометрия носовой части Ил-86 отличается от геометрии носовой части Боинга-777 таким образом, что используется другая система координат.
Была ещё одна принципиальная вещь – во время эксперимента ракету поставили не в том месте. Потом, сквозь сжатые зубы, они это признали.
