Ядерная установка в Харькове

[DevilMan]

Как таковых отходов там не будет. (Того что обычно называется отходами). А чтобы давать более развернутый комментарий, надо знать, что они там за источник нейтронов собираются использовать, я так понял, они сами еще этого до конца не знают.

Они собираются источником нейтронов облучать подкритическую сборку и смотреть что их этого будет получаться. "Подкритическая сборка" - это по сути дела самый обыкновенный ядерный реактор, только поменьше. Состоять он будет из чистого, свежего ядерного топлива, без отходов. Облучать они будут надо полагать не в постоянном режиме, соответственно отходов накапливаться не будет. А чистое свежее ядерное топливо без отходов можно просто руками в перчатке брать - оно не радиоактивно, можно даже без перчатки, древние ученые брали без перчатки и не подохли.

С другой стороны, под воздействием источника нейтронов, все материалы сами по себе становятся радиоактивными, например сталь. То есть по мере работы эта штука таки станет радиоактивной.

И кроме того, не понятно что именно будет источником нейтронов. Он, в зависимости от вариантов, может быть дополнительным источником проблем.

Спасибо за инфу.

 

[c.barbosa]

Я бы у народа о таком не стал спрашивать. Народ раньше паровоза боялся и считал его диаволом. .... Ну и простейший паттерн ЯДЕРНАЯ-ЧЕРНОБЫЛЬ-ФУКУСИМА-МУТАНТЫ-РАДИАЦИЯ-РАК!

Чето мне кажется, что мнение народа будет сродни раку от БС сотовой свзяи, мертвой еды из микроволновки и прочей хуеты, рожденной воспаленным сознанием бабушки у подъезда.

Согласен. Именно в подобных случаях важна экспертная оценка.

 

[Ferox]

P.S. Ну например, злонамеренные дебилы в лице украинских ученых могут поскладывать это ядерное топливо которое у них будет в очень хорошую критическую конфигурацию, и врубить свой источник нейтронов на полную катушку. Тогда оно немного бахнет, как очень маленькая атомная бомба. Ну как минимум, поплавится все внутри, например, даже помещение не разрушится наверное. И все равно радиоактивных материалов, создающих радиационное заражение, как после взрыва атомной бомбы или после взрыва на АЭС там не будет.

 

[PhD]

Да, пора сваливать из Пятихаток, пока Годзила не проснулся. Подкритическая сборка - значит, что не достаточная для самоподдержания цепной реакции. И поджигать ее вовсе не источником нейтронов собираются, а линейным ускорителем. А вот чем лучше: протонами или электронами, еще кажись и не решили.

 

[DevilMan]

P.S. Ну например, злонамеренные дебилы в лице украинских ученых могут поскладывать это ядерное топливо которое у них будет в очень хорошую критическую конфигурацию, и врубить свой источник нейтронов на полную катушку. Тогда оно немного бахнет, как очень маленькая атомная бомба. Ну как минимум, поплавится все внутри, например. Но все равно радиоактивных материалов, создающих радиационное заражение, как после взрыва атомной бомбы или после взрыва на АЭС там не будет.

Насколько я знаю, чтоб устроить атомный взрыв, нужно очень сильно постараться и соблюсти огромное количество условий, вплоть до наносекунд.

 

[Ferox]

Насколько я знаю, чтоб устроить атомный взрыв, нужно очень сильно постараться и соблюсти огромное количество условий, вплоть до наносекунд.

Смотря что называть "атомным взрывом". Сложно сделать так, чтобы в ходе атомного взрыва много энергии выделилось, потому что он как только начинается - он нарушает ту самую критическую конфигурацию. А сделать его не сложно - урановые кубики в кучу сложить. Просто оно сразу бахнет и куча разлетится до того, как выделится много энергии.

 

[SMiLe]

физики-за.общественность- против,хуле тут непонятного

Логично.
А всё почему? патамушта общественность по сравнению с физиками - необразованное массовое быдло.
Быдло! Быдло! Быдло! Быдло!

 

[PhD]

Смотря что называть "атомным взрывом".

Когда надоест чушь нести, сверьтесь хотя бы с википедей. Что такое реактор, что такое ядерный взрыв и пр...

 

[grasshopper]

Так мог написать только человек, который совершенно не в курсе, из-за чего произошла авария на Фукусиме.

Авария произошла из-за того, что сломалась система охлаждения, уже после того как реактор был остановлен. Любую ядерную энергетическую установку использующую принцип деления ядер после остановки надо продолжать охлаждать и отказ системы охлаждения привел бы к аварии на любой ядерной энергетической установке использующей принцип деления ядер.

Другое дело, что последствия такой аварии можно разным образом минимизировать посредством определенных изменений в конструкции реактора. В Фукусиме был допотопный реактор, в котором такая минимизация последствий не была предусмотрено. Но в любом случае, остановка охлаждения - это гаплык установке. Можно только предотвратить выброс радиации.

Дядечко учите матчасть по новой установке...

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

...авария такого масштаба, как разыгралась в Японии, исключена, потому что если остановится циркуляция воды, которая охлаждает, все нагреется до 45 градусов, если кто-то разобьет корпус и вода вытечет из корпуса, то нагреется до 105 градусов...
...

«Взрыв невозможен, поскольку недостаточно материала

 

[West_01]

Логично.
А всё почему? патамушта общественность по сравнению с физиками - необразованное массовое быдло.
Быдло! Быдло! Быдло! Быдло!

Не всем же быть физиками. Некоторые рождаются лириками
Но речь не об этом, думаю, любой научный факт можно объяснить популярно.
А так кричать - это все равно что ученику 11 класса называть первоклашек дебилоидами. Ты умный, все понял? Объясни остальным. Кстати, только умный человек может научный факт грамотно популярно объяснить.

 

[БесСерый]

Зато урожайность овощных повысится и подымется спрос на виагру.

 

[Ferox]

Когда надоест чушь нести, сверьтесь хотя бы с википедей. Что такое реактор, что такое ядерный взрыв и пр...

Теперь понимаешь, почему народ вам не верит? Потому что вместо того чтобы объяснить - посылаете в лучшем случае в Википедию, а то и куда подальше.

Дядечко учите матчасть по новой установке...

Так ты еще и экспериментальную установку от промышленной не отличаешь?

 

[grasshopper]

Так ты еще и экспериментальную установку от промышленной не отличаешь?

А ты читать умеешь? Я сказал про принцип. Отключили (сломался )источник нейтрононов и реакция не идет.
Предположим , что такой реактор существует и стоял в Японии. Землятресение, отключают (ломается) ускоритель и все. Реакции нет, разогрева большого нет, даже если воды нет.

 

[PhD]

Теперь понимаешь, почему народ вам не верит? Потому что вместо того чтобы объяснить - посылаете в лучшем случае в Википедию, а то и куда подальше.

Я попытался кратко объяснить. Но это не значит, что я должен постить рисунок о делении ядра урана из учебника 10 класса, или вообще - со второго закона Ньютона начинать. В теме про Фукусиму меня же учили по передранной с инета схеме BWR. Как будто она все толково объясняет.

 

[grasshopper]

Я попытался кратко объяснить. Но это не значит, что я должен постить рисунок о делении ядра урана из учебника 10 класса, или вообще - со второго закона Ньютона начинать. В теме про Фукусиму меня же учили по передранной с инета схеме BWR. Как будто она все толково объясняет.

Антипод, нужно пытаться объяснить. Потому, что я чувствую скоро будут демонстрации против установки в Харькове с плакатами, на которых "годзилла" нарисован. Это все же интернет и тут большинство - люди с высшим образованием, но и они почти все плавают в вопросе. Категорическое "против" и все. Это печально

 

[Ferox]

А ты читать умеешь? Я сказал про принцип. Отключили (сломался )источник нейтрононов и реакция не идет.
Предположим , что такой реактор существует и стоял в Японии. Землятресение, отключают (ломается) ускоритель и все. Реакции нет, разогрева большого нет, даже если воды нет.

Вот-вот. Сейчас ты написал все совершенно неправильно. После того как отключается промышленный реактор - тепло в нем продолжает выделяться с большой интенсивностью, что и приводит к аварии наподобие японской. При этом не важно как именно был отключен реактор - отключением ускорителя, или вводом поглощающих стержней как в Японии.

В исследовательской же установке тепло после отключения (почти) не будет выделятся, тоже по причинам, которые не зависят от того, как именно был отключен реактор - отключением ускорителя или стержнями. Важно не как именно он был отключен, а то, сколько времени он работал до отключения и какая доля ядерного топлива "прогорела" за последние, дни, месяцы до отключения. Если "горение" было интенсивным, в промышленном режиме, то после остановки тепло будет выделятся интенсивно. А в исследовательской установке "горение" происходит не непрерывно, поэтому за последние дни, месяцы до отключения "прогорает" малая часть топлива, поэтому теплоты много после отключения не выделяется.

 

[Jonhson]

Мдя.. Правильно заданный вопрос -содержит половину ответа ;-)
Посмотрим на Японию... Они не хотели свое развивать. Строили по проекту штатовскому. В результате, получили ситуацию, в которой не знают что делать..
От ядерной энергетики отказаться не получится. Нефти у нас нет, газа у нас нет... Есть уголь - и тот, кричат, что хреновый. Вот и получается, что вопрос звучит так, будет ли Украина развивать свою энергетику, готовить своих специалистов и профи, или будем как с авто - покупать старое и б/у-шное импортное?
Лично я за то, что раз уж нельзя отказаться от атомной энергетики, то лучше, чтоб уж було свое, построенное своими специалистами, которые знают конструкцию и разбираются в ней.

В исследовательской же установке тепло после отключения (почти) не будет выделятся, тоже при причинам, которые не зависят от того, как именно был отключен реактор - отключением ускорителя или стержнями. Важно не как именно он был отключен, а то, сколько времени он работал до отключения, какая доля ядерного топлива "прогорела".

Мощность исследовательской установки - 250 кВт. Это, примерно, соответствует мощности двигателя "Камаза". Соответсвенно и снять такое количество тепла не столь уж и сложно...

 

[grasshopper]

Вот-вот. Сейчас ты написал все совершенно неправильно. После того как отключается промышленный реактор - тепло в нем продолжает выделяться с большой интенсивностью, что и приводит к аварии наподобие японской. При этом не важно как именно был отключен реактор - отключением ускорителя, или вводом поглощающих стержней как в Японии.

В исследовательской же установке тепло после отключения (почти) не будет выделятся, тоже при причинам, которые не зависят от того, как именно был отключен реактор - отключением ускорителя или стержнями.

Ферокс, ты долбоеп? Разница в критической массе. Во всех существующих реакторах нужно что-то делать (включить), чтобы остановить реакцию: опускать графитовые стержни, подавать замедлитель и тд. В новой установке для замедления нужно НЕ ДЕЛАТЬ (выключить источник нейтронов).

2Антипод. прокомментируйте плиз спор...

 

[Ferox]

Мощность исследовательской установки - 250 кВт. Это, примерно, соответствует мощности двигателя "Камаза". Соответсвенно и снять такое количество тепла не столь уж и сложно...

Сама по себе мощность не является показательной цифрой. Показательная цифра - плотность мощности на объем. Но я безусловно не спорю, что с этим делом в исследовательской установке все не так, как в промышленной. Я только объясняю grasshopper, что он не прав в своих представлениях относительно безопасности промышленной установки основанной на подкритическом принципе.

 

[oz.freeman]

Я против, потому что наша национальная криворукость и халатность на генетическом уровне давно вошла в легенды. Просто не верю, что сделают все безопасно и без последствий.

вы молдованин? Тогда понятно.
У меня вот мама - русская, а папа - украинец. И с руками всё в порядке. А образ тупого хохла и ленивого кацапа был привнесён извне и далее подхвачен наиболее примитивными представителями местного стада. Овца блеет - караван идёт