я не фотограф, я только учусь...

[Прокопыч]

прикольно .......... но чего то нехватает, может быть надо было чуть левее отойти, что бы побольше лица захватить ?

 

[mega]

прикольно .......... но чего то нехватает, может быть надо было чуть левее отойти, что бы побольше лица захватить ?

да-да! и чтоб руку с фотом захватить, а то он вырастает непонятно откуда.. или вообще без него. это мое мнение

 

[Прокопыч]

то что руку поднять - это да, а вот фотик ИМХО убирать не нужно, так интересней смотрится, чувствуется какое то действие

 

[steam]

Как правило автоматика всех апапаратов настроена на то что бы усредненно проработать весь кадр. Бороться с этим можно несколькими способами один из которых экспокорекция. Естественно это никакое не волшебство, просто при экспокорекции меняется выдержка (по отношению к предоженной фотиком) и иногда диафрагма.

Уточню немного, касаемо цифро-мыла:
1. как правило, если есть экспокоррекция - есть и настройка метода экспозамера (при полном автомате можно забыть о обоих понятиях)
2. при экспокоррекции диафрагма меняется только в режиме приоритета выдержки.
Но все это выходит за пределы режима "авто"

что скажете по этому кадру? не по тех.исполнению, а по композиции и т.д...

Не нравится... кусок фотоаппарата, непонятно что именно хотел показать афтар, да и настроение у снимка... явно не хватает экспокоррекции в плюс

 

[Dima12345]

что скажете по этому кадру? не по тех.исполнению, а по композиции и т.д...
зы. снимок не мой, свое мнение автору уже говорила, теперь интересно более компетентное мнение )

Ща закидаю . На мой вкус тебя надо было сместить правее ( правило третей ). Ракурс почти в профиль - неудачный ИМХО, хорошо бы повернуть твою голову чуть к зрителю . Плюс дождаться момента когда ты не будешь говорить ( лучше всего легкая улыбка ). С рукой и фотиком - не знаю, но либо убрать совсем, либо захватить полностью. В общем правильный в этой фотографии только фон

 

[mega]

спасибо за ответы

Не нравится... кусок фотоаппарата, непонятно что именно хотел показать афтар, да и настроение у снимка... явно не хватает экспокоррекции в плюс

ничего автор не хотел показать, снимок случайный

Ща закидаю . На мой вкус тебя надо было сместить правее ( правило третей ). Ракурс почти в профиль - неудачный ИМХО, хорошо бы повернуть твою голову чуть к зрителю . Плюс дождаться момента когда ты не будешь говорить ( лучше всего легкая улыбка ). С рукой и фотиком - не знаю, но либо убрать совсем, либо захватить полностью. В общем правильный в этой фотографии только фон

согласна cо всем, кроме "дождаться момента когда ты не будешь говорить ( лучше всего легкая улыбка )"... почему бы нет? с легкой улыбкой уж слишком притянуто...имхо.
(зы. фон я сделала в ФШ в оригинале он немного другой)

1. Снимок неконтрастный - "забитый", "ватный", и т.п. Если бы речь шла о настоящем ч/б, можно было посоветовать перепечатать на более контрастной бумаге (или на бОльшем контрасте при мультиконтрастной бумаге), а так - прямая дорога в фотошоп, но уже - с потерей богатства полутонов, естественно.
2. Про фотоаппарат почти все уже написали - добавлю, что при таком положении в кадре и в сочетании с такой мимикой на лице, фотоаппарат смотрится, скорее как "последний аргумент пролетариата" Уж лучше бы он (фотоаппарат), как это и было положено "Зениту-ТТЛ" с олимпийской символикой, висел бы у девушке на шее - тогда бы, кстати, даже фрагмент фотоаппарата не вызывал бы никаких отрицательных ощущений.
3. ПОЛНОЕ отсутствие зерна (или шума, если хотите) - на ч/б это смотрится крайне неестественно и некрасиво. Отсюда, кстати, "вылезает" то, что начинаешь обращать внимание на...
4. ...отсутствие резкости в кадре, причем - в виде самой противной для восприятия нерезкости - "шевеленки".

1. - немного не поняла про "ватность" снимка... можно подробнее?..
2. и правда, так и есть... сколько смотрела на снимок - не замечала)
3. ммм... можно ли зерно "добавить"?..

 

[gs]

3. ммм... можно ли зерно "добавить"?..

можно. в любой более менее нормальной программе по обработке фотографий есть эта функция.
но надо ли после :

ничего автор не хотел показать, снимок случайный

снимок случайный, автор ничего им сказать не хотел.. технически тоже ничего хорошего..так стоит ли его улучшать? лучше новый снять

 

[mega]

снимок случайный, автор ничего им сказать не хотел.. технически тоже ничего хорошего..так стоит ли его улучшать? лучше новый снять

дык.. вот и спрашиваю на будущее..

 

[gs]

mocrosoft - тоже попробовал поднять контраст и добавить шума на эту фотографию. так вот - контраст - да. нужен а шум , покрайней мере тот который генерит фотошоп - оказался не в тему

 

[belladonna]

Люди,а как запостить сюда фото в уменьшенном виде?

 

[Stryker]

Вот недавно получилась такая фотка! Жду комментариев

 

[gs]

Вот недавно получилась такая фотка! Жду комментариев

вот незнаю.. мне нравиться
только желтит сильно - надобы побаловаться с балансом цветов..хотя может хуже станет... короче - неплохо

 

[Прокопыч]

Вот недавно получилась такая фотка! Жду комментариев

если честно то взгляд "гуляет", ищет на чем бы остановится, а остановится не начем

 

[Yur]

Вот недавно получилась такая фотка! Жду комментариев

Сама фотка хороша, а вот идеи как таковой нет.....воздушно, красиво но девушка теряется в этой воздушности....имхо я бы переместил девушку в правю часть кадра что бы сбалансировать массивную левую...ну или на худой конец надо с кропами поиграться еще.....вот так навскидку (ессно ушла воздушность, но зато появилась девушка

 

[gs]

Когда я снимаю цифрой, для тех снимков, которые предполагаю черно-белыми, мне приходится устанавливать максимальное для моей камеры ISO 1000.

блин. попробовал вчера поиграться с исо для шума - неа, у никона он слишьком мелкий - на зерно не очень похож в чб варианте...
а если его становиться слишьком много - то он тупо сжирает детали..
так на 3200 - фотка получается просто более размытая, а на 1600 практически незаметно...
единственное порадовал в этом смысле калейнар
он сам какой то "пленочный" (покрайней мере мой) в зоне нерезкости дает отличное не цветное пленочное зерно. причем чем больше задираешь исо - тем больше его видно ( на 1600 - вообще чистая пленка ).
до сих пор не разобрался что к чему...
Пы.Сы.
Вчера решил протереть свой Г81н - начило отслаиваться многослойное покрытие - пришлось тереть пока от него не осталось и следа..
удивлен - как так. ни у одного другого объектива подобных проблемм небыло

 

[gs]

вот так навскидку (ессно ушла воздушность, но зато
появилась девушка

не..мне больше авторский вариант нравиться да. там акцент не на девушке, вернее она равнозначна всему кадру, но помоему кадр просто приятно компазиционно смотриться. и девушка его дополняет.. а у тебя получилась просто фотография девушки.
причем помоему девушка выигрышнее смотрелась на первой фотке, хоть и внимание ТОЛЬКО на ней и не концентрировалось

 

[belladonna]

Легко.
1-й вариант - сперва уменьшаете изображение у себя на компьютере (IrfanView, ACDSee, Photoshop или любая другая программа просмотра/редактирования изображений), и потом постите сюда результат.
2-й вариант - постите на Посилання видалено,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- короче, на любой сервис, умеющий ресайзить картинки (там можно указать, до какого размера). И вставляете в сообщение готовый тег изображения, который для Вас сгенерирует сайт.

1-й вариант глобально экономит траффик, так как лишние мегабайты не гоняются зря по Сети.
2-й же вариант - на случай, если Вас поразит патологическая лень

спасибо попробуемс

 

[gs]

Кстати. назрел вопрос. кто знает.
Можно ли бороться фотошопными средствами с шевеленкой? вот сделал человек пару снимков, которые хочеться оставить на память . одна беда - человек фотоаппарат держать не умеет. отщелкал так. что все в постоянной шевеленке. местами сильной , местами - чутьчуть эфект двоения. но смотреть на кадр конечно неприятно.
вот подумал может есть методы реанимации какие то?
например почуть чуть все размыть каким то методом, а потом поднять резкость ( ну или что то другое?)

 

[Blandger]

Первый раз снимал на свадьбе, невеста предложила поучавствовать. Такой невесте было грех отказать, а также было бы глупо НЕ поснимать ее в праздничный день, нарядной, красивой и счастливой. Поэтому с удовольствием взялся не сильно переживая за груз ответственности, вот что получилось.

Что можно сказать? практика, практика и все время практика.... Скажу, что съемка в помещении была практически вся провалена, за исключением небольшого кол-ва получившихся кадров. Надо дальше учить матчасть, немного теории и больше практиковаться, чтобы "набить руку".

На улице все было гораздо удачнее, т.к. уже снимал.
По ходу внимательного изучения материала, сразу стали вылезать "косячки" в съемке - в основном кадрирование, местами освещение, какими то вполне удовлетворен, какими-то не совсем.... Старался внимательно относиться к фону, но не везде это удалось, что себя также проявило на просмотре.

Посилання видалено
Оборудование - все тоже самое...

Размеры файлов в пределах 100 кб (+/-).
Обработки - уровни, кривые. Ретуши нет, может потом местами сделаю...

 

[Humanoid]

Кстати. назрел вопрос. кто знает.
Можно ли бороться фотошопными средствами с шевеленкой? вот сделал человек пару снимков, которые хочеться оставить на память . одна беда - человек фотоаппарат держать не умеет. отщелкал так. что все в постоянной шевеленке. местами сильной , местами - чутьчуть эфект двоения. но смотреть на кадр конечно неприятно.
вот подумал может есть методы реанимации какие то?
например почуть чуть все размыть каким то методом, а потом поднять резкость ( ну или что то другое?)

Нет. Испортите кадр до неузнаваемости. Большая часть картинки потеряна. Как восстановить?