я не фотограф, я только учусь...

[gs]

Ты сказал....гы

ложь и провокация
зачем мне платье по центру кадра

 

[gs]

Высокий ключ

Для портрета, выполненного в высоком ключе, будь то цветная или черно-белая
фотография, характерны очень светлые, нежные тона. Высокий ключ подразумевает
полное отсутствие густых теней. В идеале такой портрет должен быть вообще бестеневым,
лишь с отдельными черными ударами, роль которых выполняют глаза, ресницы и
частично контуры лица. С помощью этого стиля можно передать определенное
настроение. Обычно он ассоциируется с женственностью, нежностью, мягкостью. Джон
Френч, один из ведущих специалистов 50-х годов по фотографированию мод, первым
снискал популярность этому стилю своими бестеневыми фотоснимками.

Снимать фотопортрет в высоком ключе лучше всего при непрямом освещении. Ни один
источник света не должен быть направлен на модель, весь свет отражается от белой
поверхности. Вам понадобится по меньшей мере три источника света: два по обеим
сторонам от модели, с двумя белыми отражающими экранами, а третий для освещения
фона. Он также должен быть светлого тона, желательно белый. Многие профессиональные
фотографы снимают портреты в высоком ключе в специально изготовленных палатках,
где модель со всех сторон окружена совершенно белыми, сверкающими стенами. Белый
свет падает на объект отовсюду, а так как он равномерный, то теней нет.


Источник: The Book of Portrait Photography by Jorge Lewinsky and Mayotte Magnus, A
Dorling Kindersley Book, 1982.

 

[Taha Li]

2 Yur
Пасиба за критику. Но я же выложила сырые фотки или это так и не видно?

Потом, тема называется, я не фотограф, я только учусь, так что...

А критика, кстати в общем вполне конструктивная, некоторые вещи надо смотреть и под другим углом зрения. Пасиба.

Другое дело, что фотки передают МОМЕНТ, а он никому не обязан быть идеальным...

 

[gs]

Я знаю - у меня есть ее
Могу подсказать, у кого можно заказать - в Киеве. Наверняка и в Харькове у кого-то можно.
Проявлять - сами будете, печатать.

тоесть - цивилизованными методами никак? хм.. а то что продаеться в некоторых магазинах кодоковская (кажется) чб пленка? это не то?

 

[v_I_Per]

тоесть - цивилизованными методами никак? хм.. а то что продаеться в некоторых магазинах кодоковская (кажется) чб пленка? это не то?

я слышал, хотя могу и соврать, что вроде в академии культуры есть студия(?) в которой также занимаються проявкой/печатью(?) ч/б пленки.

 

[Oleg]

По поводу ч/б: остался проявитель грамм 300 Кодаковского Д76 фирменного разбавленного 1:1 а может и 1:0 не могу вспомнить, хранится в холодильнике уже 4 месяца. Я его уже не буду использовать, могу подарить кому надо. Хватит на проявку 2-3 пленок по хорошему. За супер идеальное качество не ручаюсь. Кому надо пишите в приват.

 

[gs]

Kodak Profoto 400BW, Kodak T-MAX T400CN, Konica Monochrome VX 400 (знающий народ советует ее экспонировать как 100 ISO), Ilford XP-2 (тоже 400 ISO) - это действительно ч/б, а вернее, как их называют - "хромогенные" пленки. Которые проявляются по "цветному" процессу (С-41) и оптимизированы для печати на цветной же фотобумаге... Эти пленки отличаются гигантской фотоширотой (на одном ролике можно отснять снимки и как ISO 50, и как ISO 800, к примеру, и, несмотря на одинаковые условия проявления, и в ом, и в другом случае выйдут вполне "смотрибельные" снимкм ) и крайне мелким зерном (как для ч/б пленки с ISO 400) - особенно T400CN. [br]

отличие в качестве конечного результата есть? или это будет что то на подобие того же самого перевода цветных снимков в чб?
и можно ли будет с такой пленки напечатать , при желании в домашних условиях?
я понимаю , что самый честный способ, это отснять, проявить, распечатать.. но у меня нет ни возможностьи бегать в поисках реактивов и бумаги, ни возможности развернуть на сьемной квартире темной комнаты для печати...

 

[Yur]

2 Yur
Пасиба за критику. Но я же выложила сырые фотки или это так и не видно?

Потом, тема называется, я не фотограф, я только учусь, так что...

А критика, кстати в общем вполне конструктивная, некоторые вещи надо смотреть и под другим углом зрения. Пасиба.

Другое дело, что фотки передают МОМЕНТ, а он никому не обязан быть идеальным...

1. Всегда пожалуйста. Не не видно.....а что значит сырые ? а как это должно быть видно ?
2. Ну не вопринимайте мои слова как нравоучения....я такой же фотограф как и Вы....поверьте....ничем не лучше и не хуже просто есть мнение - я его выразил.....покритикуйте мои фотки...я всегда за.
2. Я старался конструктивно. Опять же не за что.
3. Вот тут вы ошибаетесь....причем сильно. Если фотки просто передают момент - то это репортаж...и ни о какой художественности речи быть не может. Ну или обычные бытовые фотки. Если Вы хотите снимать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ снимки то просто передать момент мало - нужно передать какой-то выдающийся момент....и передать его так что бы акцентировать на нем внимание....поддчеркнуть его красоту...не получится полчеркнуть и бац - бытовуха......

 

[gs]

3. Вот тут вы ошибаетесь....причем сильно. Если фотки просто передают момент - то это репортаж...и ни о какой художественности речи быть не может. Ну или обычные бытовые фотки. Если Вы хотите снимать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ снимки то просто передать момент мало - нужно передать какой-то выдающийся момент....и передать его так что бы акцентировать на нем внимание....поддчеркнуть его красоту...не получится полчеркнуть и бац - бытовуха......

+1

Если это просто передача момента - то это фотография для домашнего альбома - чтобы гостям, тыкая пальцем в фотографию, рассказывать - "а вот тут.. это...."
Если это передача ОСОБЕННОГО момента - то это репортажка.
Если это передача ОСОБЕННОГО момента, выполненная художественно, технично, и так, чтобы привлекать внимание к идее кадра - то уже, можно покрайней мере, произносить рядом что то похожее на слово Художественная.

 

[Taha Li]

2 Yur

Пасиба, а на счет момента, может я не могу точно выразить то, как я его себе представляю. В общем, когда вижу что-то, особенно понравившееся или зацепившее меня, сразу фоткаю, а из-за того, что ни штатива, ни времени на то, чтобы ходить на вылазки и специально снимать нет, то просто таскаю с собой везде фотик, и все фотки получаются чуть ли не спонтанно. В этом и заключается момент. Он был и вот его нет (блин аж стихи какие-то!) ...

Так что, не судите так строго, как и просила
Но вот чем можете помочь, так это советами по тому, как я могу все это улучшить. (я то и с диафрагмой, и с выдержкой никогда не игралась...:'()

 

[gs]

Но вот чем можете помочь, так это советами по тому, как я могу все это улучшить. (я то и с диафрагмой, и с выдержкой никогда не игралась...:'()

так какраз этим вы и улучшите фотографию выдержка -диафрагма, это третье. в первую очередь важно что в кадре.
Если в следущий раз вы посмотрите на кадр, и подумаете что в нем лишнее, как это убрать, как выбрать правильную точку. откуда кадр будет лучше смотреться как правильно расположить объекты в кадре, как передать преспективу и убрать лишнее - только тогда можно будет что то думать об этих кадрах..
а так - это просто клац -клац,не стоящий просмотра
и правильная диафрагма -выдержка такие кадры не спасет

 

[Yur]

кстати уважаемая Taha Li хочу вас предупредить....что выдержки и диафрагмы на циромыльницах владелецей которой вы и являетесь это маркетинг. Поверьте никокой разницы между 8/100 и 2,8/500 (ну или сколько-то там) вы абсолютно не увилдите. Это ведь не зеркалка, где глубина резко отображаемого пространства зависит от диафрагмы....на компактах все это не работает. Так что не думайцте об этом вообще...снимайте на автомате или в пресетах. Единсвенный ваш помощник это экпокоррекция.
На счет того что вы видите что -то красивое и сразу хлоп....клянусь - я тоже так когда то снимал....причем совсем недавно....а потом начал смотреть приличные фотки приличных людей...и понял что снимают они вроде тоже самое....но выглядит это почему то по другому....а занете почему ? потому что то что вы видите и то что выходит на фотке это не одно и тоже....по нескольким причнам...главные это то что ви видите трехмерное изображение а фотография двумерна....ну и глазами вы видите намного больше чем почещается в кадр. Поймите, что нужно вчегда помнить об этих недостатках фотографии и научится их нивелировать..наш помощник - свет. только его блики могут создать обьем....помните это...а главное помните что фотография это рисунок светом. Будете это помнить - начнете видеть не так как сейчас....начнете видеть СВЕТ. а это уже первый шаг на пути развития
Вот смотрите - фотка с солнечными лучами.....я уверен что реально все было намного красивее......но...аппарат вырвал малый кусок из того что вы видели и вцелом неплохо проэкспонировав кадр засветил лучи солнца...и все.. нет красоты, нет обьема....

вот фотка неба....если бы я снял на автомате - берег был бы освещен правильно но небв не было видно....что было важно на этом снимке - небо, поэтому бог с ним с берегом - экпокорекцию в минус и выходит такой вот кадр...не фонтан конечно, но небо вцелом получилось обьемно...Посилання видалено

 

[Gwynn]

+1 за флуд.
Пишите, многим (надеюсь что многим, мне например ) интересно, и заставляет делать не просто "клац-клац", а еще и думать, что клацать и как.

 

[Taha Li]

2 Yur!!!

А про экспокоррекцию подробнее плиз и если не жалко - другие советы, а то статьи в инете далеко не всегда даже понятны

 

[neal]

 

[Yur]

2 Yur!!!

А про экспокоррекцию подробнее плиз и если не жалко - другие советы, а то статьи в инете далеко не всегда даже понятны

Да ниче там сложного нет. Есть у вас такая функция - как экспокоррекция. Т.е. изменение предлагаемой вашим фотиком экспозиции в меньшую или большую сторону. Как правило автоматика всех апапаратов настроена на то что бы усредненно проработать весь кадр, и если вы будете снимать какой то яркий обьет на темном фоне то яркий обьект будет очень ярким а темный фон очень темным и фотку можно будет стирать. Это из-за того что автоматика то не знает что именно для вас важно в кадре....фон или обьект. Бороться с этим можно несколькими способами один из которых экспокорекция. Загоняя её в минус вы затемняете кадр, и соотвественно наоборот. Естественно это никакое не волшебство, просто при экспокорекции меняется выдержка (по отношению к предоженной фотиком) и иногда диафрагма. вот собственно и все. У меня более половины всех кадров снято с экспокорекцией, именно потому что я хочу сдеалть акцент на чем-то а фотег этого не понимает по пробуйте, может быть понравится.
А вообще рекоменду почитать самую лучшую статью для начинающего фотографа - разумно о фото. Это некая библия просто прочитайте и все. Пусть половина будет не понятна, опускайте те главы в которых не можете разобраться, но прочитать ВЦЕЛОМ нужно обязательно
Посилання видалено

 

[Коззета]

mocrosoft, спасиб
вот смотрела я сама на нее, а ручку то, только после Вашего замечания увидела реально, спасиб. Модель то у меня очень подвижная, по-этому так, в след. раз учту. За комплимент натуре, отдельное спасибо

 

[Angered]

покритикуйте, плиз
вроде и симпатично, но чего-то не так по-моему

По первой, если сверху немного обрезать помоему будет лучше, про руку уже сказали.

По второй. Если какойто объект располагается по диагонали кадра (а именно так скомпонован этот снимок) нужно помнить про несколько простых правил. диагоняль идущая с левого верхнего угла в нижний правый (как в данном случае) являтся нисходящей, диагональ которая опускается с правого верхнего угла в левый нижний (ну или если угодно с нижнего левого подымается в верхний правый) называется восходящей. Соотвественно первая является негативной и служит для передачи грустного настроения снимка вторая наоборот позитивная и передает энергичность экспресию и т.д. и т.п. (может не совсем по книжкам но описываю своими словами )

Посмотрите, ребенок веселый и радостный однако располагается по нисходящей диагонали что повидимому и вызывает определенный дискомфорт при просмотре снимка. Что бы попытатся его улучшить попробуйте для начала его просто флипнуть (отразитить по горизонтали) в фотошопе это срузу изменит нисходящую диагональ на восходящую. После этого еще можно поекспериментировать с кропом...

 

[Коззета]

Angered, спасибо

Посмотрите, ребенок веселый и радостный однако располагается по нисходящей диагонали что повидимому и вызывает определенный дискомфорт при просмотре снимка

все гениальное- просто. Спасибо, за подробные и доступные объяснения, попробую покрутить)))

 

[mega]

что скажете по этому кадру? не по тех.исполнению, а по композиции и т.д...

зы. снимок не мой, свое мнение автору уже говорила, теперь интересно более компетентное мнение )