Зависит не только от скорости, но и от наполненности салона. Это длина при так называемом "служебном торможении", когда замедление не превышает установленных норм, и безопасно для пассажиров. Тормозной путь при экстренном торможении может быть значительно меньше, но при этом могут упасть и травмироваться пассажиры. Зачем водителю это надо? В такой ситуации проще помять попавшегося под колеса автоурода. Кстати, у товарного ж/д состава тормозной путь может превышать 3 км. Но никто ведь не говорит об отмене ж/д дорог!
А что лучше легкое травмирование пассажиров или смерть человека или нескольких человек? И кто дал водителю право это решать? Да и товарный состав все же имеет намного меньше точек соприкосновения с людьми и автомобилями, чем трамвай.
Трамвай по
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
(при прочих равных условиях) удобней, быстрее и экономичней троллейбуса и автобуса, а в некоторых случаях он намного эффективней метрополитена.
А вот тут давайте поподробнее:
Во-первых, трамваи в нашем городе в большинстве своём ездят по обособленному полотну (движение автотранспорта по рельсам невозможно, но пересечения выполнены в одном уровне).
Ну не в большинстве своем, а где-то на 50% на 50% дорог, и только от автомобилей, обособленности от пешеходи в изолированности от онных практически нет, а немаловажность эотго факта смотрите ниже.
Во-вторых, на обособленном полотне трамваи набирают максимальную скорость (75 км/ч для новых КТМов), им не мешает другой вид транспорта.
Скорость это прекрасно. Но вы же сами писали - тормозной путь 60 метров, и на скорости 75 наверное и того больше. У нового легкового автомобиля - 10 метров где-то с такой скорости, старые или грузовые больше, но не 60... И рельсы практически всегда доступны пешеходам. Думаю не стоит объяснять в подробностях чем это чревато?
В-третьих, трамвай доступен по времени достижения посадочной платформы. Ведь платформа находится на уровне с дорогой. В метрополитене наихудшая доступность: нужно спуститься под землю, купить жетон, пройти турникет, спуститься на платформу.
Да, но опять таки вы лукавите, доступность болбшинства платформ разумееться намного лучше чем в метро, но проигрывает колесному транспорту.
В-четвёртых, современные трамваи комфортабельны. Мягкие сиденья, кондиционеры, бесшумность (достигается специальной технологией укладки рельсов).
И это прекрасно. Но ьесшумность это враг пешехода и водителя на пересечениях, да и перекладывать пути по всему городу - задача как по мне более дорогостоящая нежели ремонт сопоставимого по длинне 4х-6ти полосного автопровода.
В-пятых, трамвай - самый дешёвый вид транспорта в Харькове. И не зависит от расстояния внутри города. Ещё недавно за 1 гривну можно было проехать 23,85 км (маршрут №2, от Алексеевки до Салтовки)!
Аргумент высосан из пальца. Во первых то что так было, далеко не значит что это было экономически обосновано и эфективно. Более того в той же европе тариф как раз зависит от расстояния или времени в пути. В третьих никто не скажет какова будет цена проезда после модернизации и в четвертых дешевизна не являеться в настоящий момент ключевым критерием для большинства активно работающих людей регулярно пользующихся общественным транспортом.
В-шестых, в связи с отсутствием трамвайных пробок, рельсовый транспорт соблюдает расписание. И при существовании расписания движения на всех остановочных пунктах трамвай - самый надёжный вид транспорта.
Вот только чот то нифига он по расписанию неходит даже там где пробок нет
То вагон какой то выбыл то еще что нибудь. А так в остальном в абстрактной европе - полностью согласен.
В-седьмых, наивысшая безопасность движения наблюдается на рельсовом транспорте, самая низкая (несколько аварий с пострадавшими в месяц) - на маршрутном такси.
Ну тут согласен.
В-восьмых, наиболее экономичны традиционные рельсовые виды транспорта: движение по рельсам требует на порядок меньше энергии, чем движение безрельсового транспорта; штат водителей сокращается в 2-8 раз за счёт использования многовагонных поездов.
Но ведь сдесь же палка в двух концах. Если трамвай двухвагонный, то ходить он будет в два раза реже, а в этом случае опять становиться вопрос его эфективности в рамках современной жизни.
В-девятых, наиболее экологически чистыми являются рельсовые виды электротранспорта (электропоезда, метрополитен, трамвай). Автомобильный транспорт (включая троллейбус), а также монорельс являются источниками канцерогенной резиновой пыли, которая образуется при трении шин о дорожное полотно (роликов о монорельс). Автобус и маршрутное такси отравляют воздух в местах скопления людей (на остановках). Автобус обладает сильным вибрационным и шумовым воздействием (84 дБ против 72 дБ у трамвая).
Согласен.
К сожалению в нашей стране да. Не будем ходить далеко: Республика Белорусь:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Новый трамвай, произведенный своими силами. Чистые и ровные пути. Нет следов мазута.
Даже если взять вагон, выпущенный 30 лет назад, выглядит он прекрасно, и ход у него плавнее, чем у любого харьковского:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Давайте беларусию брать небудим, лучше поговорим о ойропе. А то так начнем обсуждать трамваи в северной корее.
