ii

[Случайный прохожий]

Цинизм - это форма выражения отношения к миру, основанного на необходимости доказательств. И в том числе на основании личного опыта. Непризнание никаких утверждений, основанных только на авторитете говорящего...

Мне это определение больше напоминает здоровый скептицизм,в отличии от радикального пренебрежения и отрицания,характерных цинизму.Вавилонский синдром:термин один-осмысления разные.

 

[goto]

Мне это определение больше напоминает здоровый скептицизм,в отличии от радикального пренебрежения и отрицания,характерных цинизму.Вавилонский синдром:термин один-осмысления разные.

Здоровый скептицизм Вам нравится больше, потому как у него есть приставка "здоровый"...
А вообще, это не одно и тоже, безусловно.
Во-первых, скептицизм больше направлен вовнутрь, а цинизм - вовне. Скептик который молчит - остается скептиком. Циник, который молчит - перестает быть циником.
Во-вторых, скептик может посомневаться, но под давлением авторитета - согласиться. Циник, если на него давлением давить - скорее всего пошлет и высмеет. Потому как у скептика гравное - посомневаться, как бы пропустить через внутренний фильтр. Но фильтр этот может быть настроен по разному, в том числе и на определенные авторитеты, как признак правильности. А у циника фильтр настроен изначально на то, чтобы не пропускать недоказанное.

 

[Случайный прохожий]

Здоровый скептицизм Вам нравится больше, потому как у него есть приставка "здоровый"...

Это потому,что я предполагаю наличие некоего смыслового диапазона у понятия.

Во-первых, скептицизм больше направлен вовнутрь

То есть-в чистом виде встречается редко...

Во-вторых, скептик может посомневаться, но под давлением авторитета - согласиться. Циник, если на него давлением давить - скорее всего пошлет и высмеет.

Наблюдаю частичное наложение этих понятий.Разница в толерантности,воспитанности,способности сохранить свое мнение,допуская наличие мнения иного(по-моему).

Потому как у скептика гравное - посомневаться, как бы пропустить через внутренний фильтр.

Значит фильтр есть о обоих и у обоих он основан на внутреннем авторитете

Но фильтр этот может быть настроен по разному, в том числе и на определенные авторитеты, как признак правильности.

У циника авторитет-он сам?У них много общего.

у циника фильтр настроен изначально на то, чтобы не пропускать недоказанное.

Вы имеете в ввиду-недоказанное им самим(циником)?Ориентируясь на ваше определение я уже хочу быть циником.

 

[Kenbu]

каком таком инь-ян? таи дзи ту...Цинизм в крайнем своем проявлении-пазваляет мима них-в нирвану)))

в нирвану??? критерии не позволяют)))
тавтология: образы идеалов...

 

[goto]

У циника авторитет-он сам?У них много общего.

Во-первых, не дербаньте цитату на отдельные фразы. Контекст теряется, и вы спорите с тем, чего я не говорила.
Ни разу не сказала, что у скептика и циника нет ничего общего. Наоборот. Я показывала их схожесть, но в этой схожести акцентировала отличия.

Во-вторых, Нет, внутренний авторитет актуален именно для скептика. Для циника необходимы именно доказательства. Циник так же циничен и по отношению к себе. Циники - самые самокритичные и самоироничные люди. Циник может с легкостью простебаться как над Папой Римским, так и над собой. Скептики же, как правило, предпочитают надуваться и важничать.

 

[OREX]

Я не против. Моральная оценка меня интересует меньше всего.
Меня интересует механизм явления.
Если человек смотрит на мир через призму цинизма, происходят ли в его психологической конфигурации НЕОБРАТИМЫЕ изменения? Или цинизм - это просто некое настроение, которое можно и отбросить, если захочется. Наступает ли момент, когда уже нельзя отбросить?

Цинизм - это трезвость ума и суждений. Поскольку человеку свойственно ошибаться - он может суть явлений видеть по своему и этот взгляд отличается от общепринятых, от взгляда конкретного человека. Поэтому те, кто его не понимает - называют циником.
А чтобы обсуждать само понятие - нужно вначале с ним определиться.

Во-первых, скептицизм больше направлен вовнутрь, а цинизм - вовне.

Разность определений приводит к разнотолкованию. При моем определении цинизма, скептиком он будет по любому, потому как чтобы найти истину - нужно сомневаться. Причиной разнотолкований может быть также и то, что вы рассматриваете крайние или пограничные состояния, когда циник есть скептиком, а скептик - циником. Но это нормальное, как на мой взгляд, состояние человека, который хочет понять суть явлений.

 

[goto]

Что я с легкостью делаю с любым из вас, в том числе и с тобой!

Простебаться над другим может практически всякий, хоть и с разной долей успеха. Успех определяется соответствием результата поставленной цели. Цель у стеба бывает разная. Чаще всего, к сожалению - возвысится над другими. Результат, в данном случае - доля успеха, в таком случае, крайне низка. Ибо, хоть тебе и кажется, что у тебя получидлсь, но окружающие, над которыми ты хотел возвысится, не только не считают себя униженными, а тебя возвысившимся, а и, наоборот, смеються над твоими жалкими ужимками...

Но в цитате речь-то шла не о том. Речь шла о том, что циник никогда не упустит возможности простебаться над СОБОЙ. Вот тут многим - слабо...

 

[goto]

И у кого "жалкое"....?

Форум хорошь тем, что тут много людей, много мнений, много точек зрения... И ты, если хочешь, можешь спросить у людей - у кого "жалкое"? Если, конечно, тебе интересно чье-то мнение, кроме своего...

 

[goto]

Вот теперь я доказал это!

Ты не можешь доказать мне что либо, если это мне не интересно... Нет вопроса, нет ответа, доказательства невостребованы

 

[father]

Ты не можешь доказать мне что либо, если это мне не интересно... Нет вопроса, нет ответа, доказательства невостребованы

Denitors может доказать всем и все. Но только в пространстве меж своими ушами.
Оно у него очень узкое. И жмет.

 

[father]

Лучьше когда жмет, чем вообще нехрена нет, как у тебя.

Когда ваши мозги (вкупе с вашей злобой) приведут вас к жизненному успеху и достижениям, приходите расскажите.
А для начала, леткомал вы наш, осильте хотя бы русскую орфографию, чтоб не жало слишком.

 

[father]

А чего ты достиг? Стал тупым зомби, поэтому и пишеш мне гадости?

Гадостей нет. Как и приятностей. Все это иллюзия.

Это вас так бог учит, или этому есть одно объяснение - зомбированный чел?

Вы - объяснение.

 

[DevilMan]

Меня всегда обвиняли в цинизме. Я думаю, что цинизм - это как прокисший виноград. Цинизм это слабость. Это отвечать на «Всё идет не так! ВСЁ ИДЁТ НЕ ТАК!» - «Это не правда! Это не правда!» - понимаешь? Цинизм – это слабость, которая сдерживает тебя от того, чтобы справиться с тем, что происходит в данную минуту. Да, цинизм - определенно слабость, так же, как и оптимизм. «Солнышко светит, птички поют – так мило» - это тоже чепуха. Истина лежит где-то посередине. Что есть, то есть. Так что, если ты не готов это усвоить… плохи твои дела.

Чарльз Буковски

 

[Случайный прохожий]

Во-первых, не дербаньте цитату на отдельные фразы. Контекст теряется, и вы спорите с тем, чего я не говорила.
Ни разу не сказала, что у скептика и циника нет ничего общего. Наоборот. Я показывала их схожесть, но в этой схожести акцентировала отличия.

Во-вторых, Нет, внутренний авторитет актуален именно для скептика. Для циника необходимы именно доказательства. Циник так же циничен и по отношению к себе. Циники - самые самокритичные и самоироничные люди. Циник может с легкостью простебаться как над Папой Римским, так и над собой. Скептики же, как правило, предпочитают надуваться и важничать.

Я неверно истолкован.Я не спорил с вами,а интересовался вашим наполнением понятия "циник",которое отличается от моего.Выделяя фрагменты вашего поста,я показал-как я их понял,предлагая диалог.Дело в том,что ваше определение циника вполне вписывается в мое понятие скептика.А в контексте заявленной темы ваш циник вообще вне большинства упреков.Это не могло не заинтересовать. Итак,про доказательства.С чем циник сверяет доказательства?Это я к тому,что внутренний авторитет актуален и здесь.Я прав?

У циника нет авторитетов. Он сам себе слуга и господин!

Это ведь одно и то же?Вы слегка по другому повторили мою фразу...

 

[alahim]

Я всю жизнь была циником, причем, в детстве - значительно более выраженным. Ибо - максимализм и проблемы с терпимостью и неумение понять причины поведения людей...Вы исходите из того, что изначально - цинизм это форма не соответствующая содержанию
У меня цинизм это форма выражения содержания. Он соответствует моему подходу к миру целиком и полностью. А потому он не моежет привносить изменения. Наоборот. Со временем я, понимая, что люди разные, что у каждого свои мотивы поступков и цели общения, а значит и форма этого общения, так вот, со временем я свой цинизм смягчаю...


Цинизм - это форма выражения отношения к миру, основанного на необходимости доказательств. И в том числе на основании личного опыта. Непризнание никаких утверждений, основанных только на авторитете говорящего...
Так что это форма, отражающая содержание, которое, в свою очередь, сильно повышает мотивацию и эффективность обучения.

Даже не могу понять на основе каких этических норм у Вас воспитывали миропонимание. Понял одно - что с этикой вы не дружите или не признаете наличие таковой. В соответствии с таковой цинизм или циничность не может быть нормальным поведением ( ЦИНИЗМ, -а, м. Пренебрежение к нормам общественной морали, нравственности, наглость, бесстыдство.) т. е. такое поведение, - нежелание правильно вести себя в обществе. Так нацисты подписавшие мюнхинскую конвенцию издевались над советскими военнопленными ЦИНИЧНО мотивируя подобное поведение тем что СССР не подписало условия конвенции по ведению войны. Хотя сама конвенция для подписавшихся обуславливала одинаковое отношение к военнопленным даже тех стран, которые эту самую конвенцию и не подписывали.

 

[goto]

Даже не могу понять на основе каких этических норм у Вас воспитывали миропонимание. Понял одно - что с этикой вы не дружите или не признаете наличие таковой. В соответствии с таковой цинизм или циничность не может быть нормальным поведением ( ЦИНИЗМ, -а, м. Пренебрежение к нормам общественной морали, нравственности, наглость, бесстыдство.) т. е. такое поведение, - нежелание правильно вести себя в обществе. Так нацисты подписавшие мюнхинскую конвенцию издевались над советскими военнопленными ЦИНИЧНО мотивируя подобное поведение тем что СССР не подписало условия конвенции по ведению войны. Хотя сама конвенция для подписавшихся обуславливала одинаковое отношение к военнопленным даже тех стран, которые эту самую конвенцию и не подписывали.

Очень верно подмечено, єтические нормы не имют ничего общего с объективными законами природы и как части ее - социума.
Этические, моральные, законодательные нормы - ограничения, придуманные людьми. Нужны же эти правила игры в отсутствии понимания объективных законов. А знание законов, в данном случае, хоть каких, хоть объективных, хоть субъективно навязанных, это всего лишь возможность спрогнозировать последствия тех или иных действий.

А потому знание объективных законов не просто заменяет подчинение законам писанным, но и делает жизнь значительно эффективнее, во всех смыслах.

Не стоит в доказательство своей хорошести и моей плохости приводить в пример нацистов. В этом мире нет ничего однозначно хорошего и однозначно плохого. Все условно.
Для понимающего это Ваш прием не действует.

Кстати, если вы потрудитесь обратить внимание на то, как я общаюсь на этом форуме или в жизни (я человек карйне открытый), то заметите, что я не имею обыкновения кого-то оскорблять или унижать, или возмущать и пр. И вовсе не потому, что я этична или моральна.
Просто описанное поведение не конструктивно, не эффективно, не приносит нужных мне плодов, не приводит к цели... Но при этом крайне затратно энергетически и эмоционально. Короче, незачем это...

 

[goto]

.С чем циник сверяет доказательства?Это я к тому,что внутренний авторитет актуален и здесь.Я прав?

Я уже ответила ранее. Нет, Вы не правы... Авторитетами циник не руководствуется. Руководствуется объективными доказательствами.
Ведь есть же правила проведения эксперимента, которые требуют учета значимых влияний и призваны максимально уменьшить вероятность ошибочной трактовки результатов. Это относится как к читсто эмпирике, так и к аппроксимации и логике. Применяйте методику доказательств, соответствующую объекту исследований и Вы получите результат, максимально приближенный у достоверному. Другое дело, что никогда не на 100%. Это как раз и говорит о невозможности абсолютного знания и всегда новое знаие есть только ступенька к новому, более совершенному.
А авторитет тут не при чем. Ставя физический, химический, социальный эксперимент вы, будучи циником, будете стремиться провести его правильно и перепроверите все многократно. Именно потому, что никакие авторитеты для вас не доказательство. И возможно, внутренний авторитет, как самый близкий и изученный - вдвойне. Ибо нет такого человека, который на собственном опыте, по его результатам, ощутимым и зримым, не убедился бы в склонности человека к ошибкам.

 

[edged]

2goto а прасвятите пажалуста как аставаясь цынничным неутратить интеллект и краснаречие?)))а то мну стал мала разгаваривать и чащще вилять хвастОМ...

 

[father]

Как и твоя вера в бога - иллюзия. Без человечества не будет бога!

Без Бога не будет человечества.
Вы - восьмое доказательство существования Бога.

 

[Случайный прохожий]

Я уже ответила ранее. Нет, Вы не правы... Авторитетами циник не руководствуется. Руководствуется объективными доказательствами.
Ведь есть же правила проведения эксперимента, которые требуют учета значимых влияний и призваны максимально уменьшить вероятность ошибочной трактовки результатов. Это относится как к читсто эмпирике, так и к аппроксимации и логике. Применяйте методику доказательств, соответствующую объекту исследований и Вы получите результат, максимально приближенный у достоверному. Другое дело, что никогда не на 100%. Это как раз и говорит о невозможности абсолютного знания и всегда новое знаие есть только ступенька к новому, более совершенному.
А авторитет тут не при чем. Ставя физический, химический, социальный эксперимент вы, будучи циником, будете стремиться провести его правильно и перепроверите все многократно. Именно потому, что никакие авторитеты для вас не доказательство. И возможно, внутренний авторитет, как самый близкий и изученный - вдвойне. Ибо нет такого человека, который на собственном опыте, по его результатам, ощутимым и зримым, не убедился бы в склонности человека к ошибкам.

Будем внимательны.Относительно чего определяется правильность эксперимента?Речь идет о правиле(не буквально),отправной точке,эталоне-это ли не авторитет?Каким образом циник определяет объективность/необъективность доказательств?Механизм определения объективности работает на сравнении,сопоставлении.Вот здесь и начинает вырисовываться авторитет,причем не важно,основан ли он на "я знаю,как надо",или на "я знаю,как не надо",выкристаллизовавшийся внутри,или привнесенный снаружи и удачно приживленный.Вы,как опытный циник,не можете не заметить этого.Центр,который формирует восприятие мира циником иллюстрирует авторитет,как нельзя лучше.Попробую угадать-я опять не прав...