ii

Случайный прохожий сказав(ла):
Будем внимательны.Относительно чего определяется правильность эксперимента?Речь идет о правиле(не буквально),отправной точке,эталоне-это ли не авторитет?
Нет. Это не авторитет. Почитайте литературку по методике проведения научных єкспериментов. При чем тут авторитет.
Эталон в палате мер и весов - это не авторитет. Это просто точко отсчета в мире относительности.
Формула, определяющая закон электромагнитного взаимодействия - это не авторитет. Вы всегда можете проверить ее справедливость поставив опыт.
При чем тут "как надо и как не надо"? Я вообще не понимаю о чем Вы?
 
Нет. Это не авторитет. Почитайте литературку по методике проведения научных єкспериментов. При чем тут авторитет.
Эталон в палате мер и весов - это не авторитет. Это просто точко отсчета в мире относительности.
Формула, определяющая закон электромагнитного взаимодействия - это не авторитет. Вы всегда можете проверить ее справедливость поставив опыт.
При чем тут "как надо и как не надо"? Я вообще не понимаю о чем Вы?

Если не трудно,определите понятие "авторитет",как вы его понимаете.Потому,как "литературку по методике" по отношению к научным экспериментам я определяю как авторитет.Эталон и есть авторитет для мер и весов.И точка отсчета-авторитет по сути.Возможность проверить и есть подтверждение,а не отрицание авторитета,как такового.Мы легко окажемся в тупике,если будем полемизировать по поводу понятий,только звучащих одинаково.
 
Эталон и есть авторитет для мер и весов.И точка отсчета-авторитет по сути.
Если ты введёшь свою "палату мер и весов", и проведёшь эксперимент корректно, у тебя также всё сойдётся, без авторитета. Просто штука в том что все метры должны быть одинаковые, это не арбузы;).
 
Если ты введёшь свою "палату мер и весов", и проведёшь эксперимент корректно, у тебя также всё сойдётся, без авторитета. Просто штука в том что все метры должны быть одинаковые, это не арбузы;).

Против арбузов не поспоришь-у них нет авторитета:):):)
 
мы мидузы мы мидузы...мы пахожи на арбузы)))\
 
Очень верно подмечено, єтические нормы не имют ничего общего с объективными законами природы и как части ее - социума.
Этические, моральные, законодательные нормы - ограничения, придуманные людьми. Нужны же эти правила игры в отсутствии понимания объективных законов. А знание законов, в данном случае, хоть каких, хоть объективных, хоть субъективно навязанных, это всего лишь возможность спрогнозировать последствия тех или иных действий.

А потому знание объективных законов не просто заменяет подчинение законам писанным, но и делает жизнь значительно эффективнее, во всех смыслах.

Не стоит в доказательство своей хорошести и моей плохости приводить в пример нацистов. В этом мире нет ничего однозначно хорошего и однозначно плохого. Все условно.
Для понимающего это Ваш прием не действует.

Кстати, если вы потрудитесь обратить внимание на то, как я общаюсь на этом форуме или в жизни (я человек карйне открытый), то заметите, что я не имею обыкновения кого-то оскорблять или унижать, или возмущать и пр. И вовсе не потому, что я этична или моральна.
Просто описанное поведение не конструктивно, не эффективно, не приносит нужных мне плодов, не приводит к цели... Но при этом крайне затратно энергетически и эмоционально. Короче, незачем это...

Не смотря на вашу открытость, стремление жить по объективным законам бытия и мое глубокое уважение к вам за это считаю весьма грубой ошибкой использовать чисто этический термин не по назначению. Какой прок использовать чисто этический термин со своим значением предлогая вариант альтернативный этике , тем более считая что вами предлогаемый образ объективней этического ? Согласитесь, это вносит только путаницу при общении.

Да и если говорить об этике как о философской науке - не верно говорить о ней как об науке устанавливающей какие-то рамки или нормы. Это лишь научно-философский подход для "наведения мостов" между политическими , духовными, личными взглядами людей. Это инструмент которым орудуют люди, одни - во благо, др. - во зло .

ЗЫ Писал св. мнение полностью сохраняя уважение к Вам. При том - постоянно:)
 
Цинизм - полезная штука. Правда окружающим не нравится. Окружающие не любят, когда их видят такими, какие они есть. Доктор Хаус прав.

Цинизм это не объективное отражение реальности а занижение ее "в минус".
Так же как и вера - "в плюс".
 
Назад
Зверху Знизу