Гуманно ли?

[ranetka_ua]

Не пойму о чем спор. Нормальным, жизнеспособным детям однозначно жить. Пусть даже больным. Очень сильно сомневаюсь что у кого то поднимется рука их *****. А выхаживать больных - что ж, во все времена были милосердные люди. Это их выбор. Деньги налогоплатильщиков? Воруют намного больше.
А проголосовала за 2 вариант. Оставлять жизнь нежизнеспособным, т.е. медикаментозно поддерживать их существование не стоит.

 

[Гаити]

почему никого не нервирует,что бюджет тратиться на откровенную хню... в киеве,пару месяцев назад должны были строить детский реабилитационный центр,как раз для детей,в итоге,на эти деньги был построен памятник могильничек...нахрена? или вот еще пример, сколько денех уходит на долбаные выборы наших *******ов-политиков? почему никого не смущает,что это денежка из бюджета?а?
хочется отморозиться,откреститься,освободить себя от проблем? ценой чьей-то жизни? это эгоизм. давайте не будем мешать грешное с праведным,у каждого правда своя...
спросите у своих родителей лучше,что бы они сделали,если бы вы родились обреченными...

 

[shescrazy]

А если родители узнают об ущербности ребёнка ещё до его рождения?
Гуманно ли делать в этом случае аборт? Или всё же рожать ребёнка-********, без руки, ноги и т. д. Это ведь тоже ********, только ещё в утробе. Я, например, затрудняюсь ответить на этот вопрос.
А то, что люди сохраняют жизнь ребёнку-калеке, так это часто просто сделка с совестью. Ведь думают в таком случае в первую очередь о себе, о своей душе, совести, это страх перед убийством, общественным мнением и моралью, и в последнюю очередь задумываются каково будет жить этому человеку, хочет ли он такой жизни.
Я не "за" умервщления таких детей. Я затрудняюсь ответить. И не приведи Господь узнать это кому-нибудь.

 

[CtrlZeta]

Я не имел ввиду конкретно ДЦП, но ведь можно определить синдром ДЦП до рождения ребёнка?

Это целая группа заболеваний, обусловленная поражением нервной системы. Может развиться у недоношенных детей. Вследствие травмы, гипоксии при беременности и родах, болезней в младенчестве.

Может определиться ДО рождения ребенка, как считаешь? Особенно на ранних сроках. Ко всему, разная бывает степень поражения, и дети могут быть абсолютно социализированы, закончить школу, высшие учебные заведения. Если ребёнком заниматься. Так что слышали все звон, а где звонит - не знают.

 

[4alltid]

Я не имел ввиду конкретно ДЦП, но ведь можно определить синдром ДЦП до рождения ребёнка?

можно, но метод определения не на 100% надежный. это может привести к возмущенным возгласам, что дескать убивают возможно здорового ребенка (преценденты ошибок врачей изредка случаются). к тому же аборты оскорбляют религиозные чувства хре-стианских фанатиков (бозенька не велит).

Демагогия скорее утверждать, что общество не в состоянии заботится о слабых и больных. Небогатое общество должно определиться с приоритетами, что важнее для его членов - обладание мобильным телефоном и компьютером или забота о детях, etc. Насколько знаю "небогатство" заключается в обладании различными предметами, а не в отсутствии еды и какой-никакой одежды.



Не имеет принципиального значения. Сюда же можно например отнести парализованных жертв автомобильных аватий или несчастных случаев. Это уже "ближe к шкуре"?



Я жду ответ на вопрос о эфтаназии - было сделанно утверждение, что это активно практикуется по отношению к больным членам общества без их желания (ситуация с больными детьми и психически больными именно такова) в неназванных странах. Хотелось бы услышать детали в каких странах. Иначе начальное утверждение не более чем враньё.

1. почему вы хотите навязать свое мнение обществу, а не дать ему определиться самостоятельно? вполне возможно, что оно и не сделает выбор в пользу компьютеров, телевонов etc. почему ваше или мое мнение долно быть истиной в первой инстанции? ответственность ведь коллективная, стало быть и решение нужно принимать коллегиальное.

2. ближе. сарказм оценил. но об этом речь и не шла.

3. вранье, что было сделано такое утверждение. я не приводил перечень лиц и список причин, когда используется эфтаназия. просто сказал, что такое явление в Европе разрешено (абстрактно). за меня додумали, а теперь в чем-то обвиняют

 

[CtrlZeta]

можно, но метод определения не на 100% надежный. это может привести к возмущенным возгласам, что дескать убивают возможно здорового ребенка (преценденты ошибок врачей изредка случаются). к тому же аборты оскорбляют религиозные чувства хре-стианских фанатиков (бозенька не велит).

Википедию хотя бы открой и почитай.
А потом говори, что можно, а что нельзя определить до рождения.

И на каких сроках.
Все патологические беременности, по меньшей мере в Харькове, наблюдают в генетическом центре. И там родителям сообщают, если плод имеет патологию.

Не цепляйтесь уже к ДЦП. Слышали, блин, звон...

1. почему вы хотите навязать свое мнение обществу, а не дать ему определиться самостоятельно? вполне возможно, что оно и не сделает выбор в пользу компьютеров, телевонов etc. почему ваше или мое мнение долно быть истиной в первой инстанции? ответственность ведь коллективная, стало быть и решение нужно принимать коллегиальное.

Если это общество хочет называться цивилизованным, несмотря на все свои звериные привычки, то оно должно хотя бы вести себя цивилизованно. Хотя бы притворяться не быдлом, которое способно ******* своих детей.

Так понятнее тебе?
Мировая общественность отвернется. Кредитов не даст. В ЕЕС не пустит. Будешь диким считаться. Который даже не с пальмы упал, а и забраться на нее не смог.

 

[4alltid]

не прячьтесь за аналитичность собственных рассуждений...
ответьте на конретный вопрос...
мне интересно (рассудочные словопотоки а-ля Ваня Карамазов оставьте себе), лично вам чем мешает присутствие таких детей/людей в мире? вашей частной жизни?
можно кратко, без демонизации и виртуального утопизма... так, простенько, на примерах... можно даже по пунктам (коли уж вам так проще излагать мысли)

оставьте в покое вопросы в стиле Карлсона ("ты перестал пить коньяк по утрам"?). я не говорил, что они межают лично мне. я лишь сделал утверждение, что сей вопрос должен решать коллективно, а не кучкой псевдоморалистов. ведь, как мы смогли прочитать в этом топике, далеко не все люди считают, что дети с такими серьезными болезнями могут жить (в полном понимании этого слова) и получать удовольствие от жизни. к тому же, не все люди в силу своей меркантильности готовы финансировать такое (по их мнению) бесполезное существование. не монополизируйте общественное мнение.

Так понятнее тебе?
Мировая общественность отвернется. Кредитов не даст. В ЕЕС не пустит. Будешь диким считаться. Который даже не с пальмы упал, а и забраться на нее не смог.

всегда существует вероятность ошибки, а, следовательно, и возмущенные голоса протеста.
кстати насчет вчерашнего вопроса, я бы сформулировал его следующим образом:

"считаете ли вы, что мать, родившая ребенка с хромосомными аномалиями, имеет право принимать решение о его эфтаназии".

насколько я знаю, пока что у матерей нет такого права. думаю, это был бы компромисный вариант.

Если это общество хочет называться цивилизованным, несмотря на все свои звериные привычки, то оно должно хотя бы вести себя цивилизованно. Хотя бы притворяться не быдлом, которое способно ******* своих детей.

что за навешевание ярлыков? общество, убивающее неизлечимых больных в возрасте, - *****?

 

[CtrlZeta]

оставьте в покое вопросы в стиле Карлсона ("ты перестал пить коньяк по утрам"?). я не говорил, что они межают лично мне. я лишь сделал утверждение, что сей вопрос должен решать коллективно, а не кучкой псевдоморалистов. ведь, как мы смогли прочитать в этом топике, далеко не все люди считают, что дети с такими серьезными болезнями могут жить (в полном понимании этого слова) и получать удовольствие от жизни. к тому же, не все люди в силу своей меркантильности готовы финансировать такое (по их мнению) бесполезное существование. не монополизируйте общественное мнение.

Слушай. Давай ты, как тру-моралист, позволишь кому бы то ни было, решать за тебя - счастлив ли ты и можешь ли ты топтать мироздание? И получать удовольствие от жизни. Держу пари, найдутся такие, что скажут - "Не-а, ни фига. Не достоин. Не получает. Мучается". Общество такое у нас. Незрелое, неумное, озлобленное в большинстве своем.

Как, пойдешь против мнения общественности? С волками жить - по волчьи выть.

Безнравственно решать за кого-то - жить ему или *******, счастлив он или нет, и тыпы. Впрочем, это вряд ли будет тебе понятно.

кстати насчет вчерашнего вопроса, я бы сформулировал его следующим образом:

"считаете ли вы, что мать, родившая ребенка с хромосомными аномалиями, имеет право принимать решение о его эфтаназии".

насколько я знаю, пока что у матерей нет такого права. думаю, это был бы компромисный вариант.

Нет и не будет.
Опять-таки хотя бы по той причине, что ни один руководитель этой страны, кем бы он ни был, не захочет славы Гитлера. Ему же руки никто не подаст. Из мирового сообщества. Некрасивым быть не хочет никто.

что за навешевание ярлыков? общество, убивающее неизлечимых больных в возрасте, - *****?

Если не по их желанию - да, *****. Животные.

 

[4alltid]

Слушай. Давай ты, как тру-моралист, позволишь кому бы то ни было, решать за тебя - счастлив ли ты и можешь ли ты топтать мироздание? И получать удовольствие от жизни. Держу пари, найдутся такие, что скажут - "Не-а, ни фига. Не достоин. Не получает. Мучается". Общество такое у нас. Незрелое, неумное, озлобленное в большинстве своем.

Как, пойдешь против мнения общественности? С волками жить - по волчьи выть.

Безнравственно решать за кого-то - жить ему или *******, счастлив он или нет, и тыпы. Впрочем, это вряд ли будет тебе понятно.

я ведь могу пока принимать решение за себя как бы. мы ведь рассматриваем случай неспособности к этому. неужели разница не видно. привет дядьке.

 

[CtrlZeta]

я ведь могу пока принимать решение за себя как бы. мы ведь рассматриваем случай неспособности к этому. неужели разница не видно. привет дядьке.

"Разница не видно". Он человек и ты тоже. Похож вроде бы. Писать, во всяком случае умеешь.
Привет бузине.

 

[4alltid]

Нет и не будет.
Опять-таки хотя бы по той причине, что ни один руководитель этой страны, кем бы он ни был, не захочет слава Гитлера. Ему же руки никто не подаст. Из мирового сообщества. Некрасивым быть не хочет никто.




Если не по их желанию - да, *****. Животные.

1. я ведь указал, что право на решение "отдать матери", а не Гитлеру. разница есть?

2. а если отсутствует возможность выяснить желание?

 

[CtrlZeta]

1. я ведь указал, что право на решение "отдать матери", а не Гитлеру. разница есть?

2. а если отсутствует возможность выяснить желание?

1. Ты серьезно не понимаешь, или как Портос уже: "Дерусь, потому что дерусь". У тебя русский язык - третий или пятый? Если руководитель ЛЮБОЙ страны хотя бы вынесет такой вопрос на обсуждение - его просто оплюют. Кому охота прослыть чудовищем? Ну, разве что тебе и то в рамках форума и под ником.

2. Тогда никакой эвтаназии. Это же элементарно.

 

[4alltid]

"Разница не видно". Он человек и ты тоже. Похож вроде бы. Писать, во всяком случае умеешь.
Привет бузине.

псевдоморальный пафос. для долгой жизни таких детей нужны немалые средства (уже приводил сумму). если следовать логике всеобщего альтруизма, то общество обязано взять на себя финансирование не только жизнедеятельность данных детей, но и все потребности всех остальных людей (дорогие лекарства и операции онкоболным, сердечникам и мн. др.). в идеале это было бы замечательно, но на сегодняшний момент это вряд ли возможно.

 

[CtrlZeta]

псевдоморальный пафос. для долгой жизни таких детей нужны немалые средства (уже приводил сумму). если следовать логике всеобщего альтруизма, то общество обязано взять на себя финансирование не только жизнедеятельность данных детей, но и все потребности всех остальных людей (дорогие лекарства и операции онкоболным, сердечникам и мн. др.). в идеале это было бы замечательно, но на сегодняшний момент это вряд ли возможно.

Именно так.

И лучше стремиться к идеалу, чем к газовым камерам.
У Адольфа тоже было немало прекрасных лозунгов. Во благо общества, заметь.

Нормальные человеческие чувства и эмоции - это не пафос. Это норма.

 

[4alltid]

1. Ты серьезно не понимаешь, или как Портос уже: "Дерусь, потому что дерусь". У тебя русский язык - третий или пятый? Если руководитель ЛЮБОЙ страны хотя бы вынесет такой вопрос на обсуждение - его просто оплюют. Кому охота прослыть чудовищем? Ну, разве что тебе и то в рамках форума и под ником.

2. Тогда никакой эвтаназии. Это же элементарно.

1. переход на личности свидетельствует о том, что дискуссия зашла в тупик.

2. оплюют? посмотрите результаты голосования в этом топике. не демонизировать ситуацию!

3. Карлсон, не?

 

[CtrlZeta]

1. переход на личности свидетельствует о том, что дискуссия зашла в тупик.

2. оплюют? посмотрите результаты голосования в этом топике. не демонизировать ситуацию!

3. Карлсон, не?

1. Да она давно уже в тупике. Потому что такое даже не обсуждается. Среди цивилизованных людей.

2. Пишу. Еще раз. Мировая общественность подвергнет порицанию. Это влечет за собой кучу санкций. Неприятных. Главе такого государства откажут в приеме в любой цивилизованной стране. И в помощи откажут. Так что если в стране больше половины эмоционально ущербных людей, то ответственность за всё это прелестное стадо должен взять на себя тот, кто хотя бы осознает, чем чреваты подобные вопросы. Что бы он там себе ни думал по этому поводу. Так понятнее?

3. Ватсон, да. Но тебе как-то даже до Ватсона. Не дотянуться.

 

[4alltid]

1. Да она давно уже в тупике. Потому что такое даже не обсуждается. Среди цивилизованных людей.

2. Пишу. Еще раз. Мировая общественность подвергнет порицанию. Это влечет за собой кучу санкций. Неприятных. Главе такого государства откажут в приеме в любой цивилизованной стране. И в помощи откажут. Так что если в стране больше половины эмоционально ущербных людей, то ответственность за всё это прелестное стадо должен взять на себя тот, кто хотя бы осознает, чем чреваты подобные вопросы. Что бы он там себе ни думал по этому поводу. Так понятнее?

3. Ватсон, да. Но тебе как-то даже до Ватсона. Не дотянуться.

1. понятие "цивилизованность" - вещь субъективная. для некоторых, к примеру, и аборты - удел ***** и недолюдей. вы же пытаетесь выставить свое мнение как единственное правильное.

2. повторюсь. вы написали, что любого правителя "просто оплюют". если взглянуть на результаты данного голосования, можно убедиться, что это, мягко говоря, преувеличение.

3. начинаем теперь демонизировать меня?

 

[CtrlZeta]

1. понятие "цивилизованность" - вещь субъективная. для некоторых, к примеру, и аборты - удел ***** и недолюдей. вы же пытаетесь выставить свое мнение как единственное правильное.

2. повторюсь. вы написали, что любого правителя "просто оплюют". если взглянуть на результаты данного голосования, можно убедиться, что это, мягко говоря, преувеличение.

3. начинаем теперь демонизировать меня?

1. Мы не пытаемся. И уж тем паче не выставить.
Просто ******** младенцев уж точно не входит в род занятий т.н. "цивилизованного человека". И дело тут не в субъективности восприятия. Твое субъективное мнение по этому поводу - фигня. Как и мое. Речь идет о понятиях, принятых в мировом сообществе. Среди стран, которые называют себя развитыми. И всего-то. Понимэ?

2. Я уже писала, что имею в виду под словом "оплюют". И еще раз повторю - мнение конкретных человеков и недочеловеков по этому поводу никого не интересуют. Речь идет о том, какие последствия повлекут за собой такие шаги, предпринятые на государственном уровне. Я не знаю, по слогам написать? Или строчными буквами?

3. Да какой из тебя демон, окстись, ради Бога. Из того, что ты не дотягиваешь до Ватсона, это не следует никаким боком. И из того, что высказываешь малосимпатичные идеи - тоже.

 

[4alltid]

1. Мы не пытаемся. И уж тем паче не выставить.
Просто ******** младенцев уж точно не входит в род занятий т.н. "цивилизованного человека". И дело тут не в субъективности восприятия. Твое субъективное мнение по этому поводу - фигня. Как и мое. Речь идет о понятиях, принятых в мировом сообществе. Среди стран, которые называют себя развитыми. И всего-то. Понимэ?

2. Я уже писала, что имею в виду под словом "оплюют". И еще раз повторю - мнение конкретных человеков и недочеловеков по этому поводу никого не интересуют. Речь идет о том, какие последствия повлекут за собой такие шаги, предпринятые на государственном уровне. Я не знаю, по слогам написать? Или строчными буквами?

3. Да какой из тебя демон, окстись, ради Бога. Из того, что ты не дотягиваешь до Ватсона, это не следует никаким боком. И из того, что высказываешь малосимпатичные идеи - тоже.

1. очень часто слышал мнение о том, что аборт "уж точно не входит в род занятий т.н. "цивилизованного человека", что это стопроцентное ******** и т.п. как вы понимаете, при такой постановке вопроса большая часть ваших единомышленников по текущему вопросу автоматически перейдет в категорию "****ей и нелюдей". желающих определять "понятия, принятые в мировом обществе" множество. разве нет?

2. не нервничайте, я понимаю, о чем речь и, если вы заметили, даже несколько изменил свое мнение касательно сабжа: теперь хочу дать право выбора не государству (т.е. абсолютному большинству), а непосредственно матери (аналогично тому, как в европейских странах родственники смертельно больного и недееспособного гражданина могут дать своё добро, скажем, на отключение жизнеобеспечивающего аппарата или на эфтаназию). такой подход (с вашей точки зрения) тоже является негуманным?

3. опять шпильки skip.

 

[CtrlZeta]

1. очень часто слышал мнение о том, что аборт "уж точно не входит в род занятий т.н. "цивилизованного человека", что это стопроцентное ******** и т.п. как вы понимаете, при такой постановке вопроса большая часть ваших единомышленников по текущему вопросу автоматически перейдет в категорию "****ей и нелюдей". желающих определять "понятия, принятые в мировом обществе" множество. разве нет?

2. не нервничайте, я понимаю, о чем речь и, если вы заметили, даже несколько изменил свое мнение касательно сабжа: теперь хочу дать право выбора не государству (т.е. абсолютному большинству), а непосредственно матери (аналогично тому, как в европейских странах родственники смертельно больного и недееспособного гражданина могут дать своё добро, скажем, на отключение жизнеобеспечивающего аппарата или на эфтаназию). такой подход (с вашей точки зрения) тоже является негуманным?

3. опять шпильки skip.

1. Тем не менее, дело обстоит так, как я написала. Хоть ты дерись. )

2. Я не нервничаю. Когда я нервничаю, это выглядит куда как страшнее. Хоти. Никто всё равно не даст такого права. Мать имеет право отказаться от этого ребенка. Отнять у него жизнь - уголовно наказуемое деяние.
"Эвтаназия" пишется. И есть разница между отключением аппаратуры, без которой человек не может жить, и убийством жизнеспособного человека.
Кстати, в нашей стране это тоже нельзя разрешать. Страна такая. Дикая.

3. Какие шпильки Лишение иллюзий. Ну какой из тебя, право, демон? )) Так, пробелы в эмоциональном развитии. В принципе, таких миллионы.