Гуманно ли?

[maks990]

так откажусь или убью? собственными руками?
отказываются от них и сейчас...

Так ******** сейчас не узаконено. Поэтому и отказываются. Усыплять-то нельзя безболезненно, например.

 

[4alltid]

1. Это ИХ несчастье. И на него имеют право ОНИ. И решать как быть со СВОЕЙ жизнью, тоже им, не тебе. Они граждане этой страны. Такие, какие есть. Права человека - знаком с такой доктриной? Видимо, нет. Если даже просто возникают такие вопросы.

2. Ты неправильно понял. Это просто аргумент для тех, у кого нелады с базовыми ценностями. Для "рационализаторов".

3. Так тогда и говори то, что имеешь в виду. А вообще - ты крайне причудливо воспринимаешь то, что тебе говорят. Совершенно причудливо.



Ты читать в принципе умеешь?

Что я писала??
Что в большинстве случаев и не выясняется. Особенно на ранних сроках беременности, когда идет речь об аборте. Олигофрения, детская шизофрения, и многое другое вообще сильно погодя может быть определено... Что, и тогда будете ратовать за ********?

1. они имею право, но без материальной базы их право не имеет никакого смысла, поскольку без должного финансирование их право на жизнь так и не будет реализовано. как бы вам это не нравилось, но реализовывать это право придется за счет других граждан, у которых бы неплохо было бы спросить их мнение.

2. как вы смогли заметить, "базовые ценности" у всех разные. любой хре-стианин сможет классифицировать непротивника абортов как нелюдя и вы с вашими единомышленниками враз окажитесь в числе ****ей и нелюей. не спекулируйте, это всё эмоции.

3. читать и писать умею: вернитесь на пару страниц назад, где я об этом и говорил. не вешайте на меня ратование за ******** олигофренов. я этого не говорил в этом топике.

 

[jozhik]

так давайте спросим у самого общества: мешают ли ему эти дети/люди! если мешают, то чем. ваше мнение = моему мнению = мнению депутата Иванова И.И. = мнению алкаша Васи из соседнего подьезда. никто не делегировал мне (вам/ей/ему) право на принятие окончательного решения. решение должно приниматься коллективно (как на выборах: если, мне, например, не нравятся бело-голубые, но мне придется с этим смириться, поскольку за них проголосовали другие граждане этой страны, даже если в их моральных/интеллектуальных способностях я сомневаюсь). нельзя монополизировать истину.

вот истину вы напрасно приплели... погрязнем в определениях и позициях... имхо, истина не зависит и не меняется от чьих-либо мнений и суждений... так что таки да - монополизировать её нельзя... но и коллективное голосование по поводу того, что солнца нет, не сформирует истину, что его нет...

согласен, вопрос нужно было бы перефразировать.

не в перефразе дело...

уничижительное отношение к оппонентам (хоть как вы презрительно к ним не относились бы) не красит дискуссию. особенно, не подкрепленное логической доказательной базой. это переход к шпилькометанию, что само по себе уныло и скучно. надеюсь, вы сделаете выводы.

хе-хе... не сделаю...ибо дискуссия может быть разной... поинтересуйтесь понятием конфликтный диалог... и степенью его продуктивности по сравнению с размеренной беседой)))

кстати, степень "уничижительности" вы определяете сами)) ибо это ваше, субъективное)))

CtrlZeta нам (с помощью Википедии) наглядно хотела доказать, что это невозможно. определитесь же с единым решением по этому поводу

вот лень мне счаз подборку из сказанного CtrlZet'ой делать... прочитайте как-то уж... внимательно... и не то, что вам хочется прочитать, а то, что она таки писАла...

ПиСи. да, так что - таки будете выступать инициатором вынесения на всеукраинский референдум решение этого вопроса? или так - просто подискутируем (уважу вас, не буду использовать слова, которые вам кажутся уничижительными), а истинные гуманисты останутся неосчастливленными?

 

[4alltid]

вот истину вы напрасно приплели... погрязнем в определениях и позициях... имхо, истина не зависит и не меняется от чьих-либо мнений и суждений... так что таки да - монополизировать её нельзя... но и коллективное голосование по поводу того, что солнца нет, не сформирует истину, что его нет...


не в перефразе дело...

хе-хе... не сделаю...ибо дискуссия может быть разной... поинтересуйтесь понятием конфликтный диалог... и степенью его продуктивности по сравнению с размеренной беседой)))

кстати, степень "уничижительности" вы определяете сами)) ибо это ваше, субъективное)))



вот лень мне счаз подборку из сказанного CtrlZet'ой делать... прочитайте как-то уж... внимательно... и не то, что вам хочется прочитать, а то, что она таки писАла...

ПиСи. да, так что - таки будете выступать инициатором вынесения на всеукраинский референдум решение этого вопроса? или так - просто подискутируем (уважу вас, не буду использовать слова, которые вам кажутся уничижительными), а истинные гуманисты останутся неосчастливленными?

1. истина - объективна. субъективно лишь наше ее трактование. но при этом не факт, что ваше/мое трактование истины - объективно.

2. рад в вашем триумфе. skip.

3. да, я считаю, что этот вопрос достоин всеукраинского референдума. никто кроме матери не имеет право решать, будет ли её нездоровый ребенок счастливый или нет (лишь мать (которая 9 месяцев выносила плод под сердцем) уполномеченна принимать это решения, а не я или CtrlZeta).

П.С. ваша ошибка заключается в том, что вы думаете что я ратую за ******** (аборт), а я ратую лишь за право на ******** (аборт)

 

[jozhik]

Так ******** сейчас не узаконено. Поэтому и отказываются. Усыплять-то нельзя безболезненно, например.

ну, так меняйте законы.... в чём проблема?
если вас, истинных гуманистов, так много и настолько раздражает факт существования на планете вместе с вами таких детей/людей, что мешает коллективно поменять закон? раз уж, как сказал 4alltid, решение должно приниматься коллективно, как на выборах...

 

[maks990]

ну, так меняйте законы.... в чём проблема?
если вас, истинных гуманистов, так много и настолько раздражает факт существования на планете вместе с вами таких детей/людей, что мешает коллективно поменять закон? раз уж, как сказал 4alltid, решение должно приниматься коллективно, как на выборах...

Была бы У МЕНЯ такая возможность - поменял. И это устроило бы всех. Кто хочет выращивать детей с любыми отклонениями - их бы изменение не коснулось, кто не хочет - могли бы от них избавиться. И не нужно никахих детских домов.

 

[Гість 15982]

Циничное но верное резюме на эту тему, давным-давно дал Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский (7 сентября 1900 года - 28 марта 1981 года) - биолог, генетик. Основные направления исследований: радиационная генетика, популяционная генетика, проблемы микроэволюции.

"Свиновод совершенно знает, чего он хочет от своих ****** и в каком направлении ему хочется улучшить свое свинство. Это же знает и скотовод о своем рогатом скоте. А скажите, пожалуйста, кто знает, как нужно и в каком направлении улучшать человечество? Нет таких людей... Свиньи не могут улучшать свою породу. Каждая свинья думает, что она лучшая свинья. Это же наблюдается часто и в пределах человечества. " И проблема гуманности тут не стоит
(С) Тимофеев-Ресовский

Либо примите такой постулат на веру.
"Наше стадо должно быть самым отборным..." Правители следят за тем, чтобы лучшие мужчины брали в жены лучших женщин, а худшие - худших, причем детей первых следует воспитывать, а вторых - умерщвлять. "Лучшие мужчины, - писал Платон, - должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с худшими... Потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших - нет, раз наше стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не должен знать, кроме самих правителей".

Добавление.
Критериям Платона, кстати уважаемый древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля, - нынче не соответствует 95% населения земного шарика. Мож проведем чистку на уровне референдума?

 

[jozhik]

1. истина - объективна. субъективно лишь наше ее трактование. но при этом не факт, что ваше/мое трактование истины - объективно.

2. рад в вашем триумфе. skip.

3. да, я считаю, что этот вопрос достоин всеукраинского референдума. никто кроме матери не имеет право решать, будет ли её нездоровый ребенок счастливый или нет (лишь мать (которая 9 месяцев выносила плод под сердцем) уполномеченна принимать это решения, а не я или CtrlZeta).

П.С. ваша ошибка заключается в том, что вы думаете что я ратую за ******** (аборт), а я ратую лишь за право на ******** (аборт)

так, истину и триумф оставим в покое...

вопросы:
1. отца вы оставляете вне права решать подобные вопросы?
2. о патологиях, которые можно диагностировать во время беременности, уже и сейчас сообщают... и по мед. показаниям порой прерывают беременность (проводят искусственные роды)... с согласия будущей мамы или её полномочного представителя... так за что вы ратуете, собсно?

 

[Гість 15982]

Вспомните Джона Нэша, американского математика, у которого еще в колледже проявлялись первые симптомы параноидной шизофрении. Несмотря на отказ от медикаментов, Нэш продолжал свои исследования. В 1994 году награжден Нобелевской Премией. Есть шутка, граничащая с истиной когда проректору одного из столичных вузов принесли противопоказания по здоровью на набор студентов, он воскликнул, а кого я буду набирать на математический факультет?

 

[4alltid]

так, истину и триумф оставим в покое...

вопросы:
1. отца вы оставляете вне права решать подобные вопросы?
2. о патологиях, которые можно диагностировать во время беременности, уже и сейчас сообщают... и по мед. показаниям порой прерывают беременность (проводят искусственные роды)... с согласия будущей мамы или её полномочного представителя... так за что вы ратуете, собсно?

1. поскольку рожать (испытывать страдания) придется матери, а если отец "упадет на мороз". то и воспитание (в большинстве случаев) останется за матерью, я бы оставил это право за матерью. хотя этот вопрос можно обсудить дополнительно.

2. я не противник абортов. но если б ранняя диагностика на 100% работала, это вопрос не был бы открытым.

 

[Гість 15982]

******* детей.
******* неполноценных детей.
Чтобы не мучились - надо *****.
Зачем они живут?
Незачем.
Они не живут, а мучаются.
Не живут - значит мертвы.
Я знаю, что такое смерть.
Поэтому я в праве их *****.
Я мучаюсь, видя неполноценных больных детей.
Надо их *****, чтобы мои мучения окончились.
Они мучают меня! Их надо *****!

Они живут зачастую более полноценной жизнью, чем ты инвалид, эволюция которому не подарила или не изъяла лишнюю цепочку примитивной кислоты. Сори за экспрессию. Каков пост таков ответ. Они мучают тебя? Разве? Мож ты мучаешь их? Они вправе тебя *****?

Отвечу отрешенно по теме.
Люди всегда забирали "свои" трупы с полей сражений. Не из гуманности, а лишь с точки зрения сомнений, - может этот труп был всего раненым. Просто никто не хотел оказаться в будущем на этом месте. Ну вы поняли. Человечество за последние века ни на грамм не изменилось.

 

[jozhik]

Была бы У МЕНЯ такая возможность - поменял. И это устроило бы всех. Кто хочет выращивать детей с любыми отклонениями - их бы изменение не коснулось, кто не хочет - могли бы от них избавиться. И не нужно никахих детских домов.

1. поскольку рожать (испытывать страдания) придется матери, а если отец "упадет на мороз". то и воспитание (в большинстве случаев) останется за матерью, я бы оставил это право за матерью. хотя этот вопрос можно обсудить дополнительно.

2. я не противник абортов. но если б ранняя диагностика на 100% работала, это вопрос не был бы открытым.

отвечу обоим сразу... ибо дискуссия ходит по кругу...
меняйте то, что вас не устраивает... варианты "если бы да кабы" - фтопку... не устраивают законы - меняйте... не устраивает работающая не на 100% диагностика - прилагайте усилия к улучшению этих показателей...
а пока что по закону после 22 недель прерывание беременности только по мед. показаниям... во всех остальных случаях умерщвление родившегося (хоть естественным путём, хоть кесарево, хоть как) младенца - это ********... это юридически, без морализаторства...

ибо морализаторствовать в вашем случае, имхо, бесполезно... что выросло, то выросло (с)... не сочтите, 4alltid, за уничижение...

 

[CtrlZeta]

1. они имею право, но без материальной базы их право не имеет никакого смысла, поскольку без должного финансирование их право на жизнь так и не будет реализовано. как бы вам это не нравилось, но реализовывать это право придется за счет других граждан, у которых бы неплохо было бы спросить их мнение.

2. как вы смогли заметить, "базовые ценности" у всех разные. любой хре-стианин сможет классифицировать непротивника абортов как нелюдя и вы с вашими единомышленниками враз окажитесь в числе ****ей и нелюей. не спекулируйте, это всё эмоции.

3. читать и писать умею: вернитесь на пару страниц назад, где я об этом и говорил. не вешайте на меня ратование за ******** олигофренов. я этого не говорил в этом топике.

1. А это вопросы к государству. И давай не будем про "за счет других граждан". Не так уж много делается этим государством, чтобы так с пеной у рта тут радеть за других граждан. Они этого куска и не почувствуют, будь спок. Даже если его выдрать изо ртов несчастных и кинуть "жизнеспособным гуманистам".

2. Базовые ценности на то и базовыми называются, что в норме должны быть у большинства. Угу?

3. А о чем? Ты все время говорил об убийстве младенцев. Да, не про олигофренов. Зато про детей с ДЦП, которые вообще довольно часто социализируеются, и многие из них совершенно полноценные умственно люди. Это сейчас ты заговорил об абортах. А буквально страниц несколько назад говорил конкретно об убийтсве младенцев. Которых усыплть нужно, как котят.

 

[promtorg]

Я в институте дружила с девочкой-инвалидом, проблемы с тазобедренным суставом.
Она и сейчас инвалид.
Она очень счастлива.

 

[maks990]

Она и сейчас инвалид.
Она очень счастлива.

 

[4alltid]

1. А это вопросы к государству. И давай не будем про "за счет других граждан". Не так уж много делается этим государством, чтобы так с пеной у рта тут радеть за других граждан. Они этого куска и не почувствуют, будь спок. Даже если его выдрать изо ртов несчастных и кинуть "жизнеспособным гуманистам".

2. Базовые ценности на то и базовыми называются, что в норме должны быть у большинства. Угу?

3. А о чем? Ты все время говорил об убийстве младенцев. Да, не про олигофренов. Зато про детей с ДЦП, которые вообще довольно часто социализируеются, и многие из них совершенно полноценные умственно люди. Это сейчас ты заговорил об абортах. А буквально страниц несколько назад говорил конкретно об убийтсве младенцев. Которых усыплть нужно, как котят.

1. другим гражданам придется финансировать, поэтому независимо от суммы, хорошо бы получить их согласие.

2. для религиозных фанатиков запрет абортов является базовой ценностью. на каких основаниях ваше мнение можно считать более объективным нежели их?

3. "Да, не про олигофренов." угу.
"довольно часто" = насколько часто. есть статистические данные или будем рассказывать чудотворные божественные случаи?

а пока что по закону после 22 недель прерывание беременности только по мед. показаниям... во всех остальных случаях умерщвление родившегося (хоть естественным путём, хоть кесарево, хоть как) младенца - это ********... это юридически, без морализаторства...

умервщление родившегося недееспособного человека чем отличается от этого случая

проблемы с тазобедренным суставом.

оффтоп

 

[Roman Pinkovskiy]

о, опять пошли о высших материях, а чего на мой простейший вопрос практически никто не ответил, кроме товарища, от которого по непонятным причинам родители не отказались в свое время. Он ведь крут, может *****, потому что ему не нравится, 10 минут и еще одна жизнь, не понравится - еще *****. Ну просто вершитель человеческой эволюции.


Повторяю вопрос:

вы способны ***** собственного ребенка? Только не надо вот этого "для его же блага". Сможете? Своими руками.

Так хорошо говорить не о чем, так цинично и безнаказанно. О мнении общества, законах, деньгах. А как до дела - так всегда в трусах фекалий кучка.

 

[CtrlZeta]

1. другим гражданам придется финансировать, поэтому независимо от суммы, хорошо бы получить их согласие.

2. для религиозных фанатиков запрет абортов является базовой ценностью. на каких основаниях ваше мнение можно считать более объективным нежели их?

3. "Да, не про олигофренов." угу.
"довольно часто" = насколько часто. есть статистические данные или будем рассказывать чудотворные божественные случаи?

1. Да-да-да, а также согласие на финансирование всех-всех статей бюджета. Не смеши.

2. Читаем по буквам, свой смысл не вносим. Базовые ценности потому и называются базовыми, что в норме должны быть присущи большинству. Компрене? Моё мнение тут ни при чем.

3. Да ты тоже не утруждался статистикой. Более того, нес откровенную пургу про ДЦП. И что?
Довольно часто - это почти всегда. За конкретикой - к врачам. Или я тебе тут должна курсовую развернуть? Ага, щаз.

умервщление родившегося недееспособного человека чем отличается от этого случая

Ух ты. Как недееспособность младенца будем определять? Нежизнеспособность - это ладно, это мне понятно. Но недееспособность? )) Загнул, не разогнуть.

 

[jozhik]

умервщление родившегося недееспособного человека чем отличается от этого случая

от какого - от этого? вы читать умеете?
после 22 недель по нашим законам прерывание беременности может происходить только по мед. показаниям и с согласия матери или её полномочного представителя...
показаниями могут выступать тяжёлые патологии плода, осложнения, угрожающие жизни матери...
после этого срока, если ребёнок родился, то он автоматически попадает под защиту государства как его гражданин... а потому при любых аргументациях умерщвление трактуется как ********...
где вы в законе увидели критерии "недееспособности"?

о, опять пошли о высших материях, а чего на мой простейший вопрос практически никто не ответил...

так на простые вопросы тяжелее всего отвечать... особенно когда это так, потрындеть, ой, простите, подискутировать... в теории...

 

[4alltid]

1. Да-да-да, а также согласие на финансирование всех-всех статей бюджета. Не смеши.

2. Читаем по буквам, свой смысл не вносим. Базовые ценности потому и называются базовыми, что в норме должны быть присущи большинству. Компрене? Моё мнение тут ни при чем.

3. Да ты тоже не утруждался статистикой. Более того, нес откровенную пургу про ДЦП. И что?
Довольно часто - это почти всегда. За конкретикой - к врачам. Или я тебе тут должна курсовую развернуть? Ага, щаз.



Ух ты. Как недееспособность младенца будем определять? Нежизнеспособность - это ладно, это мне понятно. Но недееспособность? )) Загнул, не разогнуть.

1. ветвь вошла в клинч.

2. где можно подчитать систематизированный сборник/информацию о базовых ценностях?

3. это сродне байке про появление динозавра из-за угла? ладно, не будем грузиться теорией вероятности и статистикой. если вы говорите "довольно часто", то стало быть имеется определенная информация.

предлагаю вопрос номер 4:

близкие родственники имеют право отключить аппарат жизнеобеспечения безнадежного больного, находящегося без сознания?