Гайцы требуют разрешение на тонировку

[sap_]

Я так тоже думал... Раньше.
Страховку? Это из пункта 2.4 Правил ты взял? А как же Закон "О страховании"?

Страховку - из процитированного фрагмента закона "о милиции". Мент кстате про закон "о страховании" не обязан быть в курсе, а "о милиции" знать обязан.

 

[Dronovich]

Скажем так - имеют полное право потребовать просто так.

Даже Могилев говорил обратное...

 

[Dronovich]

Страховку - из процитированного фрагмента закона "о милиции". Мент кстате про закон "о страховании" не обязан быть в курсе, а "о милиции" знать обязан.

Мы говорим о ПДД и Законе "О страховании". 2-е выше. Хотя в п.2.4. все написано да, но Закон выше, чем подзаконный акт. Я ошибаюсь?

 

[sap_]

Глупенький, как же он может требовать, если остановка не по закону?
Я не обязан, и другие, выполнять незаконные требования!!!

Дык ты не выполняй незаконное требование - не останавливайся. Пиздуй прямо, 99% за тобой нихто гнаццо не будет. А если догонят то расскажешь про то что не обязан выполнять незаконное требование.
А раз ужо тормознулси - требование передать документы уже законно.
PS.
А ты таки реально альтернативно одарен.

 

[sap_]

Даже Могилев говорил обратное...

Ты уж извини, но что Могилев, что Коломоец законы знают хужы того жы Ливси. Гаера поголовно тупы до безобразия - от собственно почему Ливси до сих пор такой смелый.
Я текст закона процитировал, давай говорить по существу. Этот фрагмент можно понять двумя разными способами?

 

[Dronovich]

А раз ужо тормознулси - требование передать документы уже законно.

Задумался. Крепко.
Ну да ладно.

 

[Voh]

Еще одного мента примете в дискуссию? )))

Мда, если Dr.Livsi действительно врач, то ну его нахуй такую медицину. Припезженный неадекват на уровне гопоты в подворотне. И базар соответствующий, блатной.
Интересно, откуда у врача машина, да еще новая, а не жигуль 30-летний? А говорят врачам мало платят... Как и гаишникам...

 

[Dronovich]

Гаера поголовно тупы до безобразия

Здесь согласен.

 

[sap_]

Мы говорим о ПДД и Законе "О страховании". 2-е выше. Хотя в п.2.4. все написано да, но Закон выше, чем подзаконный акт. Я ошибаюсь?

В законе "о милиции" написано что могут проверять страховку скок хотят
В ПДД написано что могут проверять страховку скок хотят
В "Законе о страховании" написано что могут проверять страховку только на ТО.
Налицо очередной ляпсус наших "законотворцев".
Я вижу 2 законных выхода из ситуации
1. Предьявить страховку
2. Гаер составляет протокол, пишешь что несогласен и суду рассказываешь про "закон о страховании".

 

[Dronovich]

Я текст закона процитировал, давай говорить по существу. Этот фрагмент можно понять двумя разными способами?

Есть законные причины остановки авто гайцами. Их 4.
Почему при ненарушении водителем ПДД его останавливают и требуют предъявить документы? Это уже незаконно, не так ли?

В законе "о милиции" написано что могут проверять страховку скок хотят
В ПДД написано что могут проверять страховку скок хотят
В "Законе о страховании" написано что могут проверять страховку только на ТО.
Налицо очередной ляпсус наших "законотворцев".
Я вижу 2 законных выхода из ситуации
1. Предьявить страховку
2. Гаер составляет протокол, пишешь что несогласен и суду рассказываешь про "закон о страховании".

Ну так почему бы не воспользоваться этим ляпсусом? Пусть законодательно исправляют.

 

[Dronovich]

Еще одного мента примете в дискуссию? )))

"А можно сначала Ваши документы?" (с) ))))))

 

[sap_]

Есть законные причины остановки авто гайцами. Их 4.
Почему при ненарушении водителем ПДД его останавливают и требуют предъявить документы? Это уже незаконно, не так ли?

Еще раз. Ты стоишь в пробке на светофоре. ПОдходит мент и просит передать документы. Его требования законны?

Ну так почему бы не воспользоваться этим ляпсусом? Пусть законодательно исправляют.

Можно. Но в конечном итоге ет может занять гораздо больше времени.

 

[Voh]

Вот-вот, типичный базар

"да ты МЕНТ!!!!"
"да ты мне завидуешь!!!"
))))

 

[sap_]

Ну чтож ты врешь опять так нагло???
Читай внимательно, ты все читаешь через строчку

Спасибо за уточнение, не перепроверил, на память понадеялся.
Канечна да, в такой формулировке картина существенно меняется, беспезды.

 

[Dronovich]

Еще раз. Ты стоишь в пробке на светофоре. ПОдходит мент и просит передать документы. Его требования законны?

Так еще не подходили.
Если я стою в пробке, ничего не нарушая, под какой пункт из 4-х подпадают его требования? Незаконно.

 

[sap_]

Так еще не подходили.
Если я стою в пробке, ничего не нарушая, под какой пункт из 4-х подпадают его требования? Незаконно.

Дык он тебя не останавливает. Ты уже стоишь в пробке. Так?

А 4 пункта относятся исключительно к остановке.

 

[sap_]

Уже предвкушаю той глупости, которая счас последует
Это в пробке........типа документики спрашивать будет, а пробка впереди рассасываться будет, и тем самым ГАЕц создаст своими действиями препятствие для движения, что уже есть нарушением не только норм ПДД и функциональных обязанносте работников МВД и ДПС, но и превышением своих должностных полномочий, а это УК юрисдикция=))))))

Ты от один раз закон прочитал. Панимау чо ето было трудно.
Теперя сделай над собой усилие, и процитируй мне статью закона, которая в описанной мною ситуации сделает проверку документов незаконной. Или сольешь как обычно на быдлячество?

 

[Gavrik]

 

[Voh]

"Доктор", перестань уже нести бред и извиваться как хуй на сковородке. Стыдно за медицину. Как между гаишником и гопником почти нет разницы, так, похоже, и между врачем и гопником. Тьфу бля, читать противно, как в притон наркоманов попал какойто...
"Але, пожарные? Приезжайте, тут скорая с милицией дерутся!"

 

[sap_]

Так если он не едит, а стоит, значит и не обязан вообще общаться ментом, типа друг попросил посидеть в машине, пока тот за сигаретами сходит.
Раз машина не едет, то она не усвастница дорожного движения=))))))))

Это если двигло заглушено, и ьы до органов управления не дотрагиваешься.
А так - ты все еще участник ДД, и выполняешь пункт ПДД(лень искать номер) "надання перевагы у руси". Опять блять все в одну кучу все намешал.