Статус:
Offline
Реєстрація: 14.10.2006
Повідом.: 130
Реєстрація: 14.10.2006
Повідом.: 130
Гаишные подставы. Началось...
Случай на перекрестке Красношкольной набережной и ул. Университетской. Сегодня, 5 декабря, время 17.00 или около того. Я выехал с перекрестка на разрешающий свет светофора, двигаясь по Красношкольной, переходящей в Нетеченскую, в сторону ул. Маршала Конева.
В нескольких метрах за пешеходным переходом, находящимся в 20 метрах за перекрестком, стоял автомобиль ГАИ, перед которым было припарковано еще 2 автомобиля. Стоящий на обочине инспектор остановил меня и, потребовав документы, сообщил, что я не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги. При этом он предложил мне проследовать в автомобиль (не ГАИ, с обычными номерами), который был припаркован первым. Из второго автомобиля, стоящего перед ним, вышел второй инспектор и подойдя к машине, в которой находились мы, взял у «моего» инспектора техпаспорт моей машины, сказав при этом, что свидетель, которого они остановили следом за мной и который все видел, уже пишет. Как я понял, машина, стоящая перед первой машиной, в которой находились мы, и была машина свидетеля. Лжесвидетеля, так как когда я заехал на перекресток и увидел инспектора, эта машина там уже стояла. Других машин, кроме машины ГАИ и моей, стоящей впереди, припарковано не было. На мою реплику, что пешеходы двигались, находясь на стороне встречного движения и что я буду оспаривать действия автоинспекции, он ответил, что инспектор ГАИ всегда был и будет прав, а в правилах не указано, в каких случаях я могу не пропускать пешеходов. Мое заявление о том, что движение моего автомобиля не создавало опасности и препятствий пешеходам, осталось без внимания. Бланк протокола уже был готов к заполнению, и я, естественно, начал искать альтернативные пути решения проблемы, так как инспектор неоднозначно дал мне понять, что вслед за заполнением протокола последует изъятие прав с последующей передачей их в мое районное отделение.
Итогом переговоров стало следующее. Достав мобильник, мент наковырял на нем сумму решения вопроса. Такой суммы у меня при себе не оказалось, была только половина. Что сказать, схавал, и не подавился.
Теперь опишу, как все было и как я оценивал ситуацию.
Движение производил в правом ряду. Как я уже говорил, за перекрестком находится нерегулируемый пешеходный переход. В месте перехода левая и правая стороны дороги разделены сплошными полосами разметки, образуя область шириной около двух метров, свободную от движения транспорта. К этому участку по стороне встречного движения подходило два пешехода. Попыток перебежать дорогу они не предпринимали, поэтому я продолжил движение, к тому же расстояние (слева) от моего автомобиля до идущих пешеходов было более десяти метров – они только начали переходить.
Настоящие правила дорожного движения гласят:
18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен дать дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и находятся на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, водители должны придерживать безопасного интервала.
В моем случае следует рассматривать пункты 18.1 и 18.3, так как оба они касаются правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Относительно пункта 18.1 правила с моей стороны нарушены не были, так как скорость движения моего автомобиля была невысокой (движение было только начато на разрешающий сигнал светофора), а пешеходы шли по встречной полосе, следовательно, препятствия или опасности я им создать не мог, двигаясь в правом ряду на значительном от них расстоянии. К тому же, как я уже говорил, дорогу разделяла бульварная зона.
Относительно пункта 18.3 я также действовал в соответствии с правилами, так как необходимый интервал обеспечивали три полосы дороги, с учетом моего движения по правой полосе, к тому же настоящий пункт не предписывает остановку и пропуск пешеходов, которые переходят встречную полосу, а дорога имеет островок безопасности, образованный сплошными.
И тем не менее. Два гаишника и липовый свидетель – в суде, как я понимаю, ловить нечего, шансы нулевые. Вопрос – как с этим бороться?
Случай на перекрестке Красношкольной набережной и ул. Университетской. Сегодня, 5 декабря, время 17.00 или около того. Я выехал с перекрестка на разрешающий свет светофора, двигаясь по Красношкольной, переходящей в Нетеченскую, в сторону ул. Маршала Конева.
В нескольких метрах за пешеходным переходом, находящимся в 20 метрах за перекрестком, стоял автомобиль ГАИ, перед которым было припарковано еще 2 автомобиля. Стоящий на обочине инспектор остановил меня и, потребовав документы, сообщил, что я не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги. При этом он предложил мне проследовать в автомобиль (не ГАИ, с обычными номерами), который был припаркован первым. Из второго автомобиля, стоящего перед ним, вышел второй инспектор и подойдя к машине, в которой находились мы, взял у «моего» инспектора техпаспорт моей машины, сказав при этом, что свидетель, которого они остановили следом за мной и который все видел, уже пишет. Как я понял, машина, стоящая перед первой машиной, в которой находились мы, и была машина свидетеля. Лжесвидетеля, так как когда я заехал на перекресток и увидел инспектора, эта машина там уже стояла. Других машин, кроме машины ГАИ и моей, стоящей впереди, припарковано не было. На мою реплику, что пешеходы двигались, находясь на стороне встречного движения и что я буду оспаривать действия автоинспекции, он ответил, что инспектор ГАИ всегда был и будет прав, а в правилах не указано, в каких случаях я могу не пропускать пешеходов. Мое заявление о том, что движение моего автомобиля не создавало опасности и препятствий пешеходам, осталось без внимания. Бланк протокола уже был готов к заполнению, и я, естественно, начал искать альтернативные пути решения проблемы, так как инспектор неоднозначно дал мне понять, что вслед за заполнением протокола последует изъятие прав с последующей передачей их в мое районное отделение.
Итогом переговоров стало следующее. Достав мобильник, мент наковырял на нем сумму решения вопроса. Такой суммы у меня при себе не оказалось, была только половина. Что сказать, схавал, и не подавился.
Теперь опишу, как все было и как я оценивал ситуацию.
Движение производил в правом ряду. Как я уже говорил, за перекрестком находится нерегулируемый пешеходный переход. В месте перехода левая и правая стороны дороги разделены сплошными полосами разметки, образуя область шириной около двух метров, свободную от движения транспорта. К этому участку по стороне встречного движения подходило два пешехода. Попыток перебежать дорогу они не предпринимали, поэтому я продолжил движение, к тому же расстояние (слева) от моего автомобиля до идущих пешеходов было более десяти метров – они только начали переходить.
Настоящие правила дорожного движения гласят:
18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен дать дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и находятся на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, водители должны придерживать безопасного интервала.
В моем случае следует рассматривать пункты 18.1 и 18.3, так как оба они касаются правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Относительно пункта 18.1 правила с моей стороны нарушены не были, так как скорость движения моего автомобиля была невысокой (движение было только начато на разрешающий сигнал светофора), а пешеходы шли по встречной полосе, следовательно, препятствия или опасности я им создать не мог, двигаясь в правом ряду на значительном от них расстоянии. К тому же, как я уже говорил, дорогу разделяла бульварная зона.
Относительно пункта 18.3 я также действовал в соответствии с правилами, так как необходимый интервал обеспечивали три полосы дороги, с учетом моего движения по правой полосе, к тому же настоящий пункт не предписывает остановку и пропуск пешеходов, которые переходят встречную полосу, а дорога имеет островок безопасности, образованный сплошными.
И тем не менее. Два гаишника и липовый свидетель – в суде, как я понимаю, ловить нечего, шансы нулевые. Вопрос – как с этим бороться?