Фундамент Христианства

[WordBearer]

denitors, о каких страстях идет речь? Я человек, абсолютно спокойно воспринимающий любые взгляды и идеи, даже если они не совпадают с моими. Но никогда не разрешаю ничего мне навязывать. Это ты носишся со своим детерминизмом со страстью неофита.
И что за дурная привычка, не зная человека, навешивать какие-либо ярлыки. Ты обвинил меня в религиозном воспитании - я отвечаю, что воспитание у меня атеистическое, но нигде не пишу, что я атеист или верующий. О том, что атеизм - религия, я написал намного раньше тебя, правда, в другой теме. Что в мире существует только две крайности - религия и атеизм?

 

[myxmed]

атеисты отрицают воскресение Христа, хотя есть свидетельства Его учеников, но уверяют что жизнь на земле появилась сама собой, хотя этого никто никогда не видел и опытом не подтвержденно)))

Ты хоть сам понял какую ты йухню паписал?

 

[seetoo]

Ты хоть сам понял какую ты йухню паписал?

Не сможет религиозный человек этого понять. Для религиозного существует только один принцип мышления, один способ взгляда на Мир и один миф творения.
Для него непонятно что вариант с Христом, типа он и есть бог который сотворил мир, аналогичен варианту с Вишной, Кришной, Яхве, священной коровой, духом Ямбуя..... это все просто различные мифы творения, присущи рзличным религиозным взглядам и традициям.
Они разные, но есть один общий факт - в них нет истины.

 

[WordBearer]

denitors, знаешь с тобой диалог вести, как разговаривать с слепоглухонемым. Где я написал, что я АТЕИСТ? Приведи цитату.Религиозное или атеистическое воспитание, которое человеку навязывали семья (не мой случай), школа, институт и пр. и убеждения, взгляды человека, которые он приобрел в течение жизни, занимаясь самообразованием, это не одно и тоже. Если ты этого не понимаешь, то твое пребывание в рядах СИ не прошло даром для твоих мозгов, вернее того, что от них осталось.

 

[myxmed]

что ненравится? прочти еще раз, может дойдет..

Я то и с первого раза всё понял, только вопросом на вопрос отвечать некорректно, и говорит о том что ты таки не понял какую ты йухню напИсал.

Полность поддерживаю. Того же мнения обо всех верах, в том числе как выяснилось и атеизме. Многи признают факт того, что попытка опровергнуть религии с помощью отрицания существования бога без подтверждений только создало новую религию - Атеизм!

И как жеж выяснилось? Умиляют нелепые попытки верующих всех в свой стан записать. В стан татары!(с)

 

[WordBearer]

denitors, это мой последний ответ на твои посты - трудно разговаривать с человеком, который слышит и видит только то, что хочет слышать и видеть, а не то, что говорят или пишут.
1. Посмотри в толковом словаре значение слова "дискурс",чтобы не путать с диспутом или дискуссией.
2. Да, школа и институт ПЫТАЛИСЬ привить мне атеистическое мировоззрение, но не приуспели в этом. Поэтому я и пишу, что воспитание получил атеистическое, но атеистом я не стал.
3. Я также не являюсь сторонником какой-либо религии, хотя в определенный момент своей жизни усиленно интересовался вопросами религии (особенно христианством, синтоизмом и индуизмом), но не из-за желания примкнуть к какой-нибудь, а для того, что бы понять культуру народов, исповедующих эти религии, для общего, так сказать развития.

4. Никогда, нигде я не писал и не говорил, что институт или университет дает знания. Они только направляют, а знания можно получить только самостоятельно.
5. Угрожать мне не надо: не боюсь я ни тебя, ни твоих друзей СИ. Вести меня к ним тоже не нужно - они сами ко мне в течение года таскались, но мой цинизм и ярое нежелание проникнуться их идеями прервали наше общение.
6."Будеш всю оставшуюся жизнь ****** у старейшины и ВиБРа, носить свою зарплату и ждать новый мир со словами Иеговук, Иеговук, Иеговук...." - а вот за такое можешь и по морде получить без всякого "дискурса".

 

[Булочка]

хотел сказать: в такой же степени недоказуемо и несуществование Бога, но скажу, что "несуществование" - в большей степени недоказуемо (хотя бы потому что вселенная бесконечна)

не в большей, оно вобще в принципе недоказуемо и не потому, что Вселенная бесконечна, оно недоказуемо даже для замкнутого пространства. Дело в другом, если у нас нет оснований полагать, что существо где-то или вообще может быть, речь о доказательстве его отсутствия (трюке все равно невозможном) - не идет в принципе.

 

[Булочка]

вы когда-ньть думать что вы слышите 20 кГц вибраций воздуха материи и 300 мм электромагнитных излучений, а это 0.000000000000000001% только из известного нам спектра, и на основании этого мизера мы делаем все свои заключения.

не делаем.

но при этом позволяем себе утверждать глобальные истины.

наука никаких глобальных истин не утверждает,более того, она их даже не ищет.

 

[myxmed]

6."Будеш всю оставшуюся жизнь ****** у старейшины и ВиБРа, носить свою зарплату и ждать новый мир со словами Иеговук, Иеговук, Иеговук...." - а вот за такое можешь и по морде получить без всякого "дискурса".

То есть таки правду написал? Таки будешь?

 

[WordBearer]

Кто правду написал? denitors, который 10 лет этим занимался?

 

[wnpl]

Не бывает людей неверующих.

Даже, человек, утверждающий, что он ни во что не верит - верит в это.

 

[zack-1]

Ну конечно, все может быть. А может ты и есть демон во плоти, или я
Как все логично и просто, не правда ли.

Логичны, например, факты.
Если "демон во плоти" - где свойственное 'демонам' могущество?
Или оно по причине эпидемии не проявляется?

То есть таки правду написал? Таки будешь?

Зачем поддерживать такое негибкое, без альтернатив мышление?

наука никаких глобальных истин не утверждает,более того, она их даже не ищет.

Зачем так о науке?
Или это в разрезе того, что все помимо точных наук - наукой не является?

Дело в другом, если у нас нет оснований полагать, что существо где-то или вообще может быть, речь о доказательстве его отсутствия

К "отсутствию"
После кораблекрушения спаслись двое отягощенные ученостью пассажира. Немного отползли от кромки прибоя, и один, глядя как накатывающиеся волны делают песок ровным и убирают их следы, спрашивает:
- Интересно, чьи следы, помимо наших, на песке отсутствуют?
_____________________
Как и в жизни приведем несколько вариантов:
- остров необитаемый;
- остров населяют каннибалы;
- остров населен добродушным племенем.

 

[Булочка]

Зачем так о науке?
Или это в разрезе того, что все помимо точных наук - наукой не является?

нет. просто наука не ищет Истин, она ищет только научную истину, т.е. достоверное знание в рамках рационализма.

 

[zack-1]

Специально сходил проверить- неужели 'лоханулся'?
Неужели так и было сказано "Истин"?
Никак. Вот и цитатка:

глобальных истин не утверждает,более того, она их даже не ищет

Но не пожалел об экскурсе.
Есть вопрос:
Вы антиглобалист, и считаете (даже) происходящее в мире антинаучным?

 

[Царь Соломон]

нет. просто наука не ищет Истин, она ищет только научную истину, т.е. достоверное знание в рамках рационализма.

У меня лишь один вопрос:
Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в том, что Бога нет?

 

[Drema]

У меня лишь один вопрос:
Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в том, что Бога нет?

А ничего сделать нельзя. Ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому такие категории как Бог, Чайник Рассела, Летающий Макаронный Монстр - не есть объектами исследований

 

[Царь Соломон]

А ничего сделать нельзя. Ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому такие категории как Бог, Чайник Рассела, Летающий Макаронный Монстр - не есть объектами исследований

Иными словами-просто принять это на веру, так?

 

[Drema]

Иными словами-просто принять это на веру, так?

Существование/несуществование Бога - да. На веру. Если угодно - можно все сущее и происходящее объяснять Его волей. Опять таки - неопровержимо. Но безсмысленно и непродуктивно.
Вы можете сказать, что камень падает на землю потому что так хочет Бог.
Я скажу, что это из-за гравитации.
А вы скажете, что гравитация - это проявление Бога.
Да - к словам о Боге не подкопаешься. Но зато из теории гравитации можно предсказать за какое время упадет камень, с какой силой он притягивается и много других полезных вещей, а от слов и убеждений, что это все воля Божья - ничего полезного, хотя, повторюсь - неопровержимо.

 

[Царь Соломон]

Существование/несуществование Бога - да. На веру. Если угодно - можно все сущее и происходящее объяснять Его волей. Опять таки - неопровержимо. Но безсмысленно и непродуктивно.
Вы можете сказать, что камень падает на землю потому что так хочет Бог.
Я скажу, что это из-за гравитации.
А вы скажете, что гравитация - это проявление Бога.
Да - к словам о Боге не подкопаешься. Но зато из теории гравитации можно предсказать за какое время упадет камень, с какой силой он притягивается и много других полезных вещей, а от слов и убеждений, что это все воля Божья - ничего полезного, хотя, повторюсь - неопровержимо.

Нас всех объединяет вера: одних в том, что Бог есть, других-что его нет.
Люди знают, благодаря науке, что вселенная бесконечна, но доказать это никто не смог и не сможет, т.е. всеми это принимается на веру.
Вот, что я собственно и хотел сказать.

 

[myxmed]

Иными словами-просто принять это на веру, так?

Если так уж зудит, - принимайте, только как говаривал Козьма Прутков чем больше чешешь тем больше чешется. Так и до СИ можно докатится.