Фундамент Христианства

[goto]

Какойто прямо "экстремизм" в попытке меня обламать. Видимо надпись модератор дает такую возможность - нести "заумную" чушь и надеяться на необразованность форумчан. Всячески изменяя постоянно направление своих рассуждений и способа доказательств, а в некоторых случаях высказывание личностных полностью убеждений, приводящих в высказываниях полную противоположность и противоричивость даже своим убеждениям (что было мной указано и доказано, далее это можете интерпритировать как хочете!),а религиозное образование мешает исследованию космоса или мира (космос с греческого - весь мир вместе с планетой земля)

Мозг - композитное устройство, состоящее из множества одинаковых частей - нейронов! Типов же нейронов не переваливает за число 10. Проэкт "Нейронные сети" дает нам возможность увидеть картину работы частей мозга! В данном проэкте на компьютере эмулируется работа нейронов и взаимосвязей между нейронами. Вычислительные способности компьютеров и ограничение по оперативной памяти в архитектуре Фон Неймана не дает возможности эмулировать весь мозг! Кстати представлюсь - у меня диплом - Элетромеханик по ремонту и обслуживанию ЭВМ и работаю я инженером на компьютерной фирме. Так что за то, что я не знаю механизмов работы Гугла вы поторопились! Вашей ошибкой была гордыня и она явно видна в каждом вашем сообщении. В действительности вы только создаете картину обладания вами всеми достоверными знаниями мира по любому вопросу! Всего вы знать не сможете в постоянно развивающемся мире, а поэтому в доказательство своих убеждений вы относитесь просто скептитически к высказываниям других форумчан, так как вы прекрасно знаете, что любое знание можно поставить под сомнение, а потому "усиленно" этим пользуетесь. Вам бы следовало отбросить эмоции и относится к высказываниям других не предвзято!
Но видимо просто так устроена любая женщина! Вы мыслите эмоциями, а потому, что я поставил ваш авторитет под сомнение, найдя противоречие в ваших высказываниях и определило ваше отношение ко мне и моим высказываниям!

Упс... ок как задела...
Ну разве нужно уметь чинить ЭВМ, чтобы разбираться в алгоритме поисковых систем? и разве этот диплом что-то гарантирует?
И разве определения что такое мозг на уровне википедии достаточно, чтобы разбираться в его работе?
Ну где Вы эмоции увидели?
Я вам из вежливости отвечаю... А не обламываю. Мы вроде как дискуссию ведем...
Не надо? Не буду...
А скептически я отношусь не только к высказываниям форумчан... Здоровый скепсис - отличная защита от ошибок.

 

[Sov]

Мои утверждения основаны на высказываниях ученых и философов! Вам решать, являются ли утверждения ученых и философов истины или ложны! Но пока вы их не опровергнете, не сможете опровергнуть и меня, так как я использую чужой фундамент!

Если на высказываниях - тогда понятно. Я считаю, что внимание надо обращать на научные теории, а не на высказывания.
А речь идет не о опровержении утверждений "ученых и философов", а о Вашей трактовке этих утверждений.

То, что вы предполагаете, что принципы работы мозга не изучены - ложно! Обратитесь к Гуглу и набирите в поиске "Проэкт Нейронные сети". Также возмите учебник по анатомии последних лет и обратитесь к разделу об устройстве головного мозга!

Мозг полностью изучен? Прекрасно. Тогда на каком высказывании ученого основанно Ваше утверждение?

Когда вы узнали об дитерминизме, он перестал быть учением других и стал вашим личным убеждением. Вам решать, что он может объяснить, а чего не может! Но не стоит забывать, что это ваше убеждение, а может просто вы относитесь к скептикам, даже того не осознавая! Только они создают мифы о "хаотических" системах и сами указывают о простом невозможности их исследования из-за большого колличества элементов в системе! Также стоит знать то, что существуют две разновидности дитерминизма - классический(последовательный) и гуманистический(комбинаторный). Именно выбор одного из "двух дитерминизмов" и может дать объяснение и найти взаимосвязи при исследовании той или иной системы взаимодействия объектов.
А использование только "классического" учения об дитерминизме и рождает такое заблуждение в ваших рассуждениях!

Отчего же это мне решать? рамки действия детерменизма в науке уже определены. Для чего же появился принцип неопределенности Гейзенберга?
Принцип неопределенности очень даже же справедлив и применительно к человеку, чье поведение только частично объясняется на основе предшествующих событий.
То что, полностью предсказать поведение конкретного человека невозможно - тоже уже помоему никто не опровергает. Если нет, то напишите кто.

 

[Sov]

Что, тоже хотел меня загнать? Учи матчасть, валянок! Какие именно имена ученых вам надо? Или прислать списком? Гуглем разучился пользоваться или компьютером?

Имена? Зачем они мне нужны? Я попросил высказывания ученых по конкретному вопросу, а не список всех известных Вам ученых.

Развелось скептиков, а в действительности просто вам все разжевывать надо! "Кушать" еще знания не научились! Нет элементарного понимания, а лезеш? Свое хочется вставить? Так это физиологическая потребность, девушку найди!

О! Вот поворот!
Честное слово, я ничего нихочу в Вас вставить, у меня, славу Богу, другая ориентация. Даже если очень захотите.
Незнаю с чего у Вас такие фантазии. Сами разбирайтесь.
Но согласитесь, странная реакция на мои простые вопросы.

 

[myxmed]

да и вообще известны случаи когда у человека мозг был мёртв, а он жил и соображал.

А вот тут попадробней пожалуйста, где, когда, у кого, насколько мёртв, что таки сообразил, ну и кто сие видел?

 

[myxmed]

написал, читай.

Аж самому интересно почитат было , свежак добавился

вот это понравилось, видно что ученый настоящий, а не апостол суко от ортодоксальной науки, респект мужику

Ну кроме бебика со съеденым с голодухи моском остальное - серьёзные но локальные повреждения, то что

все нейрофизиологические теории, которые они изучают

йухня вобщем и так понятно, но она работает в 99%. Так что респект йухне. А вот мёртвого моска в твоих зажигательных историях я не нашёл. Как может быть мёртвым отсутствующий моск.

 

[Marsikus]

>>>да и вообще известны случаи когда у человека мозг был мёртв, а он жил и соображал.

Мертвый мозг разлагался бы, а раз этот не разлагался, значит он жил, но как-то особенно.

 

[Случайный прохожий]

Да нет...

Нужное подчеркнуть?Если серьезно,то мое предыдущее сообщение скорее ироничное,чем серьезное,что и пытался всячески подчеркнуть.Тем не менее-спасибо за разъяснение своей позиции в отношении принципов.

 

[Sov]

А я Вам учебники предложил! В 10000 раз колесо изобретать не буду. По данной теме много написано.

Не соглашусь! Снова у Вас случайности? Может ты верующий человек? А то только у них случайности. Моя жесткая реакция полностью обоснована вашими вопросами с "выкручиванием рук".

Жесткая позиция? Извени - у тебя позиция самовлюбленного прыща.
У тебя нет желания обсуждать свою позицию - так и скажи. Если ты переключаешься на другие темы - например, про ****уальные потребности, то создавай тему в ****е - я готов там с тобой обсудить твои вопросы.

 

[Sov]

Можеш интерпритировать мои высказывания как хочеш! Это уже твой акт веры, что только у тебя истина! В развивающемся мире абсолютных истин нет!

Я не считаю, что всегда прав. И ищу ответы на свои вопросы. Я не отвергаю ни религию, ни науку. Мне, конечно, интересны обоснованные рассуждения. А самому что-то интерпретировать - это уже не то.

Свои же ****уальные проблемы обсуждай с психологом! Я в этой отрасте науки не силен, так что у меня нет знаний по данной теме, а значит нечем делиться, а как следствие глупо вести дискурс мне по данной теме об ****уальных проблемах!

Я и не думал с тобой обсждать. Ты поднял вопрос и как обычно свалил.

 

[myxmed]

Ты ***** или релегиозник?/QUOTE]
Первое, и не сомневайся.

 

[myxmed]

King of a S†ellar War повторю заданный ранее вопрос: во первых хранение объёмов информации сопоставимых с теми объёмами которые хранит мозг человека очень уж нетривиальная задача, во вторых, скорость передачи сигналов в мозгу (собственно его соответственно "тактовая частота") на несколько порядков ниже чем у средненьких промобразцов, что не мешает ему ряд задач решать много эффективней, а ряд задач просто позволяет решать. Каким макаром это увязать с твоими 100 ГБ памяти?

 

[WordBearer]

" Товарищи ученые, доценты с кандидатами..." (с)! Я страшно извиняюсь, но ваш диспут не устный. Так имейте уважение друг к другу, к людям, которые читают ваши "опусы", а так же к языку. Количество орфографических ошибок отвлекает от смысла написанного и постепенно подводит к выводу: сколько умных книг не читай, на авторитет каких ученых не ссылайся -все равно ***** необразованный.
denitors, Слово "проект" Вы написали раз 5, да еще с заглавной буквы, через букву "Э", а о написании глаголов вообще понятия не имеете. Не обижайтесь, но это очень снижает ценность Ваших аргументов.

 

[goto]

Насчет робота ты точно подметил, когда умрет религия, наука наконец признает тот факт, что человек - робот, а мысли - это общение двух полушарий между собой. А то вера многих в то, что у человека есть душа мешает им принять факты!

От тока про роботов не надо... Я Вас умоляю. Тут кто-то просил дипломы оглашать. И специальности. Ну так вот специальность у меня "Программное управление автоматизированными линиями и робототехническими комплексами". Диплом красный, писался как раз по теме программного управления. И по оптимизации двоичного сумматора изобретение имеецца. И свидетельство о том есть.
А еще имеецца у меня внетелесный опыт, объективность которого проверена альтернативными экспериментами. Потому как к таким экспериментам я подхожу как исследователь, а не книжки про "это" читаю...
Право же, не стоит потрясать тут своими регалиями. Ибо всегда найдется человек, гараздо более титулованный, чем Вы.

И самое печальное, что эти титулы, свидетельства и дипломы ровным счетом ничего не значат в подобных дискуссиях.

 

[myxmed]

И самое печальное, что эти титулы, свидетельства и дипломы ровным счетом ничего не значат в подобных дискуссиях.

Ну кому как по мне так это далеко не печальное, и вобщем то не совсем самое. А у denitorsа видно на работе неприятности, что он так, безжалостно.

 

[goto]

Интересно, недавно вы трясли очень хорошо!

Ну так и опять же, в ответ на ваши же вопросы... Вам это, почему-то важно. Мне - нет.

 

[seetoo]

Как раз на работе и в семье у меня все в порядке, только сектанты Иеговцы заколебали!......

Тогда нужно сменить ник с denitors на denitros. И по данной линии решать "проблемы" с врагами.

 

[Sov]

Ты мою личную жизнь знаеш? Как раз на работе и в семье у меня все в порядке, только сектанты Иеговцы заколебали! Тебе с такими поспешными выводами психоаналитиком и знатком человеческих побуждений не быть!

чего ж ты такой колебательный? Теория детерменизма в психологии как раз и приводит к снятию личной ответственности за свои поступки - типо я непричем, все обстоятельства виноваты.
Или ты не случайно придерживаешься этой теории, чтобы не отвечать за свои поступки?

 

[Sov]

Ха - Ха - Ха! Меньше читай религиозную пургу! Нет правильных и неправильных поступков - есть только поступки!

Все зависит от цели. Если есть цель, то есть правильные и неправильные поступки. Есть, например цель - не ******* с голоду. Правильный поступок - пойти и найти еду. Неправильный - лежать и ******* с голоду.
Только цели могут быть разными.

Ответственность - способ поробощения одного человека перед другим.

Ответственность позволяет людям совместное сществование. Каждый сам должен определять свою ответственность. Например, мужчина берет на себя ответственность обеспечивать семью, тогда женщина может родить ему ребенка. Если не хочешь ни за что отвечать - очень сложно будет взаимодействовать с другими людьми.

Когда небыло закона - небыло и греха.

Дело в том, мне кажется, что жизнь - хрупкая штука, что-бы она сществовала, нужны определенные условия. Эти условия и определяют закон.

Вот простой пример из библии:

До того, как израильтянам не дали закон о священной суботы, собирать хворост в суботу было нормой! Но после принятия закона, человека осудили на смерть и казнили. Ответь, в чем он был повинен или он был малоответственным? А несколько столетий низад ношение оружия было нормой, а сейчас без специальногго разрешения тебя посадят, а на калаш тебе разрешения никто не даст!

Условия определяют закон. Меняютя условия меняются законы. Ты пробывал жить в словиях древнего Израиля? Я нет. И я не знаю, чем был вызван закон о субботе.

 

[WordBearer]

denitors, уж не знаю каких книг ты начитался. но написанное тобой в последнем твоем посте, даже не "пурга", а горячечный бред.
"Ответственность - способ поробощения одного человека перед другим. Ответственным даже перед скотиной невозможно быть, не говоря о природе! Только перед человеком!" Противоречия не усматриваешь?
"Нет правильных и неправильных поступков - есть только поступки! Не стоит назначать действиям какие либо свойства и тем самым искажать их истинный смысл!" Тогда чем человек отличается от тех, кого ты так высокомерно назвал скотиной? Они тоже совершают поступки, не оценивая их. Просто совершают.

 

[WordBearer]

denitors, не знаю с чего ты взял, что у меня религиозное воспитание. Оно у меня очень даже атеистическое.
Поверь намного атеистичнее твоего. Своих убеждений или взглядов я еще нигде не высказывал, что бы ты мог судить о них.
А противоречие в твоих высказываниях вот в чем: написав, что ответственность - порабощение одного человека другим ( в твоем варианте "перед другим"), тут же пишешь, что человек ответственнен только перед человеком.
Это с твоей точки зрения логично? Т.е. мы все рабы друг друга? Или есть некий ЧЕЛОВЕК, перед которым все остальные ответственны, как перед хозяином ?