Фундамент Христианства

[Царь Соломон]

Можно еще убедиться, что главным в существовании людских особей являются отношения между субъектами, о чем говориться в Писании. Можно воспользоваться советами которые содержит Евангелие и проверить их адекватность и реальную состоятельность.

И так как Библия - книга о самом важном, то она ничего иного в себе не содержит.

Не зависимо от открытий во всех сферах проявления материи, прерогатива рассматриваемых в Евангелии вопросов будет во все времена первенствующей

Потому, что Библия, со времен своего появления-это инструкция жизни для всех времен и народов и никто еще не смог опровергнуть не единой строчки написанного в ней.

 

[Булочка]

А я могу сказать

можете...но ценность таких высказываний очень сомнительна

Потому, что Библия, со времен своего появления-это инструкция жизни для всех времен и народов и никто еще не смог опровергнуть не единой строчки написанного в ней.

более того, ни кто еще не опроверг ни заратустру, ни веды, ни сказание о муравье и мухе и не опровергнет никогда.

 

[Царь Соломон]

можете...но ценность таких высказываний очень сомнительна

Я и не говорю, что наука сплошь ошибочна, но даже в практической науке бывают ошибки, а про фундаментальные науки и говорить нечего.

 

[Булочка]

а про фундаментальные науки и говорить нечего.

это смотря кому, нечего говорить.

 

[Царь Соломон]

Булочка, а вы не пробовали чисто гипотетически стать на сторону ваших оппонентов и доказать обратное, так сказать использовать метод-доказательство от противного?

 

[myxmed]

Короче предложу версию что мы - опарышы на теле дохлого бога. Ну и как Вам? Не нравится?

Булочка, а вы не пробовали чисто гипотетически стать на сторону ваших оппонентов и доказать обратное, так сказать использовать метод-доказательство от противного?

Ну так повторюсь, ГнилаяГрушаБога хорошо сбривается бритвой Оккама. А если этого не сделать то твой бох станет песчинкой на пляже бредовых теорий.

 

[Булочка]

Булочка, а вы не пробовали чисто гипотетически стать на сторону ваших оппонентов и доказать обратное, так сказать использовать метод-доказательство от противного?

т.е. доказать, что видообразование которое мы наблюдаем, есть не видообразование,а мираж? Что синтез РНК и аминокислот в пробирке - иллюзия?

 

[Царь Соломон]

Короче предложу версию что мы - опарышы на теле дохлого бога. Ну и как Вам? Не нравится?


Ну так повторюсь, ГнилаяГрушаБога хорошо сбривается бритвой Оккама. А если этого не сделать то твой бох станет песчинкой на пляже бредовых теорий.

Вот ты хоть понял сам, что написал?! Попробуй для начала осмысленно написать: МА-МА МЫ-ЛА РА-МУ.

 

[Булочка]

вы не понимаете, что эволюция- факт ,свершившийся, а теория эволюции описывает сам механизм видообразования.

 

[zack-1]

Потому, что Библия, со времен своего появления-это инструкция жизни для всех времен и народов и никто еще не смог опровергнуть не единой строчки написанного в ней.

Если проверить с помощью изложенной в Евангелии (около 2-ух тысяч лет назад) прерогативой субъективной составляющей над остальными и соотнести с процессами проистекавшими в сфере социальных отношений, необходимо будет согласиться с правильностью постулирования прерогативы знаний о порядке в отношениях между субъектами над другими видами знаний в полной мере (задолго до определений 'базиса' и 'надстройки'; кстати авторы этого 'описания' были очень тесно 'знакомы' с первоисточником).
Это является неоспоримым артефактом на протяжении 2-ух тыс. лет. В данном вопросе все факты утверждали данную прерогативу на протяжении всего этого времени. Таким образом этот источник приобрел преимущество над другими субъективными источниками. С помощью изложеных в нем критериев можно достаточно достоверно оценить различие в субъективности разных источников.
Соответственно Его достоверность 'на бесконечность' выше, по сравнению с другими несбыточными (на данный момент) субъективными мировоззренческими источниками.

вы не понимаете, что эволюция- факт ,свершившийся, а теория эволюции описывает сам механизм видообразования.

Нет ни единого свидетеля, как это происходило

Лучше же что бы свидетелей было несколько, что бы отсеять издержки их субъективности

Но откуда такая роскошь?

 

[Булочка]

Нет ни единого свидетеля, как это происходило

почему же сразу нет, в некоторых случаях очень даже есть, в некоторых они и не требуются уже.

 

[Царь Соломон]

почему же сразу нет, в некоторых случаях очень даже есть, в некоторых они и не требуются уже.

Ну это голословные заявления.

где эти случаи, булко?

Согласен, нужны примеры.

 

[zack-1]

в некоторых они и не требуются уже.

С этим понятно...

почему же сразу нет, в некоторых случаях очень даже есть

И с каким количеством нулей его возраст?

 

[Гість 3253]

Нет ни единого свидетеля, как это происходило

Есть. Они в музее стоят, их откопали и склеили.

Можешь, к стати, и сам слазить в какую-нибудь заброшенную шахту и если постараешься - 100% наковыряешь со стенок окаменелостей разных животных.
И одна проблемка - окаменелостей человека там не найдется. Просто не было людей. Да и многих современных видов - тоже.

И если копать тщательно, много, по всей земле и разработать методы определения возраста находки - придешь к тому же выводу, к которому и всё развитое человечество: живой мир менялся от простого к сложному и появлялись новые виды.

Собственно не обязательно жить все 2-3 миллиарда лет и помнить в лицо протобактерии, чтобы понять, что они были.

 

[Царь Соломон]

Есть. Они в музее стоят, их откопали и склеили.

Можешь, к стати, и сам слазить в какую-нибудь заброшенную шахту и если постараешься - 100% наковыряешь со стенок окаменелостей разных животных.
И одна проблемка - окаменелостей человека там не найдется. Просто не было людей. Да и многих современных видов - тоже.

И если копать тщательно, много, по всей земле и разработать методы определения возраста находки - придешь к тому же выводу, к которому и всё развитое человечество: живой мир менялся от простого к сложному и появлялись новые виды.

Собственно не обязательно жить все 2-3 миллиарда лет и помнить в лицо протобактерии, чтобы понять, что они были.

Ученые считают, что крокодилы существуют примерно 200 миллионов лет, почему они как вид, не стали доминирующими высокоразвитыми существами, они далеко не глупые твари?

 

[zack-1]

Ученые считают, что крокодилы существуют примерно 200 миллионов лет, почему они как вид, не стали доминирующими высокоразвитыми существами, они далеко не глупые твари?

Ты бы еще на почве развития и самоорганизации материи, попросил бы коллег, что бы они показали крокодила управляющего ядерными процессами...

Собственно не обязательно жить все 2-3 миллиарда лет и помнить в лицо протобактерии, чтобы понять, что они были.

Да... критикуем 'веру', что бы предаться 'фантазиям'.

Наконец-то дождались откровенного разговора.

 

[myxmed]

Ученые считают, что крокодилы существуют примерно 200 миллионов лет, почему они как вид, не стали доминирующими высокоразвитыми существами, они далеко не глупые твари?

А сколько существуют амёбы? Сложность не всегда спутница устойчивости, и наоборот. Вот индийская цивилизация уже 5000 лет существует, и не планирует доминировать в отличии от протестантов пиндустана.

 

[Царь Соломон]

А сколько существуют амёбы? Сложность не всегда спутница устойчивости, и наоборот. Вот индийская цивилизация уже 5000 лет существует, и не планирует доминировать в отличии от протестантов пиндустана.

А что индийскую цивилизацию составляют не люди, а амебы с инфузориями?

 

[zack-1]

А сколько существуют амёбы?

Думаю на фоне крокодила не прокатит - у крокодила уже и мозг есть.

 

[Царь Соломон]

Думаю на фоне крокодила не прокатит - уже и мозг есть.

Наличие мозга еще не доказывает присутствие разума!