Фотостоки...

[gs]

границы качества там очень размыты... хорошей работе прощается и шум и пересветы если говорить про технические недостатки

вы когда снимаете - вряд ли думаете - " думаю у меня получится хорошая работа, поэтому мне наверняка многое простят.." и отходите от канонов того что "пипл хавает"

 

[demi4]

вы когда снимаете - вряд ли думаете - " думаю у меня получится хорошая работа, поэтому мне наверняка многое простят.." и отходите от канонов того что "пипл хавает"

мне все менее понятно о чем вы о каких канонах вы говорите?

 

[DirOr]

кэнонах?

 

[demi4]

в общем в завершение могу сказать, что стоки это возможность постоянно заниматься любимым делом, не отвлекаясь

 

[gs]

мне все менее понятно о чем вы о каких канонах вы говорите?

фотографии хорошо подходящие для обработки дизайнерами либо фотографии с четким предназначением в рекламмных целях.

 

[demi4]

блин, опишите фотографии "хорошо подходящие для обработки дизайнерами", а еще опишите фотографии плохо подходящие ))))))

 

[gs]

вы прикидываетесь?
ну например фото на белом фоне.
плохо подходящие - вон Олег сверху на свои работы ссылку дал...

 

[demi4]

очень даже подходят олега пейзажи... добавил название альбома мелким белым шрифтом вот те и обложка... правда попсово получится (очень популярно делать обложки из чб пейзажей)

 

[Nick0las]

Стоки - источник фото для дизайнеров. Это безусловно накладывает определенный отпечаток на фото любого жанра. Самое главное, это счасливо и успешно выглядящие люди, просто колоритно выглядяшие люди, ну и.т.д. Пейзажи тоже могут продаваться, пейзаж - законченая художественная композиция и пейзаж - элемент рекламы или оформления чегото, это две большие разницы. И снимать пейзажи сложнее, и времени на это уходит много. Поэтому для стоков пейзажи специально снимать нерационально, вот и все.

Да и у фото Оглоблина и Олега предназначение другое, чем быть маленьким элементом оформления какойто фигни - печать метр на метр (полтора) и на стену.

 

[ffotograff_65]

полностью поддерживаю demi4а. Не забывайте, что есть такая профессия - фотограф. Профессия - РЕМЕСЛО. Да, многие из нас ремесленники, в лучшем понимании этого слова. И мы хотим зарабатывать на жизнь своим ремеслом. И мы хотим, хорошие инструменты для своей работы. И мы хотим, чтобы наши работы нравились людям (в том числе и дизайнерам), и чтобы они, эти люди, ПОКУПАЛИ наши работы.
Есть ведь еще оценка работы фотографа в денежном эквиваленте! И большинство людей готовы платить свои деньги ТОЛЬКО за качественные товары. И в мире существуют критерии качества. Применительно к фотографии - на каждом фотостоке эти критерии описаны.
А такой подход к оценке своей работы "Я ТАК ВИЖУ!!!" - это, по крайней мере, детский лепет. И работам с такой оценкой место либо в мусорной корзине, либо где-нибудь в куче старого ненужного хлама...

 

[gs]

ffotograff_65 - эм... в чем и против чего вы его поддерживаете?
по сути нашего с ним спора - вы поддержали своими словами МОЮ точку зрения
я не говорю что стоки это плохо или еще что. а то что это как и любой другой способ зарабатывания денег - накладывает на конечный результат свой отпечаток.
А вот насчет "я так вижу" это вы зря.
нет, когда человек подсовывает свое неумение снимать или обрабатывать под "взгляд" это да.
но глупо не признавать, что фотография может быть как ремеслом, так и творчеством. И слишком много точек преткновения, где ремесло и творчество противоречат и мешают друг другу.

 

[ffotograff_65]

вот, вот... и я про это... нельзя путать ТВОРЧЕСТВОв каком-то деле и незнание ЭТОГО САМОГО дела!!! Можно ли творить ФОТОГРАФИЮ и не знать основ этой самой фотографии? Не знать законов композиции? Не иметь поняния о технической составляющей этого самого творчества?

ИМЕННО!!! так чаще всего и бывает... к сожалению

 

[gs]

вот, вот... и я про это... нельзя путать ТВОРЧЕСТВОв каком-то деле и незнание ЭТОГО САМОГО дела!!! Можно ли творить ФОТОГРАФИЮ и не знать основ этой самой фотографии? Не знать законов композиции? Не иметь поняния о технической составляющей этого самого творчества?

теоретически - можно. единицам. гениям. самородкам.
Практически - согласен полностью. прикрывать безграмотность собственным видением это как минимум глупо

только разговор все же не о том.. Да есть в стоках положительные моменты, а именно - необходимость качественного подхода. НО при этом и влияние того что это РАБОТА накладывает свой отпечаток...
я вот честно признаться не хотел вообще ни копейки зарабатывать фотографией - потому что это хобби. но возможно прийдется...прийдется искать в этом положительные стороны
вот только обманывать себя, что я буду снимать как и раньше - чисто для себя, а у меня это , возможно , еще и покупать будут - не хочу. зачем себе самому врать?

 

[ffotograff_65]

на мой взляд "снимать чисто для себя" это лукавство. Каждый творец хочет, что бы его похвалили, что бы работа понравилась КОМУ-ТО... не только самому...


Вот где я вижу лукавство, обман или самообман

Если это не самолюбование, "нарциссизм"... быть может...

 

[gs]

на мой взляд "снимать чисто для себя" это лукавство. Каждый творец хочет, что бы его похвалили, что бы работа понравилась КОМУ-ТО... не только самому...
Вот где я вижу лукавство, обман или самообман

похвалили - да. естественно.
но всетаки похвалить и купить разные вещи...
например вы можете и хотите снять гениальную карточку где будет девушка сгорбившись и в некрасивой позе сидеть. у карточки будет непердаваемая атмосфера и настроение. очень сильная работа.
Но вот если вы, например , бытовой фотограф, а модель - ваш заказчик... то вы не имеете права на такой кадр.
ну это так, частный случай.
И если работа действительно гениальна, то она конечно продастся..
но все мы не гении. и такая работа получится ну просто интересной. а вам будет просто приятно что вы реализовали свою идею. и что какое то количество людей увидит в кадре атмосферу и идею и похвалит вас...
но денег такой кадр вам не принесет.
а вот повесить белый фон, поставить несколько пых и снять пару кадров нужной тематики , посмотрев на стоке что там надо чтобы они худо бедно для начала продавались - куда как проще..хотя тоже конечно не легко.

 

[Dru4a]

Посилання видалено
пол года назад выложил, ради интереса, туда 10 неплохих фото, у меня несколько штук купили!
Правда снимать деньги можно только то 50 $
shutterstock.com вроде бы самый известный сайт, но помоему надо платить за выложеные фото...

 

[ffotograff_65]

повторюсь ещё раз. деньги - это один из критериев оценки. и причём очень весомый. "похвалить - непохвалить" - не обязывает ни к чему, ни автора, ни зрителя. а вот попробовать заслужить такую похвалу, что бы зритель расстался с некоторым количеством денег - это немножко посерьёзнее...

 

[gs]

повторюсь ещё раз. деньги - это один из критериев оценки. и причём очень весомый. "похвалить - непохвалить" - не обязывает ни к чему, ни автора, ни зрителя. а вот попробовать заслужить такую похвалу, что бы зритель расстался с некоторым количеством денег - это немножко посерьёзнее...

только на фотостоки в основном ходят покупать за дешево работы для дизайна. а не за шедеврами.
а идя в фотоателье фотографироваться на паспорт - не ждут креативной фотографии .
то что продается - это качественно. причем в узком смысле слова. ( например - свадебщики далеко не все что за большие деньги продают брачующимся, вообще смогут пропихнуть на сток, и наоборот). Но ведь и то и то качественное?
но качество и творчество далеко не идут рука об руку.
и те же стоки требуют постоянного качества ( в узком толковании необходимом им) но совсем не требуют творчества, а где то даже его зажимают и оттесняяют.
имхо конечно.

 

[ffotograff_65]

уважаемый gs, зайдите хотя бы на один фотосток, и Вы увидите, что творчества там - хоть отбавляй!!! Я , даже уверен, что и для себя Вы найдете массу свежих идей и творческих находок. Замечу в КАЧЕСТВЕННОМ исполнении. Желаю удачи!

 

[gs]

я не говорил что там нет творчества.