Но не о выделении речь.
Я бы не стала выделять философию образования, как нечто специфичное. есть философия познания. Есть психология обучения.jozhik сказав(ла):Собственно, философия образования - это даже в своё время выделившаяся отдельная наука. Но не о выделении речь.
Захотелось поговорить о том, каковой же, собственно, является философия образования сейчас и каковой, по вашим представлениям, она должна быть. Как база. Для системы, которая, как известно, в кризисе. Причём повсеместно.
Честно спианерю аналогию: есть известная фреска Рафаэля "Афинская школа". На ней фигуры Платона и Аристотеля изображены символично - отражая подход этих философов к знанию. Платон указывает пальцем на небеса (как символ стремления к идеалу ), а Аристотель - не землю (как символ поиска в реальности).
Так к чему стремиться нонешнему образованию: к идеалу или к реалистическим (прагматическим) необходимостям? И если к идеалу - то какой он? И опять-таки: если к необходимостям, то в чём они состоят и каким образом определяются?
И подвопросы: образованный человек сейчас - каков он? (понятно, что дефиниция под воздействием реалий не могла не поменяться)
каким, по-вашему, является (должно быть) хорошее образование? (какие необходимые компоненты должны включаться)
В общем, высказывайтесь. Интересны мнения на тему и около неё))))
Я бы не стала выделять философию образования, как нечто специфичное. есть философия познания. Есть психология обучения.
Сумма, как я понимаю - это то, о чем ты хочешь поговорить.
Только вот это совершенно разные вещи.
Первая дисциплина охватывает вопросы что, каким образом и до каоей степени точности можно познать вообще. При желании и стремлении.
Вторая - как возникают желание и стремление или не возникают, каковы приоритеты потребностей и какова мотивация.
Если нет стремления - вся философия познания не применима к индивидууму или даже социуму.
совершенно с крамольной мыслью согласна. Поскольку насильно знания впихнуть нельзя. Можно при помощи системы кнута и пряника заставить вызубрить некое количество сведений. Но это не имеет никакого отношения к системе знаний. Ибо не является ни познанием, ни основой для новых познаний, ни даже основой для поведения. Короче - пустая трата времени, сил и денег.jozhik сказав(ла):Понятно, что при отсутствии стремления и внутренней мотивации знания приобретаются многим меньшие, если не минимальные.
Но мне тем и интересно поговорить об этих двух совершенно разных вещах в одном флаконе. Потому что именно на этой эмульсии базируется современное образование (официальное, я имею в виду).
Мне тут иногда крамольная мысль в голову закрадывается (да, знаю, что не новая и местами одиозная): а нужна ли в принципе система приобщения (на выходе - почти насильного) к знаниям масс. Грамота и арифметика - чуть ли не единственное необходимое. Минимальное. Так а зачем больше, если мотивации всё равно нет?
Мне тут иногда крамольная мысль в голову закрадывается (да, знаю, что не новая и местами одиозная): а нужна ли в принципе система приобщения (на выходе - почти насильного) к знаниям масс. Грамота и арифметика - чуть ли не единственное необходимое. Минимальное. Так а зачем больше, если мотивации всё равно нет?
Совершенно верно!если бы получилось найти хотя бы одного ребёнка (ну скажем лет до 7-8-ми), которого ничего не интересовало, то я был бы обеими руками "за" вашу "крамольную мысль", а в нашей ситуации где родители, воспитатели, а затем и преподаватели (кто по незнанию, кто из-за бездарности, а кто и намеренно) отбивают у ребёнка желание учиться, эта "мысль" - не ответ на отсутствие желания овладевать знаниями
Но это сложно , долго и дорого.
цитата вырванная из контекста становится орудием доказательства... Но только в случае, если больше Вас никто не видит/слышит/читает. Только самому себе. И только собственной мысли.SёrфеR сказав(ла):конечно лучше простенько, быренько и подешевле, но только "простота хуже воровства", "скорость хороша при ловле блох", а качество китайского ширпотреба всем известно, а воспитание и образование (как процессы) естественно кропотливы, длительны и требуют соответствующих вложений (и не только материальных)
ситуация безвыходная... Ибо они же являются и провайдерами знаний. В отсутствии взрослых, провайдерами знаний становятся, скажем, волки. Вырастают маугли.Burnash сказав(ла):Совершенно верно!
Именно взрослые отбивают у детей тягу к знаниям.
цитата вырванная из контекста становится орудием доказательства... Но только в случае, если больше Вас никто не видит/слышит/читает. Только самому себе. И только собственной мысли.
Смысл?
Не совсем. Существуют еще и накопленные знания в виде книг, например. Просто нужно не мешать ими пользоваться.ситуация безвыходная... Ибо они же являются и провайдерами знаний.
мы не говорим о запрете на знания. Мы говорим, что система обязательного среднего образования - неэффективна.Burnash сказав(ла):Не совсем. Существуют еще и накопленные знания в виде книг, например. Просто нужно не мешать ими пользоваться.
Я в свое время такие школьные предметы, как физика и химия изучил во втором-третьем классах по учебникам еще своих родителей, которые нашел в деревне. К школе же, как к источнику знаний я относился очень плохо. Родители тоже быстро потеряли мое доверие, как специалисты (когда я понял, что они не знают того, что написано в их же учебниках).
если бы получилось найти хотя бы одного ребёнка (ну скажем лет до 7-8-ми), которого ничего не интересовало, то я был бы обеими руками "за" вашу "крамольную мысль", а в нашей ситуации где родители, воспитатели, а затем и преподаватели (кто по незнанию, кто из-за бездарности, а кто и намеренно) отбивают у ребёнка желание учиться, эта "мысль" - не ответ на отсутствие желания овладевать знаниями
Мы говорим, что система обязательного среднего образования - неэффективна.
А главное, совершенно не нужно социуму.
Кстати, по поводу желания учиться - вот честно, ни разу не видела "воспитанного" желания))) не прививается оно по необходимости.
так что можно сказать, что желание учиться не взрослые отбивают, а оно отбивается., т.е. без реального субъекта действия, собственно.
Не просчитывала. Но предварительно думается, что почти ничего не изменится. Основная проблема в не в отсутствии знаний в такой системе. их и в этой-то нет. А в том, что время от 7 до 16 хотя бы лет человеческой жизни, надо чем-то занять. Чем то таким, чтобы, с одной стороны, не шлялись по улицам (эта функция "образования" даже у наших функционеров частенько озвучиваетсяSёrфеR сказав(ла):совершенно верно. и мы все видим что происходит при неэффективной системе обязательного среднего образования, а что может быть при её отсутствии? можете дать прогноз в этой ситуации?