EOS 450D

[FL]

я ж говорил в большинстве случаев Кенон S3 уделает зеркалку в походе..

 

[Dima12345]

Во всех JPEG FINE, ISO 1600, f/8, 1".

Вот. Дальше можно не продолжать. Никто не спорит, что у никона более прогрессивные (читай агрессивные) алгоритмы обработки изображения при конвертации в джпег. Но и у никона, и у кенона джпег весьма далек от того максимума который можно выжать из рава. Лично я снимаю ТОЛЬКО в рав. И многие ( наверное даже большинство) любители - тоже. Поэтому и мне и им Ваш тест и тесты кена не говорят ни о чем.

 

[Sconosciuto]

Мои тесты и тесты Кена Роквелла говорят о возможностях техники.

Как только речь ведется о "выжать из рава" - это уже сравнение возможностей и умений, во-первых, оператора конвертора, а во-вторых, сравнение возможностей РАВ-конверторов (если они различны).

Мы в этой ветке обсуждаем не возможности опреаторов конверторов (людей). И не возможности самих конверторов (программ). Мы обсуждаем возможности техники (фотокамер). Посему нахожу свой пример с тестом шума в JPEG весьма уместным.

 

[Alien_Serg]

я ж говорил в большинстве случаев Кенон S3 уделает зеркалку в походе..

Вот будет лето поедем на да... и э... в поход, в руки лопа... и э... камеру и сравнимХотя чего то мне кажется, что пленочная мыльница в походе уделает С3. По весу и устойчивости к ударам... судбы так точно

 

[:-]]

неее я если и перейду с зеркалки... то только на новую зеркалку

 

[FL]

Вот будет лето поедем на да... и э... в поход, в руки лопа... и э... камеру и сравнимХотя чего то мне кажется, что пленочная мыльница в походе уделает С3. По весу и устойчивости к ударам... судбы так точно

тут уж я не согласен по такой цене вполне раалнь брать сейчас пленочную механическую зеркалку. во первых точно всех уделаете. в вторых утопите не так жалко..

 

[Alien_Serg]

тут уж я не согласен по такой цене вполне раалнь брать сейчас пленочную механическую зеркалку. во первых точно всех уделаете. в вторых утопите не так жалко..

Пленочная механическая зеркалка у меня и так есть - Зенит Е. Тяжолый зараза и экспонометр у него выжил из ума.
А если уж брать пленкозеркало, то тогда уж нацеливаться на СФ. Отточим-с технику на С3(если получится) и вперед к среднему формату.Для пейзажей самое оно По качественне чем 450D наверное будет

 

[Dima12345]

Мои тесты и тесты Кена Роквелла говорят о возможностях техники.

Не согласен. Они говорят о возможностях техники при съемке в джпег. И не более.

Как только речь ведется о "выжать из рава" - это уже сравнение возможностей и умений, во-первых, оператора конвертора, а во-вторых, сравнение возможностей РАВ-конверторов (если они различны).

Следуя Вашей же логике Вы сравниваете возможности внутрикамерных рав конвертеров. А я сравниваю возможности внекамерных рав конвертеров. Ну и что?

Мы в этой ветке обсуждаем не возможности опреаторов конверторов (людей). И не возможности самих конверторов (программ). Мы обсуждаем возможности техники (фотокамер). Посему нахожу свой пример с тестом шума в JPEG весьма уместным.

А я и не говорю, что он не уместен. НО. Еще раз повторю. Для тех кто снимает в РАВ Ваш тест никакой информативной ценности не представляет.

 

[Sconosciuto]

матрица у кенонов все же получше, чем соньковская...

За то, что никон смог выжать из матрицы сони больше чем все остальные - честь ему и хвала. Но, к сожалению, вернувшись к уже задолбавшему всех разговору о шумах.... шумы-с... как говорится - "из рава шумов не выкинешь...." Вот если бы никоновские алгоритмы, да на кеноновские матрицы.... эх... мечты...

Следуя Вашей же логике Вы сравниваете возможности внутрикамерных рав конвертеров. А я сравниваю возможности внекамерных рав конвертеров. Ну и что?

Вот я и пытаюсь выяснить "что?"

Т.е. утверждение, что "матрица у кенонов все же получше, чем соньковская" делалось на основании того, что кеноновским конвертором Вы пользуетесь виртуозно, а Nikon NX - нет?

А чего стОит фраза "из рава шумов не выкинешь....", которая эквивалентна утверждению "из таблицы полученных с пикселей зарядов с учетом структуры байеровского фильтра шумов не выкинешь"... А кому нужно из таблицы зарядов шумы выкидывать? Они могут кому то досаждать только в изображении (TIF, JPG) но никак не в РАВ!

— Мы, управление дома, — с ненавистью заговорил Швондер, — пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома…
— Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее.

За понимание...

 

[FL]

ОЙ простите! когда я говорил пленочная механическая зеркалка. я не имел ввиду зенит. имелось ввиду что нибудь вроде Минолты х300. с Роккором или с обьективом 35-70.

 

[Dima12345]

Вот я и пытаюсь выяснить "что?"

Т.е. утверждение, что "матрица у кенонов все же получше, чем соньковская" делалось на основании того, что кеноновским конвертором Вы пользуетесь виртуозно, а Nikon NX - нет?

Нет, все конвертировалось в АКР. С одинаковыми настройками.

А чего стОит фраза "из рава шумов не выкинешь...."

Ну это типа шутка была...

За понимание...

 

[Sconosciuto]

Нет, все конвертировалось в АКР. С одинаковыми настройками.

Ну ребята! И что Вы этим проверили?

Если у Вас результат из рава Canon получился лучше чем из рава Nikon, то это вовсе не говорит о свойстве матриц.
Это говорит о том, что алгоритм формирования изображения из РАВ, заложенный в Вашем конверторе, более подходит для Canon, чем для Nikon. И всё...

Делать какие-либо более глубокие выводы некорректно - в противном случае, это уже не формально-логическое мышление (непосредственное применение законов логики к фактам окружающего мира, выводы путем индукции и дедукции), а голографическое мышление (реконструкция целого по его частям, механизма процесса по его отдельным проявлениям) - оно может завести куда угодно... и как угодно далеко от истины...

У каждой фирмы свои алгоритмы формирорвания изображения - дебайеризации, шумоподавления, подтягивания уровня Sharpness и масса других... И они жестко привязаны к структурам матриц, их физике, размерам пикселя и прочее...

Ведь очевидно, что большинство цифровых фотокамер (все, которые с фильтром Байера) получают только 33% информации о реальной картинке. Остальные 67% - утрачены на фильтре Байера.

Восстановить, придумать, синтезировать эти 67% - вот задача либо процессора камеры (съёмка в JPEG), либо программного конвертора (съёмка в RAW). У каждого процессора и у каждой программы-конвертора свои алгоритмы... Понятно, что у них много общего, каждый из них, например, поднимает sharpness, убитый на фильтре Байера).
Посилання видалено
Но поднимают то они его по разному! Различными методами.

А ощущение резкости и шум - это две стороны одной монеты! Посему и алгоритмы шумоподавления различны!

 

[Прекрасный]

ОЙ простите! когда я говорил пленочная механическая зеркалка. я не имел ввиду зенит. имелось ввиду что нибудь вроде Минолты х300. с Роккором или с обьективом 35-70.

ага-щас!!! вам сначала проявят, окуительно наделав царапин, потом отсканируют на фиговеньком сканере под печать 10х15 или даже 20х30 и в итоге на выходе файл будет не лучше чем с фиговенькой цифровой мыльницы.

 

[kisemg]

О!!! Появились единомышленики, которым Дпег не нужен! Ура!!! Слава Богу не один я такой!
Что касается тестов: тесты тестам рознь! Легко же проверить! Делаешь два кадра с одинаковыми настройками, только один РАВ другой Дпег! Конвертируешь РАВ на автомате. И потом сравниваешь Дпег и конвертированый рав! Тогда и можно увидеть разницу.

 

[kisemg]

Ну ребята! И что Вы этим проверили?
Если у Вас результат из рава Canon получился лучше чем из рава Nikon, то это вовсе не говорит о свойстве матриц.
Это говорит о том, что алгоритм формирования изображения из РАВ, заложенный в Вашем конверторе, более подходит для Canon, чем для Nikon. И всё...

Ну так воспользоваться самыми популярными конвертаторами, потом выбрать самые удачные кадры у К. и у Н., и сравнить! Вот и все!
Только здесь желательно сохранять беспристрастность! Потому как очень захочеться "подкрутить" снимок, сделаный тем сабжем, к которому более склоняешься!

 

[Alien_Serg]

ага-щас!!! вам сначала проявят, окуительно наделав царапин, потом отсканируют на фиговеньком сканере под печать 10х15 или даже 20х30 и в итоге на выходе файл будет не лучше чем с фиговенькой цифровой мыльницы.

Ха! давайте щаз устроим холивар пленка VS цифра. А то все кенон/никон-мыло/зеркало - старо! Вот мне к примеру интересно, СФ побъет любительскую зеркалку и всеж таки нет?

 

[Sconosciuto]

Ха! давайте щаз устроим холивар пленка VS цифра. А то все кенон/никон-мыло/зеркало - старо! Вот мне к примеру интересно, СФ побъет любительскую зеркалку и всеж таки нет?

Побьет, конечно. Только СФ придется дать в руки Мастеру. И не на один кадр.
И оценивать не по 10х15...

 

[Прекрасный]

Побьет, конечно. Только СФ придется дать в руки Мастеру. И не на один кадр.
И оценивать не по 10х15...

Если найдете где нормально отсканить негативчиг. Просто напечатать -только в Пал-литре по недецкой цене. и побить он сможет только кропн. Полупроф Пятаг-нет.... Ну и вообще то некорректно сравнивать СФ-удел профов с любительским DSLR-ом. Это то же самое что сравнивать карьерный самосвал с ФольксВаген гольф.
ЗЫ6 а вообще сам хочу прикупить Маскву 4\5 чтобы пейзажики поснимать....

 

[Alien_Serg]

Если найдете где нормально отсканить негативчиг.

Отсканить негатив можно и дома, пересняв почастям на цифромыло , к примеру

СФ-удел профов

Почему? Дорого?Сложно?

 

[Dima12345]

Ну ребята! И что Вы этим проверили?

Если у Вас результат из рава Canon получился лучше чем из рава Nikon, то это вовсе не говорит о свойстве матриц.
Это говорит о том, что алгоритм формирования изображения из РАВ, заложенный в Вашем конверторе, более подходит для Canon, чем для Nikon. И всё...

А... слышали уже... АКР заточен под кенон ... самому смешно наверное?

Делать какие-либо более глубокие выводы некорректно - в противном случае, это уже не формально-логическое мышление (непосредственное применение законов логики к фактам окружающего мира, выводы путем индукции и дедукции), а голографическое мышление (реконструкция целого по его частям, механизма процесса по его отдельным проявлениям) - оно может завести куда угодно... и как угодно далеко от истины...

Принципиально не понимаю почему тест в джпег - это объективный тест, а тест, при котором в обоих случаях применяется абсолютно одинаковый алгоритм - некорректно. Вижу только одну причину - в джпеге никон выглядит намного симпатичнее чем в РАВ-е. Вот Вы за него и хватаетесь...

Но поднимают то они его по разному! Различными методами.

Именно. Любой, кто захочет разобраться может убедиться, что у никона во всех конверторах встроены принципально неотключаемые алгоритмы шумоподавления и повышения контурной резкости. Причем зачастую никон сам регулирует уровень обработки и шарпит по самое небалуйся. Ну и в чем объективность теста?

А ощущение резкости и шум - это две стороны одной монеты! Посему и алгоритмы шумоподавления различны!

Я мог бы понять утверждение о неприемлемости алгоритмов АКР для конвертации фуджевских равов с его суперццдхр... или там для сигмы. Но и у кенона и у никона тот же самый байер. Если я беру два одинаковых кадра от 30Д и Д50 на одинаковых стеклах и конверчу их с одинаковыми настройками, то получаю до безобразия сходные картинки. Повторяемость результата говорит об его достоверности с высокой вероятностью.